Мировые показатели управления

Карта мировых показателей управления 2005 года , которая пытается измерить степень, в которой агенты уверены в правилах общества и соблюдают их.
Легенда:

90–100-й процентиль*
75–90-й процентиль
50–75-й процентиль
25–50-й процентиль
10–25 процентиль
0–10-й процентиль
* Процентильный рейтинг указывает процент стран мира, рейтинг которых ниже выбранной страны.

Основанные на длительной исследовательской программе Всемирного банка , Мировые показатели управления охватывают шесть ключевых аспектов управления (право голоса и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность правительства , качество регулирования, верховенство закона и контроль над коррупцией ). с 1996 года по настоящее время. Они измеряют качество управления в более чем 200 странах на основе около 40 источников данных, собранных более чем 30 организациями по всему миру и обновляемых ежегодно с 2002 года.

Показатели управления способствуют растущему эмпирическому исследованию управления, которое предоставило активистам и реформаторам во всем мире инструменты пропаганды политических реформ и мониторинга. Индикаторы и лежащие в их основе данные являются частью текущих исследований и мнений, которые подкрепили опыт и наблюдения реформаторски настроенных людей в правительстве, гражданском обществе и частном секторе о том, что хорошее управление является ключом к развитию . ^[1] Их растущее признание связи между хорошим управлением и успешным развитием, как показывают эмпирические данные, ^[1] со временем стимулировал спрос на мониторинг качества управления в странах и внутри отдельных стран. Практически все отдельные источники данных, лежащие в основе агрегированных показателей, а также сами агрегированные показатели общедоступны.

Мировые показатели управления представляют собой компиляцию мнений самых разных групп респондентов, собранных в ходе большого количества опросов и других межстрановых оценок управления. Некоторые из этих инструментов отражают мнения фирм, частных лиц и государственных чиновников в оцениваемых странах. Другие отражают точку зрения НПО и доноров помощи, имеющих значительный опыт работы в оцениваемых странах, тогда как другие основаны на оценках коммерческих агентств по оценке рисков.

Дополнительным видением мировых показателей управления на макроуровне являются исследования Всемирного банка по управлению , которые представляют собой инструменты оценки управления на страновом уровне, разработанные Институтом Всемирного банка .

Критика

Мировые индикаторы управления дают полезную картину некоторых представлений о качестве управления в стране, но исследователи указали на серьезные проблемы в их построении. Эта критика была подробно опровергнута авторами WGI в нескольких публикациях. ^[2]^[3]^[4]

Эти критики утверждают, что пользователи часто не принимают во внимание или не знают об их ограничениях. Критика включает в себя: ^[5]^[6]^[7]

Невоспроизводимость: многие показатели, лежащие в основе рейтингов каждого источника, не публикуются.
Слишком сложно: WGI «Контроль над коррупцией» использует 23 комбинации источников только для Восточной Европы и Центральной Азии. Огромное количество и разнообразие показателей, созданных другими, в одном WGI очень затрудняют понимание.
Произвольно: например, WGI использует показатель «Экологические нормы вредят конкурентоспособности» из опроса общественного мнения Всемирного экономического форума, но игнорирует несколько вопросов этого опроса, которые дают высокие оценки странам с высокими стандартами защиты окружающей среды.
Отсутствие базовой теории «хорошего» управления: нет нормативной концепции или объединяющей единой теории, позволяющей различать хорошее и плохое управление. Когда налоги, трудовое или экологическое регулирование желательны, а когда они чрезмерны?
Скрытые предвзятости: Низкий вес, придаваемый опросам домохозяйств по сравнению с весами экспертных оценок и опросов компаний. Например, всемирный опрос Gallup, в котором граждан спрашивают об их подверженности преступности, не имеет нулевого веса для «Верховенства закона», но Global Insight Business Risk and Conditions, американский поставщик коммерческой бизнес-информации, который измеряет риск преступности для бизнеса, занимает третье место. масса.
Отсутствие сопоставимости во времени и пространстве. Например, WGI «Контроль над коррупцией» для Восточной Европы и Центральной Азии имеет 23 различных комбинации источников, но только четыре пары рейтингов стран основаны на общем наборе источников.
Отсутствие действенности: WGI предлагает мало рекомендаций по конкретным действиям по улучшению качества управления. Например, показатель верховенства закона – «насколько безопасны бизнесмены относятся к своей собственности», а не почему они так думают.
Переоценка: Институт Всемирного банка рекламирует свои WGI как «надежные показатели управления», но, например, создает обманчивое впечатление, что взгляды простых граждан хорошо представлены, что делает показатели особенно привлекательными для донорских организаций, обеспокоенных проблемами бедных слоев населения. WBI сильно подчеркнул включение Gallup World Poll, межстранового опроса домохозяйств, доступного для большого количества стран, но World Poll Gallup имеет нулевой вес по двум WGI, маргинальный вес по двум другим WGI и не предоставляет данных по оставшимся двум.
Отсутствие концептуальной ясности: «Шесть показателей управления измеряют широкую базовую концепцию «эффективного управления»… они, кажется, говорят об одном и том же, но разными словами… шесть индексов не проводят полезного различия между различными аспектами управления. Скорее, каждый из индексов – как бы он ни назывался – просто отражает восприятие качества управления в более широком смысле. Подразумевается, что они могут иметь ограниченное применение в качестве руководства для политиков, а также для научных исследований причин и последствий «хорошего управления». особое место в реальных результатах».

Сильные стороны

Несмотря на отмеченные выше ограничения и опасения, недавние эконометрические исследования, посвященные тому, насколько надежны некоторые из этих показателей, по сравнению с данными, собранными в результате естественных экспериментов и других наблюдательных обследований, фактически пришли к выводу, что показатели надлежащего управления на самом деле, похоже, измеряют уровень коррупции и эффективность правительства. ^[8]

См. также

Ссылки

http://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/booklet_decade_of_measuring_governance.pdf%7Cdate=July 2010

^ Jump up to: ^а ^б Кауфманн, Дэниел и Краай, Аарт, «Рост без управления» (ноябрь 2002 г.). Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 2928.
^ Кауфманн, Дэниел, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2007). «Мировые показатели управления: ответ критикам». Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 4149.
^ Кауфманн, Дэниел, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2010). «Ответ на вопрос: что измеряют мировые индикаторы управления». Европейский журнал исследований развития .
^ Кауфманн, Дэниел, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2010). «Ответ Нак-Лангбейну».
^ Арндт, К.; Оман, К. (2008). «Политика рейтингов управления» (PDF) . Рабочий документ MGSoG/2008/WP003 .
^ Томас, М. (2009). «Что измеряют мировые показатели управления?». Европейский журнал исследований развития . 22 (1): 31–54. CiteSeerX 10.1.1.590.3190 . дои : 10.1057/ejdr.2009.32 . S2CID 17500256 .
^ Лангбейн, Л.; Нэк, С. (2010). «Всемирные показатели управления: шесть, один или нет?». Журнал исследований развития . 46 (2): 350–370. дои : 10.1080/00220380902952399 . S2CID 153596987 .
^ Гамильтон, Александр (2017). «Можем ли мы измерить силу захватывающей руки? Сравнительный анализ различных показателей коррупции» (PDF) . Серия рабочих документов Всемирного банка по исследованиям политики .

Внешние ссылки

«Всемирные показатели управления DataBank» .
«Глобальный отчет о честности» . Архивировано из оригинала 4 марта 2010 года . Проверено 11 февраля 2009 г. предоставляет прозрачные исходные данные и ссылки, используемые в мировых показателях управления.
«Мировые показатели управления» . :Всемирные рейтинги показателей стран по шести аспектам управления с 1996 года по настоящее время.
«Пресс-релиз 2009» (PDF) .
«Соответствующая документация» . Архивировано из оригинала 28 июня 2008 года.
Кауфманн, Дэниел; Краай, Аарт; Маструцци, Массимо (29 июня 2009 г.). «Вопросы управления VIII: совокупные и отдельные показатели управления за 1996-2008 годы» .
«Показатели управления: где мы находимся и куда нам следует идти?» . Архивировано из оригинала 17 августа 2010 года.
«Хорошее управление во всем мире» . Архивировано из оригинала 16 июня 2012 года.
«Индекс связей с общественностью — рейтинг штатов Индии по уровню управления» . (Включает отчет Центра по связям с общественностью PAI за 2016 г. http://www.pacindia.org )

[Kaufman-1] Jump up to: ^а ^б Кауфманн, Дэниел и Краай, Аарт, «Рост без управления» (ноябрь 2002 г.). Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 2928.

[2] Кауфманн, Дэниел, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2007). «Мировые показатели управления: ответ критикам». Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 4149.

[3] Кауфманн, Дэниел, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2010). «Ответ на вопрос: что измеряют мировые индикаторы управления». Европейский журнал исследований развития .

[4] Кауфманн, Дэниел, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2010). «Ответ Нак-Лангбейну».

[5] Арндт, К.; Оман, К. (2008). «Политика рейтингов управления» (PDF) . Рабочий документ MGSoG/2008/WP003 .

[6] Томас, М. (2009). «Что измеряют мировые показатели управления?». Европейский журнал исследований развития . 22 (1): 31–54. CiteSeerX 10.1.1.590.3190 . дои : 10.1057/ejdr.2009.32 . S2CID 17500256 .

[7] Лангбейн, Л.; Нэк, С. (2010). «Всемирные показатели управления: шесть, один или нет?». Журнал исследований развития . 46 (2): 350–370. дои : 10.1080/00220380902952399 . S2CID 153596987 .

[8] Гамильтон, Александр (2017). «Можем ли мы измерить силу захватывающей руки? Сравнительный анализ различных показателей коррупции» (PDF) . Серия рабочих документов Всемирного банка по исследованиям политики .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]