Неопатримониализм
 | Примеры и перспективы в этой статье касаются главным образом Африки и не отражают мировую точку зрения на этот вопрос . ( январь 2020 г. ) |
Неопатримониализм — это система социальной иерархии, в которой покровители используют государственные ресурсы для обеспечения лояльности клиентов среди населения в целом. Это неформальные отношения патрон-клиент , которые могут распространяться как на очень высокие посты в государственных структурах, так и на отдельных лиц в небольших деревнях.
Неопатримониализм может лежать в основе или вытеснять бюрократическую структуру государства, поскольку реальной властью обладают только те, кто имеет связи, а не те, кто занимает более высокие должности. Дальнейшая критика включает в себя то, что это подрывает политические институты и верховенство закона и является коррумпированной (но не всегда незаконной) практикой. Однако неопатримониализм также имеет свои преимущества. Неопатримониализм может расширить влияние государства на географические и социальные периферии страны, обеспечить краткосрочную стабильность и облегчить общественную интеграцию.
Неопатримониализм, по определению автора Кристофера Клэпхэма в книге «Природа государства третьего мира» , представляет собой «...форму организации, в которой отношения широко патримониального типа пронизывают политическую и административную систему, формально построенную на рационально-правовых принципах». линии». Это система, в которой властные полномочия используются для личных целей и выгод, в отличие от строгого разделения частной и публичной сфер.
Происхождение и определение термина
[ редактировать ]Обычно считается, что «неопатримониализм» как отдельный термин возник у Шмуэля Н. Эйзенштадта в его книге 1973 года «Традиционный патримониализм и современный неопатримониализм» : [1] выведя его из Макса Вебера термина « патримониализм », который использовал этот термин для описания системы правления, основанной на административном и военном персонале, который был ответственен только перед правителем. Неопатримониализм, который представляет собой современную форму традиционной Патримониальной формы правления, представляет собой смешанную систему. Здесь элементы родового и рационально-бюрократического правления сосуществуют, а иногда и переплетаются. [2]
Применение и критика
[ редактировать ]Неопатримониализм иногда используется как способ объяснения того, почему африканские государства якобы не смогли провести неолиберальные рыночные реформы. [2] Этот акцент вызывает споры: некоторые жалуются, что этот термин расплывчатый, а другие - что при его использовании не учитывается политика неафриканских государств. Например, в 1998 году Тандика Мкандавире сказала:
Другая проблема заключается в том, что «неопатримониальные» государства в Африке и за ее пределами проводят широкий спектр политики, в том числе некоторые из них, направленные исключительно на развитие. Другими словами, помимо указания стиля управления, неопатримониализм мало что говорит нам о том, какую политику будет проводить государство и с каким успехом. В африканском случае «неопатримониализм» использовался для объяснения импортозамещения , экспортной ориентации, полугосударственных предприятий , приватизации, развития неформального сектора и т. д. В результате, пытаясь объяснить все, он ничего не объясняет, за исключением, возможно, того, что капиталистические отношения в своей идеализированной форме не распространены в Африке. [3]
Другие утверждали, что эта концепция действительна и нуждается в доработке. Например, в документе 2004 года было указано, что политические трудности в Бангладеш коренятся в неопатримониальной системе, которая там развилась. [4]
Африка
[ редактировать ]Будучи вертикальным распределением ресурсов, которое порождает сети покровителей-клиентов, основанные на влиятельном человеке или партии, неопатримониализм когда-то считался необходимым для объединения и развития после деколонизации. Хотя неопатримониализм кажется формой коррупции посредством принуждения, в большинстве стран, где присутствует неопатримониализм, он не рассматривается как коррупционное поведение. Неопатримониализм рассматривается не как синоним коррупции, а как отдельная форма приобретения легитимности и решения трудностей в государственном управлении, характерных для Африки, глубоко укоренившихся в доколониальных временах. [5] Чтобы слабые государственные институты, оставшиеся после колониального правления, могли получить легитимность от управляемого населения, лидерам государств приходится либо добиваться легитимности с помощью силы, либо путем подкупа людей и предоставления государственных должностей в обмен на поддержку правящего лидера. Неопатримониализм является последним, и правительства, пытающиеся добиться легитимности, рассматривали его как менее жестокий и жестокий способ правления, хотя зачастую и нестабильный.
Николас ван де Валле утверждает, что неопатримониализм очень распространен в Африке после ухода колониализма. Африканские режимы являются президентскими, что способствует клиентелизму , поскольку власть сосредоточена в руках одного человека, который полностью контролирует сети. [6] По словам Джоэла С. Мигдала , государство в африканских странах кажется вездесущим во всех аспектах жизни людей, от самого местного до центрального правительственного уровня. [7] Ван де Валле выдвигает идею о том, что в Африке государства представляют собой гибридные режимы , в которых в большей или меньшей степени сосуществуют родовые практики и бюрократия. Африканские государства имеют законы и конституционный порядок и параллельно управляются родовой логикой, в которой политическая власть основана на клиентелизме, а должностные лица постоянно присваивают государственные ресурсы для своей собственной выгоды. Двойственная природа африканских режимов означает, что клиентелизм не случаен и не может быть легко исправлен с помощью политики наращивания потенциала, и в то же время формальные структуры играют важную роль даже в наименее институционализированных государствах.
Во время африканского долгового кризиса неопатримониализм продемонстрировал различные признаки слабости. По мере того, как африканские страны накапливали огромные объемы долга, вызванные глобальной рецессией и инфляцией из-за нефтяного эмбарго ОПЕК , неопатримониалистские связи, которые помогали укрепить легитимность режимов, начали ослабевать. Африканские страны настолько сильно полагались на иностранную помощь и кредиты как источник государственного дохода, что, когда эти ресурсы иссякли, режимы больше не могли платить людям, которым они платили, или обеспечивать государственные рабочие места для тех, кто у них был, потому что у режимов не было денег, чтобы сделай это. Это привело к отсутствию легитимности во многих странах, что привело к восстаниям. [8]
В исследовании 1994 года Майкл Брэттон и Николас Ван де Валле утверждают, что преобладание неопатримониальных режимов в Африке объясняет, почему многие африканские государства не смогли успешно демократизироваться. [9] Для демократизации одним из ключевых компонентов является изменение политической культуры. Определяется как общие политические идеи, взгляды и убеждения, лежащие в основе общества. [10] Политическая культура при неопатримониальном режиме — это такая культура, в которой люди видят в правительстве поставщика товаров, и без предоставления государством помощи людям от него мало пользы. В большинстве этих стран нет общей политической идеологии, не говоря уже о достаточно стабильной экономике. Таким образом, демократические политические системы никогда не смогут закрепиться во многих африканских странах, где система настолько укоренена в неопатримониализме. Часто единственный способ вырваться из этой системы — это восстание или военный переворот .
По словам Ван де Валле, одна из главных проблем неопатриониализма заключается в том, что он подрывает экономические реформы в современной Африке на многих уровнях. [6] Кристиан фон Зост исходит из того, что в африканских государствах эта неформальная политическая система правителей нарушает сбор налогов и вызывает сокращение государственных доходов. [11] Джоэл Мигдал отмечает, что лидеры штатов будут фрагментировать власть и использовать различные методы, чтобы предотвратить реализацию реформ и политики в местных отделениях и учреждениях, чтобы избежать мобилизации важных местных агентств против центральной власти. Основная цель центральных лидеров – не допустить потери власти и контроля, даже если это означает задержку реализации политики. [7]
См. также
[ редактировать ]- Авторитаризм
- Демократия
- Демократизация
- Покровительство в Древнем Риме
- Политическая машина
- Политика живота
- Пребендализм
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Айзенштадт, Шмуэль Н. (1973). Традиционный патримониализм и современный неопатримониализм . Беверли-Хиллз: Публикации Sage. ISBN 0-8039-0371-5 . OCLC 866195 .
- ^ Перейти обратно: а б Эрдманн, Геро; Энгель, Ульф (февраль 2006 г.). «Возвращение к неопатримониализму – за пределами всеобъемлющей концепции» (PDF) . В Хоффманне, Берт (ред.). Рабочие документы GIGA . Немецкий институт глобальных и региональных исследований. № 16 . Проверено 3 февраля 2008 г.
- ^ Тандика Мкандавире (16 октября 1998 г.). «Размышления о развивающихся государствах в Африке» . Африканский консорциум экономических исследований . Развитие Африки в 21 веке. Университет ООН.
- ^ Ислам, С. Аминул (январь 2004 г.). «Свеча все еще горит? Вебер и кризис демократического перехода в Бангладеш» (PDF) . Бангладешский электронный журнал социологии . 1 (1) . Проверено 3 февраля 2008 г.
- ^ Франциско, Ана Уэртас (24 января 2010 г.). «В какой степени неопатримониализм можно считать значимым в современной африканской политике?» . Электронные международные отношения .
- ^ Перейти обратно: а б Ван де Валле, Николас (2005). Демократические реформы в Африке . США: Издательство Линн Риннер.
- ^ Перейти обратно: а б Мигдал, Джоэл С. (1998). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государств в странах третьего мира . США: Издательство Принстонского университета.
- ^ Мкандавире, Тандика (1 мая 2001 г.). «Размышления о государствах развития в Африке». Кембриджский экономический журнал . 25 (3): 289–314. дои : 10.1093/cje/25.3.289 .
- ^ Браттон, Майкл; Валле, Николас ван де (1994). «Неопатримониальные режимы и политические переходы в Африке». Мировая политика . 46 (4): 453–489. дои : 10.2307/2950715 . ISSN 1086-3338 . JSTOR 2950715 . S2CID 154033497 .
- ^ Томсон, Алекс (2016). Введение в африканскую политику, 4-е изд . Рутледж. ISBN 978-1138782846 .
- ^ фон Зост, Кристиан (ноябрь 2006 г.). «Как неопатримониализм влияет на африканское государство? Случай сбора налогов в Замбии» (PDF) . Немецкий институт глобальных и региональных исследований .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Патрик Шабаль и Жан-Паскаль Дало: Африка работает: беспорядок как политический инструмент (Оксфорд, Карри, 1999)