Bowoto v. Chevron Corp.
«Боуото против Chevron Corp.» — иск против Chevron Niger Ltd. , дочерней компании Chevron USA, который был передан в суд в 2008 году в Окружном суде США Северного округа Калифорнии . Истцы, граждане Нигерии , которые получили ранения во время или выжили в результате нарушений прав человека, совершенных нигерийскими военными, утверждали, что дочерняя компания Chevron поддержала военные действия и что материнская компания, таким образом, должна нести ответственность в судах США за возникшие последствия. Решение по иску было принято 1 декабря 2008 года, когда девять присяжных единогласно согласились, что Chevron не несет ответственности ни по одному из многочисленных обвинений. На следующий день было вынесено решение, официально оправдывающее Chevron.
Фон
[ редактировать ]В конце 1990-х нигерийские общественные организаторы протестовали против региональной деловой активности Chevron, заявляя о негативных экологических и социальных последствиях. Эти организаторы добивались прекращения действий Chevron, возмещения ущерба и очистки. [ 1 ]
Дело Боуото связано с двумя инцидентами, в которых Chevron предположительно наняла или оказала помощь нигерийским силам безопасности, противостоящим местным гражданам. Спором в деле была роль Chevron в этих инцидентах и может ли эта роль быть связана с ответственностью за причиненный ущерб. [ 2 ] [ 3 ]
В период с 25 по 28 мая 1998 года около 100 протестующих заняли платформу Парабе, морскую буровую установку и строительную баржу, принадлежащую нигерийской компании Chevron, расположенную в дельте Нигера . Считалось, что компания Chevron в Нигерии наняла агентов государственной безопасности Нигерии для принудительного устранения протестующих и предоставила агентам арендованные компанией Chevron вертолеты для перевозки своих войск на баржу и обратно. Силы безопасности якобы застрелили четырех протестующих, убив двоих, а пятого схватили и подвергли пыткам. [ 4 ] Chevron заявила, что протестующие были «похитителями и вымогателями, которые держали в заложниках 175 человек в течение трех дней, в то время как (Chevron, Нигерия) тщетно пыталась вести с ними переговоры». [ 5 ]
4 января 1999 года силы безопасности правительства Нигерии начали штурм деревень Опиа и Икеньян, военнослужащие расстреливали мирных жителей и поджигали здания. Утверждалось, что Chevron оказывал помощь нигерийским вооруженным силам в виде вертолетов и морских грузовиков, пилотируемых сотрудниками Chevron ignore. [ 6 ] Другие источники предполагают, что Chevron наняла силы безопасности и помогла спланировать нападение на деревни в отместку за действия протестующих. [ 7 ] (12 марта 2008 г. адвокаты истцов Ботово добровольно отклонили иски, связанные с Опией и Икеняном, из-за мошенничества или конфликта интересов.) [ 8 ]
Юридические претензии
[ редактировать ]При содействии нескольких некоммерческих организаций, включая Центр конституционных прав , Группу юристов по общественным интересам и EarthRights International [2] , группа жертв и родственники некоторых из погибших в результате нападений подали иск против ChevronTexaco Corporation в 1999 году. В жалобе утверждалось, что «военные по просьбе, при участии и соучастии Chevron убивали и ранили людей, разрушали церкви, религиозные святыни и колодцы с водой; сжигали дома, убивали скот; уничтожали каноэ и рыболовные снасти, принадлежащие сельчанам». [ 9 ] Истцы выдвинули несколько федеральных исков в соответствии с Законом о правонарушениях иностранцев , Законом о защите жертв пыток 1991 года и Законом об организациях, находящихся под влиянием рэкетиров и коррумпированных лиц (RICO). Они также утверждали, что в соответствии с законодательством штата Калифорния, среди прочего, были совершены неправомерная смерть , нападение , избиение , умышленное причинение эмоционального страдания и халатность как таковая . [ 10 ]
Первое важное решение по этому делу было вынесено в 2004 году, когда окружной суд отклонил ходатайство Chevron о вынесении решения в упрощенном порядке . Суд постановил, что истцы предоставили достаточные доказательства того, что ChevronTexaco может быть признана ответственной за действия своей дочерней компании . Таким образом, дело может быть передано в суд, чтобы определить, смогут ли истцы приоткрыть корпоративную завесу . [ 4 ]
Лишь в июне 2005 года истцы и суд узнали, что ChevronTexaco не раскрыла информацию о том, что Chevron USA, Inc., а не Chevron Overseas Petroleum Inc., контролировала дочернюю компанию в Нигерии. Это важно, поскольку истцы подали иск не на того ответчика. Председательствующая судья окружного суда США Сьюзен Илстон упрекнула адвокатов Chevron за молчание и намекнула, что они, возможно, сделали это намеренно, чтобы задержать или иным образом воспрепятствовать рассмотрению исков истцов. [ 11 ]
В августе 2006 года судья Илстон приняла ряд решений. Прежде всего, она разрешила истцам сделать Chevron USA ответчиком. Она также удовлетворила ходатайство ответчиков об отклонении исков в соответствии с Законом о защите жертв пыток и Законом о правонарушениях иностранцев. Однако суд разрешил международно-правовому иску о преступлениях против человечности . временно [ 12 ] [ 13 ] Однако 13 августа 2007 года судья Илстон отклонил иск о преступлениях против человечности.
В марте 2007 года суд удовлетворил ходатайство Chevron о вынесении упрощенного решения по иску истцов RICO. Чтобы выиграть иск RICO, истцам необходимо было доказать (1) поведение, (2) ведение предприятия, (3) характер, (4) рэкетную деятельность. Суд установил, что истцы не выполнили первый элемент; хотя они предоставили доказательства того, что значительное количество нефти, добытой в Нигерии, было экспортировано в Соединенные Штаты, истцы не предоставили достаточных доказательств того, что два инцидента, лежащие в основе этого судебного разбирательства, или обращение Chevron с местными сообществами оказали какое-либо влияние на экономику США . [ 14 ]
1 декабря 2008 г. присяжные вынесли полный вердикт защиты Chevron. 10 сентября 2010 г. Девятый окружной апелляционный суд оставил в силе вердикт присяжных в пользу Chevron Corporation. [ 15 ]
Юридические последствия
[ редактировать ] | Возможно, этот раздел содержит оригинальные исследования . ( декабрь 2008 г. ) |
Правовое регулирование транснациональных корпораций затруднено, поскольку они не находятся под контролем какой-либо одной юрисдикции . Скорее, они подчиняются множеству правовых систем, включая страну их штаб-квартиры, а также страны, в которых они работают. Не существует международного надзорного органа, который бы регулировал транснациональные корпорации, или международного форума, на котором можно было бы предъявить иск против транснациональных корпораций. Национальным судам может быть сложно привлечь транснациональные корпорации к ответственности по причинам юрисдикции или потому, что у конкретного правительства нет правовой инфраструктуры для привлечения к ответственности. Примером юрисдикционного недостатка в Соединенных Штатах является трудность прорвать корпоративную завесу . может быть крайне сложно Привлечь материнскую компанию к ответственности за действия, совершенные ее дочерней компанией, . Дело Боуото против Chevron Corp. является примером трудностей с предъявлением иска транснациональной корпорации за предполагаемые нарушения прав человека и, возможно, необходимости более формального регулирования и подотчетности транснациональных корпораций.
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ Доступно в Центре конституционных прав. Архивировано 23 мая 2007 г., в Wayback Machine.
- ^ «Индонезийское кровопролитие провоцирует иск ExxonMobil X: Нигерия II - Боуото против Chevron » Newsdesk.org (13 мая 2002 г.). «Newsdesk.org: Кровопролитие в Индонезии провоцирует иск ExxonMobil. X: Нигерия II — Боуото против Chevron » . Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 15 мая 2007 г.
- ↑ Хуанг, Дженнифер «Суды США борются с иностранными злоупотреблениями», Newsdesk.org (26 июня 2004 г.). «Newsdesk.org |: Суды США борются со злоупотреблениями за рубежом» . Архивировано из оригинала 13 февраля 2007 года . Проверено 15 мая 2007 г.
- ^ Jump up to: а б Боуото против Chevron Texaco Corp. , 312 F. Supp. 2d 1229 (ND Cal. 2004).
- ↑ Юргенс, Рик (18 мая 2003 г.). «Chevron изучается на предмет причастности к иску в Нигерии», Contra Costa Times , стр. Г01.
- ↑ Центр конституционных прав. Архивировано 23 мая 2007 г., в Wayback Machine.
- ^ Юргенс, стр. Г01.
- ^ «Нигерийцы отбирают половину исков по иску Chevron» San Francisco Chronicle [1]
- ^ Лиана Джексон (апрель 2003 г.). «Нигерийцы требуют возмездия от нефтяного гиганта», Corporate Legal Times, стр. 56.
- ^ См. Жалобу Боуото против Chevron Corp., заархивированную 27 сентября 2007 г., на Wayback Machine.
- ^ Маклин, Памела А. (4 сентября 1996 г.). «Адвокаты упрекают в деле о правах человека», The National Law Journal , стр. 4.
- ^ Боуото против Chevron Corp. , № C99-02506SI, 2006 WL 2455752 (ND Cal. 22 августа 2006 г.).
- ^ Маклин, стр. 4.
- ^ Боуото против Chevron Corp. , 481 F. Supp. 2d 1010 (ND Cal. 2007).
- ^ Боуото против. Компания Шеврон. , 621 F.3d 1116 (9-й округ 2010 г.).