✖


Jump to content

Закон о правонарушениях в отношении иностранцев

Закон о правонарушениях в отношении иностранцев
Большая печать Соединенных Штатов
Верховного суда США Дела

Закон о правонарушениях с иностранцами ( кодифицирован в 1948 году как 28 USC   § 1350 ; ATS ), также называемый Законом о правонарушениях с иностранцами ( ATCA ), представляет собой раздел Кодекса Соединенных Штатов , который наделяет федеральные суды юрисдикцией в отношении исков, поданных иностранными гражданами за правонарушений. совершение в нарушение международного права . Впервые он был введен Законом о судебной власти 1789 года и является одним из старейших федеральных законов, до сих пор действующих в США.

САР редко цитировался в течение почти двух столетий после его принятия, а его точная цель и сфера применения остаются дискуссионными. [ 1 ] [ 2 ] Верховный суд США истолковал основную цель закона как «[содействие] гармонии в международных отношениях путем предоставления иностранным истцам средств правовой защиты от нарушений международного права в обстоятельствах, когда отсутствие такого средства правовой защиты может спровоцировать иностранные государства привлечь Соединенные Штаты к ответственности». " [ 3 ]

С 1980 года суды обычно интерпретировали СДА как разрешение иностранным гражданам обращаться в суды США за нарушениями прав человека , совершенными за пределами Соединенных Штатов, при условии наличия достаточной связи с Соединенными Штатами. [ 4 ] Как прецедентное право, так и судебная практика расходятся во мнениях относительно того, что характеризует достаточную связь с США, особенно в отношении корпоративных организаций. [ 2 ]

Текст

[ редактировать ]

Устав гласит следующее:

Окружные суды обладают юрисдикцией первой инстанции по любому гражданскому иску иностранца только за правонарушение, совершенное в нарушение национального права или договора Соединенных Штатов. [ 5 ]

История

[ редактировать ]

ATS был частью Закона о судебной системе 1789 года , который был принят Первым Конгрессом США для создания федеральной судебной системы . [ 6 ] сохранилась мало , а его первоначальное значение и цель неясны. Законодательная история Закона [ 7 ] [ 8 ] Ученые предположили, что это было сделано для того, чтобы заверить иностранные правительства в том, что США будут стремиться предотвращать и устранять нарушения обычного международного права, особенно нарушений, касающихся дипломатов и торговцев. [ 9 ]

ATS мог быть принят в ответ на ряд международных инцидентов, вызванных недоступностью средств правовой защиты для иностранных граждан в США. [ 10 ] Мирный договор, положивший конец американской войне за независимость, предусматривал погашение долгов британским кредиторам, но несколько штатов отказались обеспечить выплату таких долгов, что вызвало угрозы возмездия со стороны Великобритании. [ примечание 1 ] В 1784 году французский дипломат Франсуа Барбе-Марбуа подвергся нападению в Филадельфии, но у него не было никаких средств правовой защиты, поскольку любое судебное преследование было оставлено на усмотрение местных властей. [ 1 ] Инцидент получил международную известность и побудил Конгресс разработать резолюцию с просьбой к штатам разрешить иски о правонарушениях за нарушение национального права; лишь немногие штаты приняли такое положение, и впоследствии Конгресс включил ATS в Закон о судебной системе 1789 года.

Однако до 1980 года ATS оставался в основном бездействующим, и на него ссылались только в двух зарегистрированных судебных решениях. [ 11 ]

Revitalization: Filartiga v. Pena-Irala

[ редактировать ]
Основная статья: Филартига против. Пенья-Ирала

В 1980 году Апелляционный суд второго округа США вынес решение «Филартига против Пенья-Иралы» , которое «открыло путь к новой концепции ATS». [ 11 ] В Филартиге двое парагвайских граждан, проживающих в США, в лице Центра конституционных прав подали иск против бывшего начальника полиции Парагвая, который также проживал в Соединенных Штатах. [ 12 ] Истцы утверждали, что ответчик пытал и убил члена их семьи, и утверждали, что федеральные суды США обладают юрисдикцией в отношении их иска в соответствии с ATS. Окружной суд отклонил иск из-за отсутствия предметной юрисдикции , постановив, что «национальное право» не регулирует обращение государства со своими гражданами.

Второй округ отменил решение районного суда. Во-первых, он постановил, что ATS, который предоставлял юрисдикцию федеральным судам в отношении иска между двумя иностранцами, был конституционным осуществлением власти Конгресса, поскольку «национальное право... всегда было частью федерального общего права ». и, таким образом, статут подпадал под юрисдикцию федерального вопроса . [ 13 ] Во-вторых, суд постановил, что современное международное право расширилось и теперь запрещает пытки, санкционированные государством. Суд установил, что многосторонние договоры и внутренние запреты на пытки свидетельствуют о последовательной государственной практике запрещения официальных пыток. Суд также установил, что декларации Организации Объединенных Наций , такие как Всеобщая декларация прав человека , отражают ожидание соблюдения запрета на официальные пытки. Поэтому суд постановил, что право на свободу от пыток стало принципом обычного международного права . Однако один из судей, входящих в состав коллегии, рассматривавшей дело, позже написал, что Филартига «не должна быть неправильно истолкована или преувеличена в поддержку радикальных утверждений о том, что все (или даже большинство) международных норм в области прав человека, содержащихся во Всеобщей декларации или в международных договорах по правам человека, имеют превратился в обычное международное право, подлежащее исполнению во внутренних судах». [ 14 ]

Со времени Филартиги юрисдикция ОВД была подтверждена в десятках дел. [ 15 ]

Первое слушание в Верховном суде США: Соса против Альвареса-Мачейна

[ редактировать ]
Main article: Sosa v. Alvarez-Machain

Первым делом Верховного суда США, в котором напрямую затрагивалась сфера применения САР, было дело Соса против Альвареса-Мачейна в 2004 году. [ 16 ] Истец Альварес подал иск в ATS о произвольном аресте и задержании . В США ему было предъявлено обвинение в пытках и убийстве сотрудника Управления по борьбе с наркотиками . Когда Соединенные Штаты не смогли добиться экстрадиции Альвареса, Соединенные Штаты заплатили Сосе, гражданину Мексики, чтобы тот похитил Альвареса и доставил его в США. Альварес утверждал, что его «арест» Сосой был произвольным, поскольку ордер на его арест санкционировал только его арест на территории США Апелляционный суд девятого округа США постановил, что похищение Альвареса представляет собой произвольный арест, нарушающий международное право.

Верховный суд отменил решение и разъяснил, что ATS не создает основания для иска, а вместо этого просто «обеспечивает юрисдикцию для относительно скромного набора действий, связанных с нарушением международного права». [ 16 ] Такие действия должны «основаться на нормах международного характера, принятых цивилизованным миром и определенных со спецификой, сравнимой с признанными нами чертами парадигм XVIII века». [ 17 ] Хотя сфера действия ОВД не ограничивается нарушениями международного права, признанными в XVIII веке, в отношении признания современных международных норм в заключении Суда говорится, что «судебная власть должна осуществляться при том понимании, что дверь все еще приоткрыта при условии соблюдения бдительная охрана дверей». [ 18 ]

В случае Альвареса «однократное незаконное задержание на срок менее суток с последующей передачей под стражу законным властям и немедленным предъявлением обвинения не нарушает ни одной нормы обычного международного права, столь четко определенной, чтобы поддерживать создание федерального средства правовой защиты». [ 19 ]

Продолжающиеся споры

[ редактировать ]

Осуществление юридической юрисдикции в Соединенных Штатах в отношении дел, происходящих за границей, является спорной практикой, и некоторые предлагают Конгрессу отменить ее. [ 20 ] Другие полагают, что многостороннее решение, в том числе через Организацию экономического сотрудничества и развития или ООН, было бы более подходящим. [ 21 ]

Сфера действия статута

[ редактировать ]

«Нарушение Закона Наций»

[ редактировать ]

Верховный суд постановил в деле Соса против Альвареса-Мачаина , что ОВД обеспечивает основание для иска в случае нарушений международных норм, которые являются столь же «конкретными, универсальными и обязательными», как и нормы, запрещающие нарушения правил безопасного поведения, нарушения прав послы и пиратство в 18 веке. [ 22 ] Суды признали пытки ; жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение ; геноцид ; военные преступления ; преступления против человечности ; суммарное исполнение ; длительное произвольное задержание ; и насильственное исчезновение может быть привлечено к ответственности в соответствии с ОВД. [ 23 ]

Начиная с Sosa , суды изо всех сил пытались определить уровень специфичности, необходимый для того, чтобы норма имела силу в соответствии с ATS. [ 24 ] Например, после дела Сосы Апелляционный суд одиннадцатого округа США отменил предыдущие решения судов низшей инстанции, которые признали жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение заслуживающим иска, отметив, что Соса отверг Международный пакт о гражданских и политических правах как источник закон по АТС. [ 25 ] Аналогичным образом, суды постановили, что экономические, социальные и культурные права слишком неопределенны, чтобы удовлетворить Сосы требование о конкретности. Например, в деле Флорес против Southern Peru Copper Corp. Второй округ заявил, что права на жизнь и здоровье слишком неопределенны, чтобы служить основанием для иска в соответствии с ATS. [ 26 ]

Однако Окружной суд США Северного округа Калифорнии постановил, что пределы нормы не обязательно должны быть определены с особой точностью, чтобы можно было принять меры; скорее, норма должна быть определена только таким образом, чтобы конкретные действия, на которых основано требование, безусловно, попадали в пределы нормы. [ 27 ] В деле Доу против Ци суд заявил: «Тот факт, что могут быть сомнения по краям – факт, который присущ любому определению – не отменяет сути и применения этого определения в ясных случаях». Суд также описал, как определить, подпадают ли конкретные действия под запреты международной нормы, постановив, что предполагаемые действия следует сравнивать с действиями, которые международные судебные органы сочли запрещенными рассматриваемой нормой. Поэтому он изучил решения таких учреждений, как Комитет по правам человека , Европейский суд по правам человека и Африканская комиссия по правам человека и народов , чтобы определить, что толчки, удары и удушение истца в течение одного дня тюремного заключения не являются жестокими. , необычное или унижающее достоинство обращение, тогда как введение руки во влагалище истца действительно представляет собой жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.

Корпоративная ответственность согласно уставу

[ редактировать ]

В 2011 году произошел раскол в вопросе о том, могут ли корпорации, в отличие от физических лиц, нести ответственность по ОВД. В 2010 году Апелляционный суд второго округа постановил в деле Киобель против Royal Dutch Petroleum Co., что «обычное международное право категорически отвергает понятие корпоративной ответственности за международные преступления» и, таким образом, «поскольку истцы предъявляют иски в соответствии с СДА против корпораций, истцы не заявляют о нарушениях международного права, а претензии истцов выходят за рамки ограниченной юрисдикции, предусмотренной ATS». [ 28 ] Однако Апелляционный суд седьмого округа, [ 29 ] Девятый окружной апелляционный суд, [ 30 ] и Окружной апелляционный суд округа Колумбия постановили, что корпоративная ответственность возможна в соответствии с законом. [ 31 ]

17 октября 2011 года Верховный суд США вынес решение certiori , чтобы ответить на вопрос о корпоративной ответственности. После прений 28 февраля 2012 года суд постановил пересмотреть дело в следующем сроке по отдельному вопросу об экстерриториальности. [ 32 ] 17 апреля 2013 г. в деле Киобель против Royal Dutch Petroleum Co. суд вынес решение, подтверждающее решение Второго округа, но на других основаниях, постановив, что ATS не создал юрисдикцию для иска относительно поведения, происходящего за пределами территории США, оставив нерешенным вопрос о корпоративной ответственности.

В деле Джеснер против Arab Bank, PLC Верховный суд снова вернулся к вопросу корпоративной ответственности и постановил, что иностранные корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с ATS. [ 33 ] Однако единственные части заключения, которые поддержали большинство судов, прямо ограничивали его рассмотрение исками против иностранных корпораций. Совпадающие мнения судей Алито и Горсача были сосредоточены на проблемах международных отношений с иностранными корпорациями. Судья Алито прямо ограничил свое согласие иностранными корпорациями: «Поскольку в этом деле участвует иностранная корпорация, нам нет необходимости решать вопрос, может ли иностранец подать в суд на корпорацию Соединенных Штатов в соответствии с ATS». [ 34 ] Поскольку мнение большинства ограничивалось иностранными корпорациями, вполне возможно, что Джеснер не решает вопрос корпоративной ответственности для американских корпораций. [ 35 ]

Известные дела по закону

[ редактировать ]
См. также: Расул против Буша , Daimler AG против Баумана и Аргентинская Республика против Амерады Хесс.

Доу против Unocal

[ редактировать ]
Основная статья: Доу против Unocal

В сентябре 1996 года четверо жителей бирманской деревни подали иск против Unocal и ее материнской компании Union Oil Company of California; в октябре 1996 года еще четырнадцать жителей деревни также подали иск. [ 36 ] В исках утверждались различные нарушения прав человека, в том числе принудительный труд, неправомерная смерть, незаконное тюремное заключение, нападение, умышленное причинение эмоционального страдания и халатность, и все это имело отношение к строительству газопровода Ядана в Мьянме , бывшей Бирме.

В 2000 году окружной суд прекратил дело на том основании, что Unocal не может быть привлечена к ответственности, если только Unocal не хочет, чтобы военные совершали злоупотребления, и что истцы не доказали этого. Истцы подали апелляцию, и в конечном итоге, незадолго до того, как дело должно было рассматриваться в девятом окружном суде в полном составе в декабре 2004 года, стороны объявили, что достигли предварительного урегулирования. После завершения урегулирования в марте 2005 года апелляция была отозвана, а решение окружного суда от 2000 года также было отменено.

Согласно совместному заявлению, опубликованному сторонами, хотя конкретные условия были конфиденциальными, «мировое соглашение предоставит компенсацию истцам и предоставит средства, позволяющие истцам и их представителям разрабатывать программы по улучшению условий жизни, здравоохранения и образования, а также защищать права людей от В регионе трубопровода эти инициативы окажут существенную помощь людям, которые, возможно, пострадали от трудностей в регионе». [ 37 ]

Джеснер против Arab Bank, PLC

[ редактировать ]
Основная статья: Джеснер против. Арабский Банк, ПЛС

3 апреля 2017 года Верховный суд согласился рассмотреть дело Джеснер против Arab Bank, PLC , в котором задается вопрос: «Категорически исключает ли Закон о правонарушениях в отношении иностранцев… категорически исключает корпоративную ответственность». [ 38 ] Дело возникло, когда истцы и их семьи пострадали в результате террористических атак на Ближнем Востоке в течение десяти лет. Американские граждане подали свои иски в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, 18 USC §2333(a), а иностранные граждане подали свои иски в соответствии с ATS. Истцы утверждали, что Арабский банк помогал финансировать терроризм, позволяя Хамасу и другим террористическим группировкам использовать банковские счета террористов и платить семьям террористов-смертников. [ 39 ]

Окружной суд после решения второго округа в Киобеле о том, что корпорации освобождаются от ответственности по ATS, отклонил иск ATS. Второй округ, также придерживающийся Киобеля , подтвердил это. [ 40 ]

24 апреля 2018 года Верховный суд постановил, что иностранные корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев. [ 33 ] Судья Кеннеди писал от имени разделенного большинства. По мнению большинства, Суд выразил обеспокоенность по поводу проблем в международных отношениях, если Суд распространит ответственность на иностранные корпорации. «В течение 13 лет этот судебный процесс «вызвал значительную дипломатическую напряженность» с Иорданией, важнейшим союзником в одном из самых чувствительных регионов мира... Это та самая напряженность в международных отношениях, которую Первый Конгресс стремился избежать». [ 41 ] Судьи Томас, Алито и Горсач согласились.

Судья Сотомайор написал 34-страничное несогласие, в котором утверждает, что это решение «освобождает корпорации от ответственности согласно ATS за шокирующее поведение». [ 42 ] Иммунитет корпораций от ответственности «позволяет этим организациям воспользоваться значительными преимуществами корпоративной формы и пользоваться основными правами... без необходимости брать на себя сопутствующие фундаментальные обязанности». [ 43 ]

Киобель против Royal Dutch Petroleum

[ редактировать ]
Основная статья: Киобель против Royal Dutch Petroleum

Истцами в деле Киобель были граждане Нигерии, которые утверждали, что голландские, британские и нигерийские нефтедобывающие корпорации помогали и подстрекали правительство Нигерии в 1990-е годы в совершении нарушений обычного международного права. [ 28 ] Истцы утверждали, что Royal Dutch Shell вынудила свою нигерийскую дочернюю компанию в сотрудничестве с нигерийским правительством жестоко подавить мирное сопротивление агрессивной разработке нефти в Огони дельте реки -Нигер . [ 44 ] Истцы требовали возмещения ущерба по ОВД. Обвиняемые подали заявление об увольнении, основываясь на двояком аргументе. Во-первых, они утверждали, что обычное международное право само по себе обеспечивает правила, по которым можно решить, нарушает ли поведение право наций, в которых негосударственные субъекты предположительно совершили рассматриваемое правонарушение. Во-вторых, они утверждали, что между странами никогда не существовало никакой нормы, которая налагала бы ответственность на корпоративных субъектов. 29 сентября 2006 г. районный суд отклонил иски истцов о пособничестве и подстрекательстве к уничтожению имущества; принудительное изгнание; внесудебное убийство ; и нарушение прав на жизнь, свободу, безопасность и объединение. Он аргументировал это тем, что обычное международное право не дает достаточно конкретного определения этим нарушениям. Суд отклонил ходатайство ответчиков об отказе в удовлетворении остальных исков о пособничестве и подстрекательстве к произвольному аресту и содержанию под стражей; преступления против человечности; пытки или жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение . Затем окружной суд утвердил весь свой приказ о промежуточной апелляции во Второй округ, учитывая серьезность рассматриваемых вопросов.

В решении 2–1, вынесенном 17 сентября 2010 г., Апелляционный суд США второго округа постановил, что корпорации не могут быть привлечены к ответственности за нарушения обычного международного права, установив, что: (1) как по Верховному суду США, так и по Второму округу прецеденты за предыдущие 30 лет, касающиеся исков ОВД о нарушениях обычного международного права, объем ответственности определяется самим международным обычным правом; (2) согласно прецеденту Верховного суда, ОВД требует, чтобы суды применяли нормы международного права, а не внутреннего права, к объему ответственности ответчиков. Такие нормы должны быть «конкретными, универсальными и обязательными»; и (3) согласно международному праву «корпоративная ответственность не является явной, а тем более общепризнанной нормой обычного международного права», [ 28 ] [ 45 ] что суд может обратиться в ATS и что требования истцов ATS действительно должны быть отклонены из-за отсутствия предметной юрисдикции.

Киобель подал прошение в Верховный суд о пересмотре решения Второго округа, и оно было удовлетворено 17 октября 2011 года. Устные прения состоялись 28 февраля 2012 года. [ 46 ] [ 47 ] Аргументы привлекли значительное внимание в юридическом сообществе. [ 48 ] [ 49 ] Неожиданно 5 марта 2012 года Суд объявил, что он проведет дополнительные аргументы по делу в течение октябрьского срока 2012 года, и поручил сторонам подать новые записки по вопросу «Является ли и при каких обстоятельствах Статут о правонарушениях в отношении иностранцев... позволяет судам признавать основания для иска о нарушениях законов наций, происходящих на территории суверенного государства, отличного от Соединенных Штатов». [ 50 ] Дело было повторно рассмотрено 1 октября 2012 г.; 17 апреля 2013 г. Суд постановил, что существует презумпция того, что СДА не применяется за пределами Соединенных Штатов. [ 51 ]

Сарей против. Рио Тинто

[ редактировать ]

В 2000 году жители острова Бугенвиль в Папуа-Новой Гвинее подали иск против транснациональной горнодобывающей компании Rio Tinto . Иск основан на восстании 1988 года против Rio Tinto, и истцы утверждают, что правительство Папуа-Новой Гвинеи, используя вертолеты и транспортные средства Rio Tinto, убило около 15 000 человек, пытаясь подавить восстание. [ 52 ] 25 октября 2011 года Апелляционный суд девятого округа, заседая в полном составе , вынес раздельное мнение, согласно которому некоторые иски против иностранной корпорации, затрагивающие действия иностранного правительства на иностранной территории, могут рассматриваться в соответствии с ATS. Компания подала ходатайство в Верховный суд о пересмотре решения; 22 апреля 2013 года Верховный суд вернул дело в Девятый округ для дальнейшего рассмотрения в свете своего решения по делу Киобель .

Кпаде против. Эммануэль

[ редактировать ]

Чарльз Макартур Эммануэль (также известный как «Чаки Тейлор» или «Тейлор-младший»), [ 53 ] сын бывшего президента Либерии Чарльза Тейлора , был командиром печально известного жестокого Антитеррористического подразделения (АТО), широко известного в Либерии как «Силы демонов». [ 54 ] В 2006 году официальные лица США арестовали Тейлора-младшего при въезде в США (через международный аэропорт Майами ), а Министерство юстиции позже предъявило ему обвинение на основании пыток, которые он совершил в Либерии. [ 55 ] Он был признан виновным по нескольким пунктам обвинения в пытках и заговоре с целью пыток. [ 56 ] и был приговорен к 97 годам лишения свободы. [ 57 ] Всемирная организация по правам человека США и Юридический колледж Международного университета Флориды подали гражданский иск в Южном округе Флориды от имени пяти жертв Тейлора-младшего в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев и Законом о защите жертв пыток . [ 58 ] Истцы выиграли заочное решение относительно ответственности по всем пунктам обвинения, и в феврале 2010 года, после судебного разбирательства по делу о возмещении ущерба, на котором выступал Тейлор, суд признал Тейлора ответственным перед истцами за ущерб на сумму более 22 миллионов долларов. [ 59 ] [ 60 ]

Пресвитерианская церковь Судана против Talisman Energy, Inc.

[ редактировать ]

2 октября 2009 г. Апелляционный суд второго округа в деле Пресвитерианская церковь Судана против Talisman Energy, Inc. постановил, что «стандартом mens rea для оказания помощи и подстрекательства к ответственности в действиях, предусмотренных Законом о правонарушениях в отношении иностранцев, является цель, а не знание». один." [ 61 ] В этом деле, которое включает в себя обвинения против канадской нефтяной компании в связи с ее предполагаемой помощью правительству Судана в принудительном перемещении гражданских лиц, проживающих вблизи нефтяных объектов, суд пришел к выводу, что «истцы не установили целенаправленное соучастие компании Talisman в нарушениях прав человека». Придя к такому выводу, Второй округ заявил, что «стандарт для наложения дополнительной ответственности согласно Статуту о правонарушениях в отношении иностранцев должен быть взят из международного права; и что согласно международному праву истец должен доказать, что ответчик оказал существенную помощь с целью облегчить предполагаемые преступления».

Sinaltrainal против компании Coca-Cola

[ редактировать ]
Основная статья: Sinaltrainal против Coca-Cola Co.

11 августа 2009 года Апелляционный суд одиннадцатого округа вынес решение по делу Sinaltrainal против компании Coca-Cola . [ 62 ] В этом деле истцы утверждали, что производители Coca-Cola в Колумбии сотрудничали с колумбийскими военизированными формированиями в «систематических запугиваниях, похищениях, задержаниях, пытках и убийствах колумбийских профсоюзных активистов». Однако окружной суд отклонил жалобу, а Одиннадцатый округ оставил это решение в силе. При этом Одиннадцатый округ опирался на недавнее Верховного суда по делу Эшкрофт против Икбала. решение [ 63 ] при рассмотрении вопроса об адекватности жалобы, которая должна иметь «лицевую правдоподобность», чтобы пережить увольнение, и отметил, что Правило 8 Федеральных правил гражданского судопроизводства требует «больше, чем простое обвинение в том, что обвиняемый незаконно причинил мне вред». Затем Одиннадцатый округ применил стандарт Икбала к обвинениям истцов против Coca-Cola и постановил, что их недостаточно, чтобы пережить увольнение.

Bowoto v. Chevron Corp.

[ редактировать ]
Основная статья: Боуото против Chevron Corp.

Жители нигерийской деревни подали иски против Chevron Corp. в связи с событиями, произошедшими на морской буровой платформе Chevron в 1998 году, когда нигерийские солдаты подавили протест против экологической и деловой практики Chevron. Протестующие с помощью некоммерческих организаций, включая Центр конституционных прав , Группу юристов по общественным интересам и EarthRights International , подали иски о неправомерной смерти, пытках, нападении, нанесении побоев и халатности против Chevron, утверждая, что компания заплатила солдаты, которые приземлились на платформу и, следовательно, несли ответственность за предпринятые ими действия. В декабре 2008 года присяжные пришли к выводу, что Chevron не несет ответственности. [ 64 ]

Ван Сяонин против Yahoo!

[ редактировать ]
Основная статья: Сяонин и др. против Yahoo! Инк и др.

В 2007 году Всемирная организация по правам человека США подала иск против Yahoo! от имени китайских диссидентов Ван Сяонина и Ши Тао (Гуао Циншэн), претендующих на юрисдикцию в рамках ОВД. [ 65 ] Согласно жалобе, Ван и Ши Тао использовали Yahoo! аккаунты для обмена продемократическими материалами, а китайская дочерняя компания Yahoo! предоставили китайскому правительству идентификационную информацию, которая позволила властям идентифицировать и арестовать их. [ 66 ] В жалобе утверждается, что истцы подвергались «пыткам, жестокому, бесчеловечному или иному унижающему достоинство обращению и наказанию, произвольному аресту и длительному задержанию, а также принудительным работам». [ 67 ]

Yahoo! урегулировала дело в ноябре 2007 года за нераскрытую сумму денег и согласилась покрыть судебные издержки истца в рамках мирового соглашения. В заявлении, опубликованном после обнародования мирового соглашения, Yahoo! заявил, что «окажет финансовую, гуманитарную и юридическую поддержку этим семьям» и создаст отдельный «фонд гуманитарной помощи» для других диссидентов и их семей». [ 68 ]

Нестле США, Инк. в. Доу

[ редактировать ]
Main article: Nestlé USA, Inc. v. Doe

Самый последний случай, связанный с САР, касался дела Джона Доу I и др. против Nestle, которое было рассмотрено Верховным судом 1 декабря 2020 г. и принято решение 17 июня 2021 г. [ 69 ] Объединено с Cargill , Inc. против Доу, [ 70 ] В деле утверждается, что Nestle и Cargill способствовали использованию принудительного детского труда в Кот-д’Ивуаре в связи со сбором какао. [ 71 ] Применимость ATS интерпретировалась каждым округом индивидуально: Девятый и Четвертый округа поддержали расследование ответственности Nestle, тогда как Второй округ утверждал, что Статут не применяется к корпоративной ответственности. [ 69 ] Решением 8–1 Верховный суд постановил, что федеральная судебная система США не обладает юрисдикцией в отношении этого дела, поскольку ни один из корпоративных ответчиков не имеет достаточных связей с США, помимо «простого корпоративного присутствия». [ 72 ]

Постановление Nestle/Cargill было оценено международными юристами как сужающее сферу действия СДА, но при этом не разъясняющее, могут ли корпоративные ответчики нести ответственность по нему и каким образом. [ 2 ] Хотя Суд отверг «общую корпоративную деятельность», такую ​​как принятие оперативных решений, как недостаточное поведение в США для установления юрисдикции в соответствии с Статутом, он не уточнил, какая деятельность или связи будут соответствовать требованиям. Тем не менее, суд отклонил довод ответчиков о сужении применимости САР к злоупотреблениям, происходящим на территории США, а также не согласился с кратким заключением amicus curiae администрации Трампа , утверждающим, что не должно быть оснований для пособничества и подстрекательства к иску в соответствии со Статутом. . [ 2 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ↑ Споры достигли кульминации в деле Верховного суда США 1796 года Уэр против Хилтона , в котором был сделан вывод, что обязательства по договору заменяют противоречивые законы штата.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Стивен П. Маллиган, «Взлет и упадок закона о правонарушениях в отношении иностранцев». Архивировано 19 ноября 2020 г. в Wayback Machine , Исследовательская служба Конгресса (6 июня 2018 г.).
  2. ^ Jump up to: а б с д «Взгляд снаружи и взгляд внутрь: Нестле против Доу и наследие Закона о правонарушениях в отношении иностранцев | ASIL» . www.asil.org . Архивировано из оригинала 15 июля 2021 г. Проверено 16 июля 2021 г.
  3. ^ Джеснер против. Арабский Банк, PLC , No. 16-499 , 584 США. ___ (2018).
  4. ^ Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). Закон о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 года . Проверено 16 ноября 2018 г.
  5. ^ 28 USC   § 1350 .
  6. ^ Ch. 20, § 9, 1 Stat. 73 (1789).
  7. ^ Кэролин А. Д'Амор, Примечание, Соса против Альвареса-Мачена и Закон о правонарушениях в отношении иностранцев: насколько широко открыта дверь в судебные разбирательства по правам человека? , 39 Акрон Л. Ред. 593, 596 (2006). ; Уильям Р. Касто, Защитная юрисдикция федеральных судов в отношении правонарушений, совершенных в нарушение международного права , 18 Conn. L. Rev. 467, 468-69 (1986).
  8. ^ «Дебаты: хотели ли основатели, чтобы суды США искали за границей монстров, которых можно было бы уничтожить? - Новости – Harvard Law Record – Юридический факультет Гарвардского университета» . Архивировано из оригинала 29 сентября 2011 года . Проверено 20 ноября 2009 г. .
  9. ^ Хафбауэр, Гэри Клайд; Митрокостас, Николай К. (2003). Пробуждение монстра: Закон о правонарушениях с пришельцами 1789 года . Вашингтон, округ Колумбия: Институт международной экономики . ISBN   978-0-88132-366-5 .
  10. ^ Джон Хаберстро, Закон о правонарушениях в отношении иностранцев и Доу против Unocal: подход Paquete Habana к спасению , 32 Denv. J. Int'l L. & Pol'y 231, 239–41 (2004).
  11. ^ Jump up to: а б Гэри Клайд Хафбауэр и Николас К. Митрокостас, Международные последствия закона о правонарушениях в отношении иностранцев , 16 St. Thomas L. Rev. 607, 609 (2004).
  12. ^ Филадельфия против. Пенья-Ирала , 630 F.2d 876. Архивировано 27 января 2021 г. в Wayback Machine ( 2-й округ 1980 г.); Ричард Б. Лиллих, Ссылаясь на международное право прав человека во внутренних судах , 54 U. Cin. Л. Ред. 367 (1985).
  13. ^ Филартига , 630 F.2d на 885.
  14. ↑ Лиллич, примечание 8 выше , 401–02.
  15. ^ Бет Стивенс, Судебная почтительность и необоснованные взгляды администрации Буша , 33 Brooklyn J. Int'l L. 773, 813 (2008).
  16. ^ Jump up to: а б Sosa v. Alvarez-Machain , 542 U.S. 692, 720 (2004).
  17. ^ Соса против. Альварес-Машина на 725; см. также Памела Дж. Стивенс, Spinning Sosa: Федеральное общее право, Закон о правонарушениях в отношении иностранцев и судебные ограничения , 111 BU Int'l LJ 1, 32–33 (2007).
  18. ^ Sosa v. Alvarez-Machain , 542 U.S. at 729.
  19. ^ Sosa v. Alvarez-Machain at 738.
  20. ^ Брэдли, Кертис А.; Голдсмит, Джек Л. (19 апреля 2009 г.). «Дело о правах пошло не так» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 марта 2011 г. Проверено 23 апреля 2010 г.
  21. ^ Медиш, Марк К.; Лучич, Дэниел Р. (1 июня 2009 г.). «Попытка старого закона» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 декабря 2018 года . Проверено 23 апреля 2010 г.
  22. ^ Д'Амор, примечание 2 выше .
  23. ↑ Памела Дж. Стивенс, выше , стр. 5. примечание 10
  24. ^ Генри Дж. Штайнер и др., Международные права человека в контексте 1195-98 (3-е изд. 2008 г.), ISBN   978-0-19-927942-5 .
  25. ^ Алдана против. Del Monte Fresh Produce , 416 F.3d 1242 , 1247 ( 11-й округ 2005 г.).
  26. ^ Флорес против Southern Peru Copper Corp. , 414 F.3d 233 ( 2-й округ, 2003 г.).
  27. ^ Доу против Ци , 349 F. Supp. 2d 1258 ( ND Cal. 2004).
  28. ^ Jump up to: а б с Киобель против. Роял Датч Петролеум Ко. , 621 F.3d 111 , 120 ( 2-й округ 2010 г.).
  29. ^ Фломо против. Файерстоун Нат. Rubber Co., LLC , 643 F.3d 1013 , 1021 ( 7-й округ 2011 г.).
  30. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 октября 2011 г. Проверено 30 октября 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  31. ^ Доу VIII против Exxon Mobil Corp. , № 09-7125 (округ Колумбия, 2011 г.).
  32. ^ «Киобель против Royal Dutch Petroleum — SCOTUSblog» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 26 апреля 2018 г. Проверено 29 апреля 2018 г.
  33. ^ Jump up to: а б «Анализ мнений: Суд запрещает иски против иностранных корпораций в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев – SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 24 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 25 апреля 2018 г. Проверено 26 апреля 2018 г.
  34. ^ «Джеснер против Arab Bank, PLC, 584 US ____, № 16-499, at 3 (2018) (Алито, Дж., Совпадает)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2018 г. Проверено 28 мая 2018 г.
  35. ^ «Джеснер против арабского банка: Верховный суд сохраняет возможность подачи исков о нарушении прав человека против американских корпораций» . Просто безопасность . 26 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 29 мая 2018 г. Проверено 28 мая 2018 г.
  36. ^ Доу I против Unocal Corp. , 395 F.3d 932 , 942-43 ( 9-й округ, 2002 г.).
  37. ^ «EarthRights International – Достигнуто окончательное соглашение по делу Доу против Unocal» . Архивировано из оригинала 15 июля 2009 г. Проверено 4 октября 2012 г. EarthRights Int'l, Доу против Unocal Settlement
  38. ^ «Джеснер против Arab Bank, PLC — SCOTUSblog» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 4 апреля 2017 г. Проверено 3 апреля 2017 г.
  39. ^ «Джеснер против Arab Bank, 584 US ____, № 16-499, отписка от 3 (2018 г.)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2018 г. Проверено 28 мая 2018 г.
  40. ^ Джеснер, 5.
  41. ^ «Джеснер, 26 лет» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2018 г. Проверено 28 мая 2018 г.
  42. ^ «Джеснер, номер 1 (Сотомайор, Дж., несогласный)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2018 г. Проверено 28 мая 2018 г.
  43. ^ «Джеснер, 34 года (Сотомайор, Дж., несогласный)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2018 г. Проверено 28 мая 2018 г.
  44. ^ Кирни, Колин (1 января 2011 г.). «Иски о корпоративной ответственности не подлежат рассмотрению в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев» (PDF) . Обзор транснационального права Саффолка . Проверено 3 января 2013 г.
  45. ^ Кершберг, Бен (2 декабря 2010 г.). «Руководители корпораций: будьте готовы к иску на миллиард долларов» . Блог The Huffington Post . Архивировано из оригинала 8 января 2012 года . Проверено 5 марта 2012 г.
  46. ↑ 28 февраля 2012 г.
  47. ^ Деннистон, Лайл (17 октября 2011 г.). «Суд вынес решение по иску против корпораций и ООП» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 19 октября 2011 года . Проверено 16 октября 2011 г.
  48. ^ Литвик, Далия (28 февраля 2012 г.). «Правосудие в открытом море: Верховный суд заявил, что корпорации имеют право на свободу слова. Но смогут ли они избежать наказания за убийство?» . Сланец . Архивировано из оригинала 29 февраля 2012 года . Проверено 29 февраля 2012 г.
  49. ^ Вайс, Питер (28 февраля 2012 г.). «Вопрос, стоящий перед Верховным судом США в деле Киобель против Shell: если корпорации имеют те же права, что и люди, на политические пожертвования, то наверняка у них также есть обязательства в области прав человека?» . Хранитель . Архивировано из оригинала 4 апреля 2015 года . Проверено 5 марта 2012 г.
  50. ^ Деннистон, Лайл (5 марта 2012 г.). «Киобель будет переспорен» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 9 марта 2012 года . Проверено 5 марта 2012 г.
  51. ^ «Киобель против Royal Dutch Petroleum» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 8 сентября 2015 года . Проверено 15 сентября 2015 г.
  52. ^ Сакс, Майк (25 октября 2011 г.). «9-й округ: корпорации могут быть привлечены к ответственности за нарушение прав человека за рубежом» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 26 февраля 2012 года . Проверено 5 марта 2012 г.
  53. ^ " 090109washington_lg.jpg ." Иммиграционная и таможенная служба США . Проверено 27 августа 2009 г. Архивировано 7 мая 2009 г. в Wayback Machine.
  54. ^ [ мертвая ссылка ] Бывший «Узник: сын Тейлора смеялся над пытками». Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine . CNN . 30 сентября 2008 г.
  55. ^ «Рою Белфасту-младшему, он же Чаки Тейлор, предъявлено обвинение в пытках, Министерство юстиции» . 6 декабря 2006 года. Архивировано из оригинала 1 сентября 2009 года . Проверено 3 февраля 2010 г.
  56. ^ «Рой Белфаст-младший, известный как Чаки Тейлор, осужден по обвинению в пытках, пресс-релиз Министерства юстиции» . 30 октября 2008 года. Архивировано из оригинала 31 августа 2009 года . Проверено 3 февраля 2010 г.
  57. ^ «Рой Белфаст-младший, известный как Чаки Тейлор, приговорен по обвинению в пытках, пресс-релиз Министерства юстиции» . 9 декабря 2009 года. Архивировано из оригинала 8 апреля 2011 года . Проверено 4 августа 2010 г.
  58. ^ «Всемирная организация по правам человека США – жертвы Чаки Тейлора» . Архивировано из оригинала 12 июня 2010 г. Проверено 3 февраля 2010 г.
  59. ^ Харрис, Тереза. «Права человека в США: Чаки Тейлор» . Архивировано из оригинала 8 января 2016 года . Проверено 17 февраля 2016 г.
  60. ^ Руфус Кпаде и др. в. Чарльз Макартур Эммануэль, No. 09-20050-civ (SD, Флорида, 5 февраля 2010 г.).
  61. ^ «Пресвитерианская церковь Судана против Talisman Energy, Inc» (PDF) . Апелляционный суд США второго округа. 2 октября 2009 г. 07-0016-cv. Архивировано из оригинала (PDF) 13 июня 2011 г. Проверено 28 октября 2009 г.
  62. ^ «Sinaltrainal против компании Coca-Cola» (PDF) . Апелляционный суд США, одиннадцатый округ. 11 августа 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 13 июня 2011 г. Проверено 28 октября 2009 г.
  63. ^ «07-1015 Эшкрофт против Икбала» (PDF) . Верховный суд США. 18 мая 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 19 мая 2017 г. Проверено 27 июня 2017 г.
  64. ^ Реддолл, Брейден (1 декабря 2008 г.). «Присяжные снимают с Chevron обвинения в столкновении в Нигерии» . Рейтер . Архивировано из оригинала 18 января 2021 года . Проверено 5 марта 2012 г.
  65. ^ «Вторая измененная жалоба» . Архивировано из оригинала 8 апреля 2011 г. Проверено 3 февраля 2010 г.
  66. ^ Ча, Ариана Ынчжон; Диас, Сэм (19 апреля 2007 г.). «Защитники подали в суд на Yahoo по делу о пытках в Китае» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 4 марта 2018 года . Проверено 5 марта 2012 г.
  67. ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 8 апреля 2011 г. Проверено 3 февраля 2010 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  68. ^ Перес, Хуан Карлос (14 ноября 2007 г.). «Yahoo урегулировала иск китайского диссидента» . Мир ПК . Новости ИДГ . Архивировано из оригинала 3 мая 2008 года . Проверено 5 марта 2012 г.
  69. ^ Jump up to: а б «Доу I против Nestle, SA» harvardlawreview.org . Архивировано из оригинала 11 августа 2020 г. Проверено 5 ноября 2020 г.
  70. ^ Греско, Джессика (17 июня 2021 г.). «Высокий суд поддержал компании Nestle и Cargill в иске о рабстве детей» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 17 июня 2021 года . Проверено 17 июня 2021 г.
  71. ^ «Иск Nestlé, Cargill и Archer Daniels Midland (относительно Кот-д'Ивуара) - Ресурсный центр по бизнесу и правам человека» . www.business-humanrights.org . Архивировано из оригинала 26 января 2021 г. Проверено 5 ноября 2020 г.
  72. ↑ Верховный суд США блокирует иск о детском рабстве против шоколадных фирм , новости BBC, 18 июня 2021 г. Архивировано 18 июня 2021 г. в Wayback Machine .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alien_Tort_Statute&oldid=1218284855"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: da31914796769ea97bfb9cf1f153cf26__1712769480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/da/26/da31914796769ea97bfb9cf1f153cf26.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Alien Tort Statute - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)