Джеснер против Arab Bank, PLC

Джеснер против Arab Bank, PLC
Джеснер против Arab Bank, PLC
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 октября 2017 г. ; Принято 24 апреля 2018 г.
Полное название дела	Джозеф Джеснер и др., Истцы против. Арабский Банк, ООО.
Номер квитанции.	16-499
Цитаты	584 США ___ ( подробнее ) 138 С. Кт. 1386; 200 л. Эд. 2д 612
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Линде против Arab Bank, PLC , 97 F. Supp. 3д 287 ( ЭДНИ, 2015); подтвержден подп. nom., In re Arab Bank, PLC Alien Tort Statute Litig. , 808 F.3d 144 ( 2-й округ, 2015 г.); повторное слушание в полном составе отказано, 822 F.3d 34 (2-й округ 2016 г.); сертификат. предоставлено, 137 S. Ct. 1432 (2017).
Холдинг
	Иностранные корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев в судах США.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган · Нил Горсач
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди (части I, II–B–1 и II–C), к которым присоединились Робертс, Томас, Алито, Горсач.
Множество	Кеннеди (части II–A, II–B–2, II–B–3 и III), к которым присоединились Робертс, Томас
Совпадение	Томас
Совпадение	Алито (частично)
Совпадение	Горсач (частично)
Несогласие	Сотомайор, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Каган
Примененные законы
	Закон о правонарушениях в отношении иностранцев , 28 USC § 1350

Дело Джеснер против Arab Bank, PLC , № 16-499, 584 США ___ (2018 г.), было рассмотрено Верховным судом США , в котором рассматривался вопрос корпоративной ответственности в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS). Истцы утверждали, что Arab Bank содействовал террористическим атакам, переводя средства террористическим группам на Ближнем Востоке, некоторые из которых проходили через офисы Arab Bank в Нью-Йорке.

При вынесении решения «Киобель против Royal Dutch Petroleum» Верховный суд избежал вопроса о корпоративной ответственности, а решение суда низшей инстанции о том, что ATS не применяется к иностранным корпоративным ответчикам, продолжало иметь силу в качестве прецедента во втором округе . Соответственно, требования истца ATS были отклонены Окружным судом, а Верховный суд вынес решение certiorari . ^{[ 1 ]}

Вопрос в данном случае заключался в том, позволяет ли ATS подавать иски против иностранных корпораций в судах США. Верховный суд 5 голосами против 4 постановил, что иностранные корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев. ^{[ 1 ]} Мнение большинства было составлено судьей Энтони Кеннеди .

Фон

Фактическая информация

Заявители по этому делу (не граждане США) утверждали, что они или их родственники стали жертвами террористических атак в Израиле , на Западном Берегу и в секторе Газа в период с 1995 по 2005 год. ^{[ 1 ]} После этих событий они подали иск в суды США против Arab Bank, крупного финансового учреждения на Ближнем Востоке со штаб-квартирой в Аммане, Иордания , и более чем 600 филиалами по всему миру. ^{[ 2 ]} Заявители утверждали, что банк способствовал совершению террористических актов, которые причинили вред им самим и их семьям, открывая счета террористов и позволяя переводить средства через банк террористическим группам. ^{[ 1 ]} Чтобы связать свои претензии с США — местом подачи иска — истцы конкретно утверждали, что Arab Bank через свой нью-йоркский филиал обрабатывал транзакции, которые приносили выгоду террористам, и что нью-йоркский филиал использовался для отмывания денег для базирующейся в Техасе благотворительной организации. с предполагаемыми связями с Хамасом . ^{[ 1 ]}

Истцы подали пять отдельных исков против Arab Bank в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев, который позволяет иностранным гражданам подавать гражданские иски в федеральный окружной суд США. ^{[ 3 ]} Окружной суд отклонил дело на основании решения Второго округа по делу Киобель против Royal Dutch Petroleum Co., согласно которому корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев. ^{[ 4 ]} Затем истцы обжаловали это решение во втором окружном апелляционном суде, который подтвердил решение районного суда. ^{[ 5 ]} В октябре 2016 года Верховный суд вынес решение certiorari рассмотреть вопрос о том, допускает ли Закон о правонарушениях в отношении иностранцев иски против иностранных корпораций. ^{[ 6 ]}

Правовая история Статута о правонарушениях в отношении иностранцев

Принятый в рамках Закона о судебной системе 1789 года , ATS позволяет иностранным гражданам подавать иски в окружные суды США за правонарушения «в нарушение национального права или договора Соединенных Штатов». ^{[ 7 ]}

Статьи Конфедерации не наделяли центральное правительство полномочиями предоставлять средства правовой защиты иностранным гражданам, что в то время вызывало значительную напряженность в международных отношениях. ^{[ 1 ]}^{[ 8 ]} Чтобы решить эту проблему, Первый Конгресс принял Закон о судебной власти 1789 года, который включал то, что сейчас известно как Статут о правонарушениях в отношении иностранцев. ^{[ 1 ]}^{[ 8 ]} В его нынешнем виде текст Статута о правонарушениях в отношении иностранцев гласит: «Окружные суды обладают юрисдикцией первой инстанции в отношении любого гражданского иска иностранца только за правонарушение, совершенное в нарушение национального права или договора Соединенных Штатов». ^{[ 7 ]}

Хотя Статут о правонарушениях в отношении иностранцев был принят в 1789 году, он практически не использовался на протяжении веков, вплоть до 1980 года, когда произошло дело Филартига против Пенья-Иралы . ^{[ 9 ]} В деле Филартига парагвайский врач подал иск в США против Америко Пенья-Иралы, бывшего начальника парагвайской полиции, живущего в Нью-Йорке. Врач утверждал, что Пенья-Ирала руководил пытками его сына и участвовал в них. Дело дошло до Апелляционного суда второго округа, где центральный вопрос перед судом заключался в том, считается ли пытка нарушением международного права, как того требует Статут о правонарушениях в отношении иностранцев. ^{[ 10 ]} В своем эпохальном решении Второй округ установил, что пытки действительно квалифицируются как нарушение международного права, и поэтому суды США обладают юрисдикцией выносить решения по этому делу в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев. ^{[ 10 ]} Этот холдинг открыл суды США для жертв нарушений прав человека, произошедших за пределами США, благодаря ранее малоизвестному Статуту о правонарушениях в отношении иностранцев. ^{[ 11 ]} После Филартиги истцы все чаще использовали Закон о правонарушениях в отношении иностранцев для взыскания ущерба за нарушения прав человека, совершенные за рубежом. ^{[ 12 ]} В 1996 году Апелляционный суд второго округа снова рассмотрел дело, связанное с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев: Кадич против Караджича . ^{[ 13 ]} Решение суда расширило ответственность по Статуту о правонарушениях в отношении иностранцев за пределы государственных субъектов и включило в него частных субъектов, что открыло путь для исков против негосударственных организаций, таких как корпорации. ^{[ 14 ]}

После десятилетнего взрыва судебных разбирательств по Статуту о правонарушениях в отношении иностранцев после принятия Филартиги Верховный суд начал устанавливать ограничения на юрисдикцию закона в 2004 году, рассмотрев дело Соса против Альвареса-Мачаина . ^{[ 15 ]}^{[ 12 ]} В деле Соса Верховный суд постановил, что суды могут признавать «узкий набор действий по общему праву, вытекающих из права наций», которые соответствуют «конкретному, универсальному и обязательному» стандарту, но сам закон не дает оснований действия. ^{[ 15 ]}^{[ 14 ]} Суд отметил, что, хотя дверь к «дальнейшему независимому судебному признанию действенных международных норм» все еще «приоткрыта», суды должны «бдительно следить за ней». ^{[ 15 ]} Девять лет спустя Верховный суд рассмотрел вопросы об экстерриториальности Закона о правонарушениях в отношении иностранцев в деле Киобеля . ^{[ 4 ]} В деле Kiobel суд постановил, что статут предположительно не применяется экстерриториально, но заявители могут преодолеть эту презумпцию, если их претензии «касаются и беспокоят» США с достаточной силой. ^{[ 4 ]}^{[ 16 ]} Таким образом, иностранные истцы не могут предъявлять иски против иностранных ответчиков в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев по вопросам, возникающим полностью за пределами США. ^{[ 12 ]} Однако решение Верховного суда не учитывает мнение суда низшей инстанции относительно того, могут ли корпорации нести ответственность в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев. ^{[ 16 ]} Многие ученые-юристы согласны с тем, что решения Верховного суда по делам Сосы и Киобела наложили существенные ограничения на сферу действия Закона о правонарушениях в отношении иностранцев - тенденция, которая продолжилась и в случае с Джеснером . ^{[ 12 ]}

Джеснера Решение Верховного суда

Центральный холдинг

24 апреля 2018 года решением 5 голосов против 4 большинство постановило, что иностранные корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев, подтвердив решение суда низшей инстанции. ^{[ 17 ]}

Рассуждение

Аргументация большинства была в значительной степени обусловлена проблемами разделения властей, отмечая, что политические ветви традиционно несут ответственность за внешнюю политику. ^{[ 18 ]} Кеннеди заявил, что Конгресс, а не суды, «находится в лучшем положении, чтобы решить, будет ли служить общественным интересам введение новой материальной юридической ответственности». ^{[ 1 ]} поскольку такие иски против иностранных корпораций, поданные в суды США, могут повлиять на международные отношения США. ^{[ 18 ]} Кеннеди сослался на записку amicus, которую Джордан подал в суд, как на свидетельство возросшей дипломатической напряженности, которую Первый Конгресс стремился избежать путем создания Статута о правонарушениях в отношении иностранцев. ^{[ 1 ]} Иордания, где находится штаб-квартира Arab Bank, охарактеризовала дело Джеснера как «серьезное оскорбление» ее суверенитета, которое может «подорвать ее сотрудничество с Соединенными Штатами». ^{[ 1 ]} Учитывая эти соображения, большинство из пяти судей сочли, что «судам было бы неуместно распространять ответственность ATS на иностранные корпорации». ^{[ 1 ]} Они утверждали, что Конгресс может прямо законодательно разрешить судебные иски против иностранных корпораций при таких обстоятельствах, если он того пожелает. ^{[ 3 ]}

Остальная часть мнения судьи Кеннеди получила поддержку только судьи Робертса и судьи Томаса и, следовательно, не достигла большинства. Кеннеди, Робертс и Томас пошли бы дальше большинства, исключив ответственность ATS для всех корпораций. ^{[ 19 ]} По мнению большинства Кеннеди, не существует нормы корпоративной ответственности «согласно действующему в настоящее время международному праву», как того требует «конкретный, универсальный и обязательный» критерий Сосы , поскольку международное право применяется только к поведению государств и физических лиц. ^{[ 1 ]}^{[ 20 ]}

Соревнования

Совпадающее мнение судьи Алито подчеркнуло цель Закона о правонарушениях в отношении иностранцев, заключающуюся в «избежании дипломатических разногласий», и призвало суд отклонить иски, например, предъявленные против иностранных корпоративных ответчиков, которые не способствуют достижению этой цели Конгресса. ^{[ 1 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} Совпадающее мнение судьи Горсача предоставило две причины в поддержку основного решения суда о том, что иностранные корпорации не могут быть ответчиками в соответствии с Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев. Во-первых, Горсач утверждал, что «принципы разделения властей диктуют, что суды никогда не должны признавать новые основания для иска в соответствии с ATS», и, во-вторых, что статут требует наличия внутреннего ответчика, будь то физическое лицо или корпорация. ^{[ 21 ]}

Несогласие

Судья Сотомайор написала особое мнение, в котором она утверждала, что «текст, история и цель СДА, а также долгая и последовательная история корпоративной ответственности за правонарушения подтверждают, что деликтные иски о нарушениях международного права могут быть привлечены к ответственности против корпораций в соответствии с ATS». ^{[ 1 ]} К этому несогласию присоединились судьи Брейер, Гинзбург и Каган. ^{[ 3 ]} Сотомайор писал, что «[ни]ничего в корпоративной форме само по себе не оправдывает категорическое исключение корпоративной ответственности» и что, следовательно, «[e]каждый источник дипломатических трений, который идентифицируют арабский банк-ответчик и большинство, можно устранить с помощью более адаптированного инструмента. к источнику проблемы, чем полный запрет на корпоративную ответственность». ^{[ 1 ]} Кроме того, инакомыслие утверждало, что большинство Кеннеди неправильно применило критерий Сосы , объединив существенные запреты международного права на поведение с механизмами, используемыми для обеспечения соблюдения этих норм. ^{[ 22 ]} Тест Соса требует, чтобы в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев нарушенная норма международного права была «конкретной, универсальной и обязательной». ^{[ 15 ]} Однако Сотомайор пишет, что это требование неприменимо к вопросу о корпоративной ответственности, поскольку оно применимо к рассматриваемому материальному запрету, а не к механизмам обеспечения исполнения. ^{[ 1 ]}^{[ 22 ]} Кроме того, Сотомайор отметил, что члены исполнительной власти и Конгресса подали в суд заявления в поддержку введения корпоративной ответственности. ^{[ 1 ]}^{[ 21 ]}

Значение

Решение Суда Джеснера привело к дискуссии о том, насколько полезным может быть Статут о правонарушениях в отношении иностранцев в качестве инструмента для дальнейших гражданских судебных процессов по правам человека. ^{[ 21 ]} Центральный холдинг оставляет открытой возможность подачи исков против отечественных корпораций или отдельных сотрудников иностранных корпораций, но другие подчеркивают, что очень немногие дела будут соответствовать повышенному сочетанию требований юрисдикции Статута о правонарушениях в отношении иностранцев, изложенных в делах Сосы , Киобеля и Джеснера . ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д Джеснер против. Арабский Банк, PLC , No. 16-499 , 584 США. ___ (2018).
^ «Введение в Закон о правонарушениях в отношении иностранцев и корпоративную ответственность: простым языком» . SCOTUSблог . 24 июля 2017 г. Проверено 30 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Джеснер против Arab Bank, PLC» . Ойез . Проверено 26 апреля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Киобель против Royal Dutch Petroleum Co. , 569 U.S. 108 (2013).
^ В отношении Arab Bank, PLC Alien Tort Statute Litig. , 808 F.3d 144 ( 2-й округ 2015 г.).
^ Джеснер против Arab Bank, PLC , 137 S. Ct. 1432 (2017).
^ Jump up to: ^а ^б 28 Кодекса США , § 1350 .
^ Jump up to: ^а ^б Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). «Статут о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : 3–4.
^ Филартига против. Пенья-Ирала , 630 F.2d 876 (2-й округ 1980 г.).
^ Jump up to: ^а ^б «Долли М.Э. Филартига и Джоэл Филартига, истцы-апеллянты, против Америки Норберто Пенья-ирала, ответчик-ответчик, 630 F.2d 876 (2-й округ 1980 г.)» . Закон Юстии . Проверено 30 мая 2020 г.
^ Ван Шаак, Бет (2005). «Со всей сознательной скоростью: судебные разбирательства по гражданским правам человека как инструмент социальных изменений2305» . Обзор закона Вандербильта . 57 :2305.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). «Статут о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : Резюме.
^ «С. Кадич, от своего имени и от имени ее маленьких сыновей Бенджамина и Огнена, Internationalna Iniciativazena Bosne I Hercegovine «biser», Андзене Босне I Герцеговина, истцы-апеллянты, против Радована Караджича, Ответчик-ответчик по апелляции. Джейн Доу I, от своего имени и от имени всех других лиц, находящихся в аналогичной ситуации; Джейн Доу II, от своего имени и от имени администратора имущества ее покойной матери, а также от имени всех других лиц, находящихся в аналогичном положении, истцы-апеллянты, против Радована Караджича, ответчик-апеллянт, 70 F.3d 232 (2-й округ 1996 г.) " . Закон Юстии . Проверено 30 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Монкен Гомес, Вирджиния (2006). «Стандарт Sosa: что он означает для будущих судебных разбирательств ATS?» . Обзор закона Пеппердина . 33 : 469, 481.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Sosa v. Alvarez-Machain , 542 U.S. 692, 721 (2004).
^ Jump up to: ^а ^б «Киобель против Royal Dutch Petroleum» . Ойез . Проверено 30 мая 2020 г.
^ Международные деловые операции: проблемы, случаи и материалы . Аспен Паблишинг. 2020. ISBN 9781543822380 .
^ Jump up to: ^а ^б Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). «Статут о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : 19.
^ Международные гражданские споры в судах США . Аспен Паблишинг. 2022. с. 71. ИСБН 9781543847437 .
^ «Попытка жертв терроризма привлечь иностранный банк к ответственности в соответствии с Федеральным законом о правонарушениях с иностранцами за содействие терроризму посредством финансовых операций в США провалилась в Верховном суде США. Закон о правонарушениях с иностранцами не применяется к иностранным корпорациям: Джеснер против Arab Bank, PLC, США», 138 S.Ct 1386 (2018)» . Калифорнийский репортер по правонарушениям . Июнь 2018.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). «Статут о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : 20–21.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Джеснер против Arab Bank, PLC» . Harvardlawreview.org . 9 ноября 2018 года . Проверено 30 мая 2020 г.

Дальнейшее чтение

Уильям Дж. Асевес, Исправление очевидной ошибки: просьба о пересмотре дела Джеснер против Arab Bank, PLC , 107 Geo. ЖЖ Онлайн 63 (2018).
Додж, Уильям С. (2019). «Корпоративная ответственность в соответствии с Законом США о правонарушениях в отношении иностранцев: комментарий по делу Джеснер против арабского банка» . Журнал «Бизнес и права человека» . 4 (1): 131–137. дои : 10.1017/bhj.2018.19 . ISSN 2057-0198 . S2CID 202315945 . Проверено 8 июля 2019 г.
Гамильтон, Ребекка Дж. (2018). «Джеснер против Арабского банка» . Американский журнал международного права . 112 (4): 720–727. дои : 10.1017/ajil.2018.73 . ISSN 0002-9300 . S2CID 150011522 . Проверено 8 июля 2019 г.
Липтак, Адам (24 апреля 2018 г.). « Верховный суд запрещает иски о нарушении прав человека против иностранных корпораций ». Нью-Йорк Таймс . п. Б2. Проверено 8 июля 2019 г.
« Джеснер против Arab Bank, PLC: главное дело ». 132 Харв. Л. Откр. 397 (2018 г.)
Маллиган, Стивен П., Закон о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): Учебное пособие , Исследовательская служба Конгресса (1 июня 2018 г.).
Кейтнер, Химен, « ATS, RIP? » LAWFARE (25 апреля 2018 г.).

Внешние ссылки

Текст дела Джеснер против Arab Bank, PLC , 584 U.S. ___ (2018 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение)
Страница дела в SCOTUSblog

[Jesner-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д Джеснер против. Арабский Банк, PLC , No. 16-499 , 584 США. ___ (2018).

[2] «Введение в Закон о правонарушениях в отношении иностранцев и корпоративную ответственность: простым языком» . SCOTUSблог . 24 июля 2017 г. Проверено 30 мая 2020 г.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с «Джеснер против Arab Bank, PLC» . Ойез . Проверено 26 апреля 2020 г.

[Kiobel-4] Jump up to: ^а ^б ^с Киобель против Royal Dutch Petroleum Co. , 569 U.S. 108 (2013).

[5] В отношении Arab Bank, PLC Alien Tort Statute Litig. , 808 F.3d 144 ( 2-й округ 2015 г.).

[6] Джеснер против Arab Bank, PLC , 137 S. Ct. 1432 (2017).

[ATS-7] Jump up to: ^а ^б 28 Кодекса США , § 1350 .

[:5-8] Jump up to: ^а ^б Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). «Статут о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : 3–4.

[9] Филартига против. Пенья-Ирала , 630 F.2d 876 (2-й округ 1980 г.).

[law.justia.com-10] Jump up to: ^а ^б «Долли М.Э. Филартига и Джоэл Филартига, истцы-апеллянты, против Америки Норберто Пенья-ирала, ответчик-ответчик, 630 F.2d 876 (2-й округ 1980 г.)» . Закон Юстии . Проверено 30 мая 2020 г.

[11] Ван Шаак, Бет (2005). «Со всей сознательной скоростью: судебные разбирательства по гражданским правам человека как инструмент социальных изменений2305» . Обзор закона Вандербильта . 57 :2305.

[:6-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). «Статут о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : Резюме.

[13] «С. Кадич, от своего имени и от имени ее маленьких сыновей Бенджамина и Огнена, Internationalna Iniciativazena Bosne I Hercegovine «biser», Андзене Босне I Герцеговина, истцы-апеллянты, против Радована Караджича, Ответчик-ответчик по апелляции. Джейн Доу I, от своего имени и от имени всех других лиц, находящихся в аналогичной ситуации; Джейн Доу II, от своего имени и от имени администратора имущества ее покойной матери, а также от имени всех других лиц, находящихся в аналогичном положении, истцы-апеллянты, против Радована Караджича, ответчик-апеллянт, 70 F.3d 232 (2-й округ 1996 г.) " . Закон Юстии . Проверено 30 мая 2020 г.

[:1-14] Jump up to: ^а ^б Монкен Гомес, Вирджиния (2006). «Стандарт Sosa: что он означает для будущих судебных разбирательств ATS?» . Обзор закона Пеппердина . 33 : 469, 481.

[:7-15] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Sosa v. Alvarez-Machain , 542 U.S. 692, 721 (2004).

[:2-16] Jump up to: ^а ^б «Киобель против Royal Dutch Petroleum» . Ойез . Проверено 30 мая 2020 г.

[17] Международные деловые операции: проблемы, случаи и материалы . Аспен Паблишинг. 2020. ISBN 9781543822380 .

[:9-18] Jump up to: ^а ^б Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). «Статут о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : 19.

[19] Международные гражданские споры в судах США . Аспен Паблишинг. 2022. с. 71. ИСБН 9781543847437 .

[:8-20] «Попытка жертв терроризма привлечь иностранный банк к ответственности в соответствии с Федеральным законом о правонарушениях с иностранцами за содействие терроризму посредством финансовых операций в США провалилась в Верховном суде США. Закон о правонарушениях с иностранцами не применяется к иностранным корпорациям: Джеснер против Arab Bank, PLC, США», 138 S.Ct 1386 (2018)» . Калифорнийский репортер по правонарушениям . Июнь 2018.

[:12-21] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). «Статут о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS): введение» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса : 20–21.

[:13-22] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Джеснер против Arab Bank, PLC» . Harvardlawreview.org . 9 ноября 2018 года . Проверено 30 мая 2020 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]