Модель Тайбута

Модель Тибу , также известная как сортировка Тибу , миграция Тибу или гипотеза Тибу , представляет собой модель позитивной политической теории, впервые описанную экономистом Шарлем Тибу в его статье «Чистая теория местных расходов» (1956). Суть модели в том, что на самом деле существует неполитическое решение проблемы безбилетника в местном самоуправлении. В частности, конкуренция между местными юрисдикциями оказывает конкурентное давление на предоставление местных общественных благ, так что эти местные органы власти могут обеспечить оптимальный уровень общественных благ.

Обзор

Впервые Тибу предложил эту модель неофициально, будучи аспирантом на семинаре с Ричардом Масгрейвом , который утверждал, что проблема безбилетника обязательно требует политического решения. Позже, получив докторскую степень, Тибу полностью описал свою гипотезу в основополагающей статье, опубликованной в 1956 году в Журнале политической экономии .

Тибу считал, что идеи покупок и конкуренции можно перенести в общественную сферу, чтобы обеспечить неполитическое решение оптимального обеспечения общественными благами. Модель утверждает, что если муниципалитеты предлагают различные корзины товаров (государственных услуг) по различным ценам (ставкам налогов), люди с разными личными оценками этих услуг и цен будут переходить из одного местного сообщества в другое, что максимизирует их личную полезность. Подобно тому, как шоппинг и конкуренция приводят к эффективности на рынках частных товаров, эта модель утверждает, что индивидуальный выбор места жительства приведет к равновесному обеспечению местных общественных благ в соответствии со вкусами жителей, тем самым сортируя население на оптимальные сообщества. По сути, если человеку не нравится предоставление общественных благ в одном городе, он может переехать в другой город. Преимущество модели заключается в решении двух основных проблем государственного обеспечения общественных благ: выявление предпочтений. и агрегирование предпочтений .

В статье Тибу утверждается, что у муниципалитетов есть два пути, по которым они могут пойти, пытаясь привлечь больше людей в свое сообщество. Один из вариантов заключается в том, чтобы муниципалитеты действовали как картель, устанавливая единую налоговую ставку для различных сообществ. В своей статье Тибу утверждает, что это ограничит право голоса и свободу личности. Другой вариант – участие муниципалитетов в налоговой конкуренции . Тибу утверждает, что конечный результат обоих вариантов один и тот же, поскольку налоговые ставки различных муниципалитетов сойдутся вокруг средней ставки. Налоговая конкуренция для Тибу была неотъемлемой частью рыночного процесса между правительством и его гражданами.

Формальная модель

Простая модель (с предположениями, которые будут подробно описаны позже) полезна для иллюстрации идей и теории Тибу.

Предположим, что есть 2 * N семей с одинаковым доходом Y , 2 города с N домами в каждом, и каждый город обеспечивает уровень G местных государственных школ. Есть два типа семей:

1. N семей с детьми, с полезностью U (C, G) . Эти семьи ценят как частное потребление C так и обеспечение государственных школ G. ,
2. N пожилых семей без детей, с полезностью U (C) . Эти семьи ценят только частное потребление C и ничего не получают от предоставления государственных школ.

Если предположить, что в каждом городе G определяется медианным избирателем и в равной степени финансируется жителями города, семьи с детьми переедут в города, где местные государственные школы обеспечивают G = G* . Пожилые семьи переедут в города, где G = 0. В конечном итоге в одном городе будут все семьи с детьми, а в другом — все пожилые семьи без детей. В этом сценарии оба города могут обеспечить оптимальный уровень общественного блага G ( G* в городе со всеми семьями с детьми и 0 в городе со всеми пожилыми семьями).

Предположения

Модель Тибу опирается на ряд основных предположений. Основные предположения заключаются в том, что потребители свободны выбирать свое сообщество, могут свободно (бесплатно) передвигаться по городам, имеют полную информацию и существует равное финансирование общественных благ. По сути, это означает, что они могут бесплатно перемещаться из сообщества в сообщество и что они знают все, что им нужно знать об услугах, предоставляемых местными органами власти, и о налоговых ставках всех местных органов власти. Кроме того, модель требует, чтобы городов было достаточно, чтобы люди могли распределяться по группам со схожими предпочтениями в отношении общественных благ. По этим причинам модель Тибу оказалась наиболее точной в пригородных районах со множеством различных независимых сообществ. Перемещение между сообществами в этих районах, как правило, обходится с наименьшими затратами, а набор возможных вариантов очень разнообразен. Сортировка Тибу объясняет, почему в сельских районах, подверженных наводнениям, более богатые жители живут в общинах, защищенных речными дамбами, в то время как более бедные жители, как правило, живут без этих дорогостоящих и редко используемых средств защиты. Наконец, модель также предполагает отсутствие внешних эффектов или распространения общественных благ по городам.

Точные предположения, которые Тибу сделал в своем первом утверждении модели, были следующими:

1. Мобильные потребители, которые свободны выбирать, где им жить. Никаких затрат, связанных с переездом, нет.
2. Полная информация.
3. Множество сообществ на выбор.
4. Значительного взаимодействия с рынками труда нет.
5. Общественные блага не передаются с точки зрения выгод/затрат от одного сообщества к другому.
6. Существует оптимальный размер города.
7. Сообщества пытаются достичь «оптимального размера».

Факторы, определяющие оптимальный уровень децентрализации

1. Связь между налогами и льготами: такие товары, как дороги общего пользования, имеющие прочную взаимосвязь с выгодами, должны предоставляться на местном уровне. С другой стороны, расходы на социальное обеспечение в идеале должны осуществляться властями штата или федеральными властями.
2. Масштабы положительных внешних эффектов – общественные блага с большими побочными эффектами могут быть недостаточно обеспечены. В этом случае федеральное правительство или правительство штата может привлечь больше инвестиций на местном уровне посредством грантов.
3. Экономия на масштабе – товары с большой экономией на масштабе (например, национальная оборона) не обеспечиваются эффективно местными юрисдикциями.

Доказательство

Модель Тибу предполагает, что когда у людей будет больше выбора, вкусы горожан к общественным благам будут одинаковыми. Подтверждающие данные получены Грамлихом и Рубинфельдом (1982), которые опросили домохозяйства Мичигана на предмет их спроса на общественные блага. Они обнаружили, что в крупных мегаполисах, где люди имеют больший выбор, в каком сообществе они могут жить, предпочтения в отношении общественных благ внутри городов были более схожими, чем в небольших районах с меньшим количеством независимых городов, из которых можно было выбирать. Более того, в городских/пригородных районах жители были гораздо более удовлетворены уровнем расходов на общественные блага, чем в пригородных районах, где меньше способов проголосовать ногами, поскольку меньше городов, в которые можно переехать.

Дополнительные доказательства предоставлены журналистом Биллом Бишопом и социологом и статистиком Робертом Кушингом в их книге «Большая сортировка: почему группировка единомышленников в Америке разрывает нас на части». Бишоп и Кушинг представляют оригинальные данные, демонстрирующие важнейшие способы, с помощью которых американцы делали покупки, голосовали ногами и эффективно распределялись географически, экономически и политически на рубеже двадцатого века.

См. также

• Выход, голос и лояльность
• Ножное голосование
• Выбор налога

Ссылки

• Тибу, К. (1956), «Чистая теория местных расходов», Журнал политической экономии , 64 (5): 416–424, doi : 10.1086/257839 , S2CID   10281240 .
• Фишель (ред.), Модель Тибу в пятьдесят, Очерки государственной экономики в честь Уоллеса Оутса, 2006.

Примечания