Теория рутинной деятельности

Графическая модель теории рутинной деятельности. Теория предусматривает три необходимых условия для большинства преступлений; вероятный преступник, подходящая цель и отсутствие способного опекуна, объединенные во времени и пространстве. Отсутствие любого из трех элементов достаточно для предотвращения преступления, требующего контакта преступника и жертвы.

Теория рутинной деятельности - это подобласть теории возможностей совершения преступлений , которая фокусируется на ситуациях преступлений. Впервые это было предложено Маркусом Фелсоном и Лоуренсом Э. Коэном в их объяснении изменений уровня преступности в Соединенных Штатах в период с 1947 по 1974 год. Эта теория широко применялась и стала одной из наиболее цитируемых теорий в криминологии. В отличие от криминологических теорий преступности, теория рутинной деятельности изучает преступность как событие, тесно связывает преступность с ее средой и подчеркивает ее экологический процесс. тем самым отвлекая академическое внимание от простых правонарушителей.

После Второй мировой войны экономика западных стран начала бурно развиваться, а государства всеобщего благосостояния расширялись. Несмотря на это, преступность за это время значительно выросла. По мнению Фелсона и Коэна, причина такого роста в том, что процветание современного общества открывает больше возможностей для совершения преступлений. Например, использование автомобилей, с одной стороны, позволяет правонарушителям более свободно передвигаться для совершения нарушений, а с другой стороны, открывает больше объектов для воровства. Другие социальные изменения, такие как поступление в колледжи, участие женщин в рабочей силе, урбанизация, пригороды и образ жизни, способствуют предоставлению возможностей и, как следствие, возникновению преступности.

Теория рутинной деятельности имеет свою основу в экологии человека и теории рационального выбора . Со временем эта теория широко использовалась для изучения преступлений на сексуальной почве, грабежей, киберпреступлений, краж со взломом и соответствующих виктимизаций, среди прочего. Также стоит отметить, что при изучении криминальной виктимизации теория рутинной деятельности часто рассматривается как «по существу схожая». к теории образа жизни в криминологии Хинделанга , Готфредсона и Гарофало (1978) . Совсем недавно теория рутинной деятельности неоднократно использовалась в многоуровневых рамках вместе с теорией социальной дезорганизации для понимания различных преступлений, совершаемых по соседству.

Теоретическая основа

В теории рутинной деятельности преступление, скорее всего, произойдет, когда три основных элемента преступления сходятся в пространстве и времени: мотивированный преступник, привлекательная цель и отсутствие способного опекуна.

Аналитический фокус теории рутинной деятельности рассматривает макроуровень и подчеркивает широкомасштабные изменения в моделях поведения жертв и правонарушителей. Основное внимание уделяется конкретным событиям преступления и поведению/решениям правонарушителей. Теория рутинной деятельности основана на предположении, что преступление может совершить любой, у кого есть такая возможность. Теория также утверждает, что жертвам предоставляется выбор, быть ли жертвой, в основном за счет того, что они не ставят себя в ситуации, когда против них может быть совершено преступление.

Мотивированный преступник

Мотивированные правонарушители – это лица, которые не только способны совершать преступную деятельность, но и желают это сделать. Этот элемент подвергся наибольшей критике из-за отсутствия информации о том, что он собой представляет. Мотивированным преступником можно назвать любое лицо, имеющее истинное намерение совершить преступление против личности или собственности. Однако мотивированным преступником должен быть тот, кто способен совершить преступление или, другими словами, имеет все необходимое для совершения преступления, как физически, так и морально.

Подходящая цель

В теории рутинной деятельности термин «цель» предпочтительнее термина «жертва», поскольку она может отсутствовать на месте преступления. Например, владелец телевизора может находиться вдали от дома, когда грабитель решает украсть телевизор. Целью является телевизор, и отсутствие владельца указывает на отсутствие способного опекуна, что, согласно теории, делает преступление более вероятным. Подходящей целью является любое лицо или имущество, которому мотивированный преступник может нанести ущерб или угрожать самым простым способом. Если цель подходящая, это означает, что существует большая вероятность совершения преступления, а не цель, которую трудно достичь. Аббревиатура VIVA обозначает четыре различных атрибута, которые, по мнению правонарушителя, делают цель действительно подходящей. Аббревиатура звучит следующим образом:

V: Ценность (ценность достижения цели реальным или символическим образом)

I: Инерция (Физические препятствия цели: вес, высота, сила и т. д.)

V: Видимость (атрибут воздействия, который подтверждает пригодность цели)

A: Доступ (размещение человека или объекта, которое увеличивает или уменьшает потенциальный риск предполагаемой атаки)

Отсутствие подходящего опекуна

Опека относится к лицу или объекту, которые эффективно предотвращают уголовные преступления, а иногда преступление останавливается простым присутствием опеки в пространстве и времени. Опекун не обязательно должен быть полицейским или охранником, а скорее человеком, чья близость или присутствие снизит вероятность совершения преступления. Это может быть домохозяйка, швейцар, сосед или коллега. Хотя присутствие опекуна и непреднамеренно, оно оказывает сильное влияние на вероятность совершения преступления. Таким образом, когда опекун находится вне зоны действия объекта, вероятность совершения преступления значительно выше.

Эмпирические данные

Криминолог Линч (1987) , используя «предметно-ориентированные» модели, демонстрирует, что деятельность, связанная с профессией, обычно оказывает более сильное влияние на риск виктимизации на работе, чем социально-демографические характеристики. Специфические характеристики деятельности, осуществляемой на рабочем месте, опека, привлекательность — все это было связано с виктимизацией способами, предсказанными теорией деятельности. Эти результаты определяют конкретные характеристики профессий, которые можно изменить, чтобы снизить риск криминальной виктимизации на работе. Виктимизация работников на работе снизится, если снизятся мобильность, общественная доступность и обращение с деньгами как часть профессиональной роли.

В книге «Теория повседневной деятельности, объясняющей жертвы преследования женщин » криминологи Мастейн и Тьюксбери (1999) провели в третьем квартале 1996 года самостоятельное исследование среди 861 студентки колледжей или университетов из девяти высших учебных заведений из восьми штатов США. Исследование показывает, что риск стать жертвой преследования среди женщин можно объяснить индивидуальным образом жизни, включая занятость, место жительства, употребление психоактивных веществ (наркотиков и алкоголя) и самозащиту.

Фелсон и Коэн (1980) установили, что те, кто живет один, чаще остаются одни и им мало помогают в охране своей собственности; они, вероятно, сталкиваются с более высоким уровнем виктимизации как за преступления против личности, так и за преступления против собственности. Увеличение на 30,6% уровня участия работающих и замужних женщин не только подвергает этих женщин большему риску нападения по дороге на работу и с работы, но также делает их дом и машину менее защищенными от незаконного проникновения. Увеличение на 118% доли населения, состоящего из студенток колледжей, подвергает больше женщин риску нападения при выполнении повседневной деятельности в качестве студентки, поскольку они могут быть менее эффективно защищены семьей или друзьями.

Пратт, Холтфретер и Рейзиг (2010), используя выборку из 922 взрослых во Флориде, показывают, что рутинная онлайн-деятельность, определяемая социально-демографическими характеристиками, сильно влияет на риск человека стать жертвой интернет-мошенничества. Их выводы ясно проливают свет на обоснованность теории рутинной деятельности в отношении преступлений, направленных против пользователей Интернета. Используя данные университетских компьютерных атак, Maimon et al. (2013) выявили доказательства, подтверждающие теорию рутинной деятельности. Они обнаружили, что риск компьютерных атак увеличивается в официальные часы работы университета и что атаки иностранного происхождения в значительной степени связаны с количеством иностранных пользователей сети.

Критика

Теория рутинной деятельности — это, главным образом, макротеория преступности и виктимизации. Он требует мотивированных правонарушителей, но не объясняет, как такие правонарушители становятся мотивированными.

См. также

• Теория преступности
• Экологическая криминология
• Экология человека
• Треугольники мобильности
• Теория рационального выбора (криминология)
• Теория социальной дезорганизации

Дальнейшее чтение

• Кларк, Рональд В.; Фелсон, Маркус (1993). «Введение: криминология, повседневная деятельность и рациональный выбор». Достижения криминологической теории: рутинная деятельность и рациональный выбор . Том. 5. стр. 1–14.
• Коэн, Лоуренс Э.; Фелсон, Маркус (1979). «Социальные изменения и тенденции уровня преступности: подход к повседневной деятельности». Американский социологический обзор . 44 (4): 588–608. CiteSeerX   10.1.1.476.3696 . дои : 10.2307/2094589 . JSTOR   2094589 .
• Фелсон, М. (1994). Преступность и повседневная жизнь: понимание и последствия для общества . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сосна.
• Фелсон, Маркус; Коэн, Лоуренс Э. (1980). «Экология человека и преступность: подход к повседневной деятельности». Экология человека . 8 (4): 389–406. дои : 10.1007/BF01561001 . JSTOR   4602572 . S2CID   154738413 .
• Хоудон, Дж. Э. (1999). «Повседневность и преступность: использование рутинной деятельности как мера причастности Хирши». Молодежь и общество . 30 (4): 395–415. дои : 10.1177/0044118X99030004001 . S2CID   143553735 .
• Линч, Джеймс П. (1987). «Рутинная деятельность и виктимизация на работе». Журнал количественной криминологии . 3 (4): 283–300. дои : 10.1007/BF01066832 . JSTOR   23365566 . S2CID   143507394 .
• Максфилд, МГ (1987). «Теории образа жизни и повседневной деятельности преступности: эмпирические исследования виктимизации, правонарушений и принятия решений правонарушителями». Журнал количественной криминологии . 3 (4): 275–282. дои : 10.1007/BF01066831 . JSTOR   23365565 . S2CID   143901845 .
• Миллер, Дж. Митчелл, изд. (2014). Энциклопедия теоретической криминологии (1-е изд.). Джон Уайли и сыновья. дои : 10.1002/9781118517390 . ISBN  978-1-118-51739-0 .
• Пратт, Трэвис К.; Холтфретер, Кристи; Рейсиг, Майкл Д. (2010). «Рутинная онлайн-активность и борьба с интернет-мошенничеством: расширение общности теории рутинной деятельности». Журнал исследований преступности и правонарушений . 47 (3): 267–296. дои : 10.1177/0022427810365903 . S2CID   146182010 .
• Раунтри, ПВ; Земля, КС; Мите, Т.Д. (1994). «Макро-микроинтеграция в изучении виктимизации: анализ иерархической логистической модели в районах Сиэтла». Криминология . 32 (3): 387–414. дои : 10.1111/j.1745-9125.1994.tb01159.x .
• Смит, WR; Фрейзи, СГ; Дэвисон, Эл. (2000). «Содействие интеграции теорий повседневной деятельности и социальной дезорганизации: небольшие единицы анализа и изучение уличных грабежей как процесса распространения». Криминология . 38 (2): 489–524. дои : 10.1111/j.1745-9125.2000.tb00897.x .