Скандал с оплатой частной школы

В сентябре 2005 года признало пятьдесят известных частных школ Соединенного Королевства виновными в деятельности картеля по установлению платы Управление добросовестной торговли . OFT установило, что школы обменивались подробностями о запланированном повышении платы за три учебных года (2001–02, 2002–03 и 2003–04), что является нарушением Закона о конкуренции 1998 года . ^[1]

Совет независимых школ – лоббистская группа, финансируемая рассматриваемыми независимыми школами – заявил, что расследование было «скандальной тратой государственных денег». ^[2]

Доказательство

Электронная почта показала, что школы регулярно обменивались информацией о своих расходах и предполагаемых изменениях в оплате, причем это происходило четыре-шесть раз в год в рамках Sevenoaks опроса . Расследование было инициировано утечкой электронных писем в The Times в сентябре 2003 года двумя учениками Винчестерского колледжа . ^[3] Отправленные Биллом Органом, в то время стипендиатом Винчестерского колледжа , директору колледжа, они содержали подробную информацию о плате за обучение в 20 школах и фразу: «Пожалуйста, конфиденциально, чтобы нас не обвиняли в картеле».

Аргументы в поддержку школ

Совет независимых школ счел это действие несоразмерным. Утверждалось, что обмен информацией был обычным явлением среди благотворительных организаций (поскольку школы классифицируются) и что цель заключалась в том, чтобы держать плату за обучение настолько низкой, насколько это практически возможно. До 2000 года, когда Закон о конкуренции 1998 года заменил Закон об ограничительной торговой практике 1976 года , эта практика была законной, поскольку школы были освобождены от антикартельных законов, применимых к предприятиям.

Джин Скотт, глава Совета независимых школ, заявила, что независимые школы всегда были освобождены от антикартельных правил, применяемых к бизнесу, следовали давно установленной процедуре обмена информацией друг с другом и что они не знали о изменение закона (по поводу которого с ними не консультировались). Она написала Джону Викерсу, генеральному директору OFT, говоря: «Это не группа бизнесменов, встречающихся за закрытыми дверями, чтобы установить цены на свою продукцию в ущерб потребителю. Это школы, которые совершенно открыто продолжают следовать это давно установившаяся практика, потому что они не знали, что закон изменился». ^[4]

Джонатан Шепард, исполнительный директор ISC, заявил: «Это кафкианская ситуация... похоже, что закон изменился без ведома парламента – и без консультаций с независимым сектором – вопреки собственным строгим правилам правительства по проведению консультаций. Школы теперь привлечены к ответственности за нарушение закона, о котором никто не подозревал, что он к ним применим». Он добавил: «Общее утверждение OFT о том, что обмен информацией приводит к более высоким сборам, является весьма спорным». ^[2]

Участвующие школы

Предварительные выводы OFT о школах Труро и Седберг заключаются в том, что они принимали участие в опросе Севеноукса только в течение двух из трех исследуемых лет. ^[2]

Разрешение

OFT опубликовало 500-страничное заявление, которое резюмировалось следующим образом:

Этот регулярный и систематический обмен конфиденциальной информацией о предполагаемом повышении платы был антиконкурентным и привел к тому, что с родителей взималась более высокая плата, чем в противном случае.

Однако при окончательной публикации ^[5] это было изменено на:

Управление добросовестной торговли установило, что школы-участники нарушили запрет, установленный разделом 2(1) Закона о конкуренции 1998 года, участвуя в соглашении и/или согласованных действиях, целью которых было предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в соответствующие рынки предоставления образовательных услуг. OFT не делает выводов о последствиях нарушения.

Реакция на расследование OFT координировалась главой Совета независимых школ Джонатаном Шепардом с переговорной группой, в которую входили лорд (Николас) Лайель , бывший генеральный прокурор ; адвокат и посредник Тони Уиллис и бизнесмен сэр Боб Рид . Одной из основных целей переговоров было обеспечение того, чтобы финансовые выплаты школ направлялись в благотворительный фонд, а не в Казначейство: это последовало примеру Соединенных Штатов, где фирма по производству спортивной одежды согласилась предоставить спортивные сооружения для урегулирования соревнований. претензия по закону. Переговорная группа ISC хотела, чтобы благотворительный фонд помогал детям из малообеспеченных семей, но OFT настаивало на том, чтобы фонд приносил пользу ученикам из 50 школ на соответствующий момент.

Все вовлеченные школы были оштрафованы на 10 000 фунтов стерлингов каждая за нарушение, а для Итона и Винчестера за раннее сотрудничество они были снижены на 50% до 5 000 фунтов стерлингов. Кроме того, школы согласились внести 3 миллиона фунтов стерлингов в целевой фонд, предназначенный для оказания помощи ученикам, посещающим школы в течение рассматриваемого периода; было подчеркнуто, что целевой фонд не является штрафом. Школы платили равными частями в течение пяти лет, заканчивая в 2010 году, средняя стоимость каждой школы составила около 70 000 фунтов стерлингов. Грубо говоря, в годы нарушения выплаты составляли примерно 0,7% от соответствующего оборота. Низкий процент во многом объясняется тем, что школы не были уведомлены об изменении закона. Кроме того, урегулирование было основано на том, что все 50 школ приняли предложение об урегулировании.

Было проанализировано влияние дела OFT на плату за дневное пребывание и проживание, установленную впоследствии школами. Исследования показывают, что разрешение дела оказало незначительное влияние на уровень платы за обучение, хотя плата за обучение в независимых школах могла расти быстрее во время расследования OFT из-за опасений возможного регулирования в будущем. ^[6]

Ссылки

^ Клэр, Джон. «50 государственных школ оштрафованы за установление платы за обучение» . Телеграф.co.uk . Проверено 22 июня 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Постановление об установлении платы за обучение в частных школах» . Новости Би-би-си . 9 ноября 2005 г.
^ Аллен, Питер; Генри, Джули. «Раскрыто: как два мальчика сообщили о картеле, взимающем плату за обучение в государственных школах » . Телеграф.co.uk . Проверено 22 июня 2017 г.
^ «Частные школы направляют документы на комиссию по установлению платы» . «Дейли телеграф» . Лондон. 1 марта 2004 года . Проверено 3 июня 2013 г.
^ «Независимые школы: обмен информацией о будущих сборах – GOV.UK» . www.gov.uk. Проверено 22 июня 2017 г.
^ Эллиотт, Кэролайн; Конара, Палита; Вэй, Инци (1 марта 2016 г.). «Влияние конкуренции, сотрудничества и нормативного вмешательства на плату за обучение в независимых школах» (PDF) . Международный журнал экономики бизнеса . 23 (2): 243–262. дои : 10.1080/13571516.2016.1144011 . ISSN 1357-1516 . S2CID 55259320 .

[1] Клэр, Джон. «50 государственных школ оштрафованы за установление платы за обучение» . Телеграф.co.uk . Проверено 22 июня 2017 г.

[BBCNews-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Постановление об установлении платы за обучение в частных школах» . Новости Би-би-си . 9 ноября 2005 г.

[3] Аллен, Питер; Генри, Джули. «Раскрыто: как два мальчика сообщили о картеле, взимающем плату за обучение в государственных школах » . Телеграф.co.uk . Проверено 22 июня 2017 г.

[4] «Частные школы направляют документы на комиссию по установлению платы» . «Дейли телеграф» . Лондон. 1 марта 2004 года . Проверено 3 июня 2013 г.

[5] «Независимые школы: обмен информацией о будущих сборах – GOV.UK» . www.gov.uk. Проверено 22 июня 2017 г.

[6] Эллиотт, Кэролайн; Конара, Палита; Вэй, Инци (1 марта 2016 г.). «Влияние конкуренции, сотрудничества и нормативного вмешательства на плату за обучение в независимых школах» (PDF) . Международный журнал экономики бизнеса . 23 (2): 243–262. дои : 10.1080/13571516.2016.1144011 . ISSN 1357-1516 . S2CID 55259320 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]