Рота Клуб

Клуб Рота был дискуссионным обществом ученых джентльменов, которые обсуждали республиканскую идеологию в Лондоне в период с ноября 1659 года по февраль 1660 года. Клуб был основан и возглавлялся Джеймсом Харрингтоном . Оно началось во время английского междуцарствия (1649–1660 гг.) и продолжалось до первых месяцев Реставрации (1660 г.).

Происхождение

Портрет Джеймса Харрингтона, холст, масло, ок. 1635 г.

Клуб Рота обязан своим созданием Джеймсу Харрингтону. Этот аристократический автор использовал английские кофейни еще с 1656 года для продвижения своих произведений республиканской политической философии, таких как «Содружество Океаны» (вышедшее в 1656 году), и был хорошо принят в этих заведениях. Однако летом 1659 года в клубе на Боу-стрит началась более серьезная и организованная дискуссия . Этот клуб собирался в таверне Джона Уайлдмана , и его часто посещали близкие друзья и последователи Харрингтона. Их обсуждение вращалось вокруг республиканской политики ее членов и того, как пропагандировать их идеи среди общественности. Этот клуб просуществовал недолго, и в октябре или ноябре 1659 года Харрингтон принял решение создать Рота-клуб для дальнейшей рекламы своих республиканских идей.

Клуб «Рота» собрался в кофейне Майлза в « Голове Турка» во Дворцовом дворе. Его расположение в одном из этих новых заведений имеет определенное значение. В то время английская кофейня набирала популярность, поскольку служила местом для трезвости, где можно было проводить поучительные беседы и дебаты. В результате Харрингтон счел чрезвычайно выгодным перенесение Рота-клуба в кофейню. В прошлом такие собрания мужчин собирались в тавернах, но появление в Англии экзотического кофе позволило проводить встречи другого типа, основанные на умеренности и беседе.

Харрингтон, возможно, основал клуб «Рота» по образцу итальянских академий, которые он видел во время своих путешествий по Европе. Такая организация была бы интересна Виртуозам, классу людей в Англии того времени, если бы они сознательно копировали аналогичный итальянский класс джентльменов. Они, конечно, интересовались новой экзотической кофейней и были завсегдатаями этого клуба (и клуба на Боу-стрит).

Клуб «Рота» был назван в честь одержимости Харрингтона политической ротацией, хотя конкретная форма политической ротации, похоже, имела одно из двух источников. Первая возможность состоит в том, что название «Рота» произошло от ротации министров в правительстве, которая занимала видное место в утопической работе Харрингтона « Океана» как средство обеспечения постоянного присутствия опытных членов, в то время как министры были заменены, чтобы предотвратить консолидация несбалансированной власти. Другая возможность заключается в том, что Рота-клуб получил свое название от вращающихся устройств, используемых для голосования на папских выборах, а также от урны для голосования, используемой в самом Рота-клубе. В любом случае название «Рота» относилось к республиканскому или более демократическому методу управления, чем монархия.

Социальный состав

Кофейня 17 века.

Похоже, что Рота-клуб как учреждение посещали самые разные социальные классы. Он был открыт для всех, начиная от представителей богемы, аристократов, офицеров, солдат, купцов и других слоев общества. Единственным условием посещения была оплата, которая ограничивала посещение теми, кто мог себе это позволить, но также допускала широкий круг людей, которые обычно не имели доступа к таким местам. Эта свобода посещения не позволяла Рота-клубу иметь по-настоящему фиксированное членство, поскольку существовал свободный поток людей, и те, кто присутствовал на одном собрании, не обязательно присутствовали на следующем. Например, Сэмюэл Пепис , известный в своем дневнике член клуба «Рота», отмечает довольно низкую посещаемость. В некоторые периоды он отмечает, что посещал дебаты раз в третий или четвертый вечер, после чего следовали длительные периоды времени, когда общество вообще не упоминалось.

Однако эта свобода присутствия и членства позволяла собираться очень большим группам мужчин, заполняя комнату Рота-клуба в кофейне Майлза в любой вечер. Размер группы позволял многим из этих мужчин быть зрителями дебатов, в которых было относительно мало непосредственных участников. Для этих зрителей Рота-клуб был новинкой, к тому же популярной. Такая высокая посещаемость послужила площадкой для реализации и распространения республиканских идей Харрингтона.

Однако существовала основная группа, которая вела большую часть дебатов между собой. Среди этих наиболее известных и регулярно посещающих членов Рота-клуба были Джон Обри , Сэмюэл Пепис, Генри Невилл , майор Уайлдман , Фрэнсис Крадок, Эдвард Бэгшоу , Уильям Крон , Филип Картерет , Максимилиан Петти , сэр Джон Хоскинс и Роджер Кокс . Это были мужчины самого разного происхождения, как и сами посетители. Это были антиквары, писатели, члены парламента, мировые судьи, военные офицеры, теологи, будущие губернаторы Нового Света и аристократы. В целом это были республиканские ученики Харрингтона и виртуозы, хорошо образованные и привлеченные к свободному потоку идей и интеллектуальным дебатам. Они, как и масса зрителей, не присутствовали бы каждый вечер, за исключением самого Харрингтона, но они сыграли значительную роль.

Приглашались к участию те, кто придерживался разных взглядов по любой теме, а сам Харрингтон искал людей с самыми разными точками зрения.

Политика Рота Клуба

Правительство Харрингтона Океаны

Политика Рота-клуба в первую очередь связана с его основанием. Как клуб, занимавшийся популяризацией « Океаны » Харрингтона и республиканизма, он был прежде всего местом обсуждения демократических идеалов. Однако тип республиканизма был важен, поскольку не все согласились с взглядами Харрингтона. Не было ничего необычного в том, чтобы услышать дебаты, противоречащие взглядам Харрингтона. Сэмюэл Пипс записал одну дискуссию, в ходе которой он услышал «хороший аргумент против утверждения г-на Харрингтона о том, что чрезмерный баланс приличий является основой правительства». Строительным блоком, на котором Рота-клуб строил свои политические дебаты, было отделение себя от практической политики. Эта арена отличалась от парламента тем, что здесь обсуждалась теоретическая политическая философия. Харрингтон, используя клуб «Рота» для пропаганды своих идей о правительстве, считал, что достаточно просто позволить его философии войти в политические дебаты того времени. Он чувствовал, что как только эти теории будут правильно поняты, они сами по себе проникнут в практическое (парламентское) правительство. Во время допроса в 1661 году Харрингтон «отрекся от какой-либо практической политической цели своей деятельности в Роте в 1659 году». Однако его не следует понимать неправильно как бескорыстный дискуссионный клуб, по крайней мере, с точки зрения самого Харрингтона. Он действительно хотел, чтобы его идеи вошли в парламентское правительство.

Клуб в политике

Парламент Рампа не доверял Рота-клубу и идеалам, которые они отстаивали. Большинству политиков Рампа не нравилась идея голосования по бюллетеням, и они еще больше ненавидели ротацию политических позиций, поддерживаемую правительством в стиле Роты или Океаны . Им не нравился принцип Океаны, согласно которому все члены должны были быть изгнаны со своих мест в правительстве в течение девяти лет. В этот период было много разногласий по поводу политики Англии без монарха.

Стюарты . также знали о клубе «Рота» Генри Хайд , сторонник короны, имел информаторов, которые серьезно относились к клубу и использовали показания этих шпионов против Харрингтона и его клуба в 1661 году. В 1660 году, с восстановлением Карла II, политический истеблишмент начал выражать свое несогласие с Рота-клубом.

Политика в печати

Что отличало Рота-клуб от других дискуссионных обществ того времени, так это то, что они публиковали свои политические точки зрения в последние месяцы междуцарствия . Это единственное известное дискуссионное общество, которое сделало это и представило эту информацию в THE ROTA: OR, Модель свободного государства, или равного Содружества.

Темы обсуждения

Темы дискуссий «Рота-клуба» более или менее соответствовали интересам его основателя Джеймса Харрингтона . А именно этими интересами были уроки римской и древней истории , а также современного государственного управления. В дневнике Пеписа записано, что 14 января 1660 года он услышал «хороший аргумент против утверждения г-на Харрингтона о том, что чрезмерный баланс приличия является основой правительства». 17 января дискуссия велась о «состоянии римского правительства [как] неустоявшегося правительства [или]... устойчивого правительства». Заключительная дискуссия, записанная в клубе «Рота», звучала так: «Выученные предметы или невыученные предметы являются лучшими». Эти дискуссии соответствуют общим интересам Джеймса Харрингтона, но в большей степени представляют собой дискуссии, относящиеся непосредственно к политике. В частности, они относятся к политике Рота-клуба и представляют собой дискуссии, связанные с надлежащим функционированием республики .

В РОТА: ИЛИ, Модель свободного государства или равного ему Содружества, первая декларация Рота-клуба является желаемой темой для любых дебатов.

ПОСТАНОВИЛИ, что автор предложения будет желателен, и поэтому желательно представить модель свободного государства или равного содружества в целом для дальнейшего обсуждения в этом обществе, и чтобы для этого она была сначала напечатана.

Тема любых дебатов тогда должна была соответствовать обсуждению республиканского правительства или дискуссии, которая привела бы к пониманию такого типа правительства. Это хорошо согласуется со свидетельствами других первоисточников , подтверждающими эту точку зрения.

Методы и структура

Структура

В рамках деятельности Рота-клуба существовала определенная организация. Был человек, который вел протокол, сам Харрингтон, система членства и председатель, которого обычно занимал Сайриак Скиннер или сэр Уильям Поултни . Эта структура была создана для того, чтобы дебаты были упорядоченными, тщательно продуманными и серьезными.

Группа участников располагалась вокруг овального стола, иногда называемого «римским», с прорезанным в нем проходом, через который официант кофейни мог подавать напитки. Судя по отчетам, менее важные зрители могли быть расставлены по комнате, как, по-видимому, это сделал Пепис. Возможно, это была система воспроизведения равенства членов Рота-клуба, чтобы никто не стоял во главе стола.

Преимущество печати Рота-клубом правильной формы его работы состоит в том, что у нас есть подробное описание их организации и методологий. В РОТА: ИЛИ, Модель свободного государства или равного Содружества, мы можем увидеть обсуждаемую базовую структуру.

ПОСТАНОВИЛИ , что автор предложения будет желателен, и поэтому желательно представить модель свободного государства или равного содружества в целом для дальнейшего обсуждения в этом обществе, и чтобы для этого она была сначала напечатана.

ПОСТАНОВИЛИ , что модель, предлагаемая в печати, должна быть сначала прочитана, а затем обсуждена по пунктам.

ПОСТАНОВИЛИ , что пункт, зачитываемый ночью, дебаты по нему начнутся не раньше следующего вечера.

ПОСТАНОВИЛИ , что всем, кто будет участвовать в дебатах, будет желательно внести свои вопросы или возражения против обсуждаемого пункта, если они сочтут это целесообразным, в письменной форме.

ПОСТАНОВИЛИ , что, поскольку дебаты по данному пункту достаточны, вопрос будет поставлен в урне для голосования не для того, чтобы определить или вмешаться в управление этими странами, а для того, чтобы узнать мнение этого общества о форме народное правительство, in абстрактное, или secundum artem.

Первая резолюция Роты заключалась в том, что на любых дебатах тема должна быть представлена ​​в печатном виде, чтобы все могли ее прочитать. Из дневника Сэмюэля Пеписа мы видим, что эти дебаты не обязательно заканчиваются при первом чтении, а скорее могут перерасти и перетекли в другие ночи дебатов. Из той же записи в журнале мы также можем видеть свидетельства других резолюций, заключающихся в том, что первоначально предложенная тема была создана с учетом целого дня времени на ее рассмотрение, после чего Пепис говорит, что он «услышал очень хорошую беседу; это было ответом на Ответ мистера Харрингтона». Далее Пепис заявляет, что «путем голосования было принято решение о том, что это устойчивое правительство; хотя, судя по голосам, и раньше было принято, что это было нестабильное правительство. Итак, завтра это должны доказать оппоненты. ." Тогда цикл Рота-клуба представлял собой трезвое рассмотрение, за которым следовали дебаты и, наконец, голосование.

Голосование

Голосование имело чрезвычайно важное значение для Рота-клуба. В нем использовались две формы голосования: первая - упорядоченное открытое голосование, а вторая - закрытое голосование. Они существовали бок о бок, голосовое голосование всегда сопровождалось голосованием. Как видно из дневника Пепи, эта система была создана для выявления несоответствий с тем, за что люди голосовали бы устно, а затем тайно. Это использовалось, чтобы выявить «истинные» чувства присутствующих, что не всегда было на пользу инициатору темы, поскольку сам Харрингтон был отклонен в бюллетенях после того, как выиграл голосовое голосование. Однако именно эту систему поддерживала Океана , и успешное применение идей Харрингтона требовало, чтобы этот важный аспект его утопического правительства широко освещался в его Рота-клубе для его пропаганды.

Публичная сфера

, Публичная сфера по предложению Юргена Хабермаса , действовала в Кофейне, месте учтивости и коммерциализма, где мужчины могли обсуждать интересующие вопросы логически и рационально. По словам Хабермаса, кофейня была «форумом, на котором частные люди, собираясь вместе, чтобы сформировать общественность, готовились заставить публичную власть легитимизировать себя перед общественным мнением ». Рота-клуб и его место в кофейне, а также его логичные и рациональные дебаты хорошо вписываются в эту идеологию. Более того, мотивация Харрингтона донести свою работу до общественности (общественного мнения), а оттуда — до парламента (публичной власти) соответствует идеям Хабермаса о том, что публичная власть должна легитимизировать себя в глазах общественного мнения. В то время как Хабермас фокусируется на XVIII веке, Клуб «Рота» соответствует критериям публичной сферы.

Конец

Чарльз в коронационном облачении

Конец Рота-клуба связан с закрытием парламентов Рампа в Англии. Как дискуссионный клуб, ориентированный на Содружество и республиканские идеалы, он добился большей части своего успеха, когда власть правительства была прочно закреплена за парламентом. Однако с неизбежным прибытием короля Англии Карла II посещаемость заседаний Рота-клуба резко упала. В своих «Кратких жизнеописаниях » Джон Обри пишет, что, когда генерал Джордж Монк вошел в Лондон в начале февраля 1660 года, дебаты о моделях республиканизма и Содружества прекратились. Сэмюэл Пепис записал в своем дневнике 20 февраля 1660 года, что «после небольших дебатов по вопросу о том, являются ли выученные предметы лучшими или невыученные, клуб распался очень неудачно, и я не думаю, что они еще будут встречаться». Клуб «Рота», хотя и не объявлял себя политически настроенным обществом, опирался на политическую атмосферу, благоприятствующую его философии. С падением парламента Рампа 16 марта и приходом монархии Карла II этот клуб больше не занимал воображение тех, кто так кратко посещал республиканский клуб, просто не было возможности увидеть республиканские идеи, выраженные в монархии. .

Наследие

Кофе, политические разговоры и дебаты шли рука об руку с радикализмом и опасной социальной борьбой в сознании монархии после периода Рота-клуба в Англии. Что отличало «верного англичанина» от радикального революционера, так это выбор напитков. Кофе считался предательством короля, а английское пиво и эль были истинным признаком лоялистов. Было высказано предположение, что это результат ассоциации таких обществ, как известный клуб Рота, с кофейнями, поскольку такие клубы рассматриваются как инакомыслящие и возможные враги монархии после реставрации Карла II. Хотя это было вызвано не только Рота-клубом, но и одним из учреждений, питавших подобные разговоры.

После этого периода тайное голосование, похоже, также проникло в такие учреждения, как Королевское общество , Банк Англии и другие клубы. Более того, некоторые члены Королевского общества часто посещали Рота-клуб и, вероятно, взяли с собой идеологии, которым они там научились. В более общем плане республиканские взгляды, смягченные дебатами Роты и запомнившиеся участниками, возможно, помогли сформировать Конституцию Соединенных Штатов . Однако в целом значение Рота-клуба состоит в том, что его члены, которые учились и обучались там республиканской идеологии, ушли в мир, взяв с собой эту философию.

Ссылки

• Аллен, Дэвид (сентябрь 1976 г.). «Политические клубы в восстановительном Лондоне». Исторический журнал . 19 (3): 561–580. дои : 10.1017/s0018246x00010384 .
• Обри, Джон (1989). Кларк, Эндрю (ред.). «Краткие жизни», состоящие главным образом из современников, записанные Джоном Обри между 1669 и 1696 годами . Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Блитцер, Чарльз (1960). Бессмертное Содружество: политическая мысль Джеймса Харрингта . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. п. 56.
• Кларк, Эверт Мордекай, изд. (1915). Готовый и простой способ создать свободное Содружество . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.
• Коуэн, Брайан В. (2005). Социальная жизнь кофе: появление британской кофейни . Издательство Йельского университета.
• Даунс, Майкл (1977). Джеймс Харрингтон . Бостон: GK Hall & Company.
• Харрингтон, Джеймс (1771). «Глава: РОТА: ИЛИ, Модель свободного государства или равного Содружества». В Толанде, Джон (ред.). «Океана и другие произведения Джеймса Харрингтона с описанием его жизни» Джона Толанда . Лондон: Беккет и Каделл.
• Маки, Эрин (1998). Коммерция повседневной жизни: отрывки из Tatler и Spectator . Бостон: Бедфорд/Сент. Мартина.
• Пепис, Сэмюэл (1970). Лэтэм, Роберт; Мэтьюз, Уильям (ред.). Дневник Сэмюэля Пеписа . Том. 1. Лондон: Г. Белл и сыновья.
• Пинкус, Стив (декабрь 1995 г.). « Кофейные политики действительно создают»: кофейни и восстановление политической культуры». Журнал современной истории . 67 (4): 807–834. дои : 10.1086/245229 . S2CID   153435271 .
• Смит, Рассел (1971). Харрингтон и его Океана . Нью-Йорк: Книги Октагона.
• Внизу, Дэвид. (весна 1979 г.). «Харрингтоновский момент». Журнал британских исследований . 18 (2): 171–179. дои : 10.1086/385743 .