Налог на посылку

Налог на посылки является формой налога на недвижимость . В отличие от большинства налогов на недвижимость ^{[ нужна ссылка ]} или налог на стоимость земли , он не зависит напрямую от стоимости недвижимости . ^{[ 1 ]} Он финансирует K–12. государственное образование ^{[ 2 ]}^: 187 и районы общественных объектов, которые обычно известны как районы « Мелло-Роос ». ^{[ 1 ]} Налог на посылки в Калифорнии в своей типичной форме фиксированного налога является регрессивным . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Большинство налогов на посылки представляют собой фиксированную сумму за посылку, но некоторые из них зависят от размера посылки или ее улучшений . ^{[ 7 ]}

Источник

Налоги на посылки возникли в ответ на Предложение 13 Калифорнии (1978 г.) , поправку к конституции по инициативе штата, одобренную избирателями Калифорнии в июне 1978 года. Предложение 13 ограничивало ставку налога на имущество, основанную на оценочной стоимости недвижимости, до 1% в год. Однако налог на земельные участки обходит пределы ставок налога на имущество, предусмотренные Предложением 13, поскольку он не варьируется в зависимости от оценочной стоимости имущества. В результате налог на посылки не нарушает пределы ставки адвалорного налога на имущество, установленные в Предложении 13. ^{[ 8 ]}

Операция

Одобрение избирателей

Простые налоги на земельные участки с большинством голосов были признаны неконституционными в соответствии с положением о единообразии налогообложения собственности, предусмотренным Конституцией Калифорнии . ^{[ 9 ]} В той степени, в которой налоги на посылки разрешены законом и разрешены законом, Предложение 218 (1996 г.) («Закон о праве голосовать по налогам») требует, чтобы каждый налог на посылки взимался как специальный налог (налог, законно предназначенный для определенных целей) с учетом двух -одобрения трети избирателей. ^{[ 10 ]} Требование одобрения двумя третями избирателей также было применено к инициативе по местному налогу на земельные участки, предложенной избирателями, осуществляющими местные инициативные полномочия. ^{[ 11 ]}

Требование единообразия и другие законодательные ограничения

Юридические полномочия взимать налог на посылки исходят из законов штата Калифорния, которые обычно включают дополнительные ограничения и ограничения на способность местного правительства взимать налог на посылки. Требование о том, чтобы многие налоги на земельные участки применялись единообразно ко всем налогоплательщикам или ко всей недвижимости в пределах местного правительства, является прямым результатом законодательных ограничений, наложенных Законодательным собранием Калифорнии , а не результатом каких-либо требований Конституции Калифорнии, включая Предложение 13. была значительная политическая оппозиция смягчению установленного законом требования к единообразию налогов на земельные участки, особенно со стороны бизнес-сообщества, которое повлекло бы за собой значительно увеличенное (но, как правило, более справедливое) бремя налога на имущество, если бы требование единообразия было смягчено Законодательным собранием Калифорнии.

Справедливость

Из-за установленных законом требований единообразия для большинства налогов на земельные участки местных органов власти возникают серьезные проблемы со справедливостью налогообложения. Фиксированные налоги на земельные участки очень регрессивны, поскольку они требуют от владельцев собственности меньшей или более низкой стоимости платить ту же общую сумму, что и владельцы более крупной или более дорогостоящей собственности. ^{[ 12 ]} что многие домовладельцы считают несправедливым. ^{[ 6 ]} Чтобы быть менее регрессивным, налоги на земельные участки не должны быть фиксированными, а должны основываться на их размере. ^{[ 13 ]}

Когда Объединенный школьный округ Аламеда попытался смягчить это неравенство, введя налог на земельные участки, который потребовал бы от крупных коммерческих объектов платить большую сумму налога, чем от владельцев жилых домов, апелляционный суд Калифорнии объявил этот налог недействительным. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} В ответ Сенат штата Калифорния принял законопроект председателя управления и финансов Лоис Волк, разрешающий школьным округам взимать более высокий налог на земельные участки с коммерческой недвижимости. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} но впоследствии законопроект не был принят комитетом Ассамблеи. ^{[ 18 ]}

Доля односемейных жилых участков

Поскольку в большинстве сообществ Калифорнии подавляющее большинство налогооблагаемых участков представляют собой жилые дома на одну семью, установленное законом требование единообразия приводит к тому, что большая часть налогового бремени по налогу на земельные участки ложится на владельцев жилой недвижимости на одну семью. Например, в округе Лос-Анджелес около 79% налогооблагаемых участков представляют собой жилые участки на одну семью (включая кондоминиумы). ^{[ 19 ]} Другой пример: в округе Санта-Клара около 88% налогооблагаемых участков представляют собой жилые участки на одну семью (включая кондоминиумы). ^{[ 20 ]} Именно по этой причине местные бизнес-сообщества часто поддерживают налог на земельные участки, поскольку налоговая нагрузка на коммерческие участки, особенно на крупные коммерческие участки, очень низка. Группы деловых интересов в Калифорнии, такие как Совет района Залива, Группа лидеров Кремниевой долины и Торговая палата Лос-Анджелеса, часто поддерживают налоги на посылки, которые непропорционально обременяют жилые участки на одну семью.

Нагрузка на владельцев недвижимости по сравнению с другими потенциальными источниками доходов

Серьезные проблемы справедливости, связанные с налогами на земельные участки, также возникают в отношении уместности выделения владельцев собственности, которые несут дополнительное налоговое бремя для финансирования некоторых государственных услуг и программ, особенно тех услуг и программ, которые обеспечивают общие выгоды для общества в целом (кроме владельцев собственности). ) или льготы для нерезидентов сообщества, которые могут платить небольшие налоги местному правительству или вообще не платить их вообще. Однако исследование показывает, что процент арендаторов в школьном округе не влияет на вероятность одобрения налога на посылки в школьных округах. ^{[ 6 ]}

Бремя против выгод

Налоги на посылки также по закону не требуют какой-либо связи между уплаченной суммой налога (или способностью платить) и полученными льготами. В результате местные избиратели на выборах по налогу на земельные участки должны тщательно взвесить и оценить достоинства любого предложения по налогу на земельные участки.

В некоторых случаях другие виды налогов могут быть более справедливыми. В других случаях другие механизмы финансирования могут быть более подходящими для финансирования всех или части рассматриваемых государственных услуг или улучшений. Например, специальные оценки недвижимости надлежащим образом используются для финансирования общественных услуг и улучшений, которые приносят пользу собственности, помимо выгод, получаемых обществом в целом. Это особенно целесообразно в тех случаях, когда небольшое количество участков, например, крупные коммерческие (деловые) участки, получают особые льготы, не разделяемые остальной частью сообщества.

Совокупная налоговая нагрузка

Местные избиратели также должны учитывать совокупное налоговое бремя, связанное с конкретным предложением по налогу на земельные участки. Некоторые предложения по налогу на земельные участки могут быть относительно скромными по сумме, но при добавлении к другим сборам на земельные участки, которые уже фигурируют в счете по налогу на недвижимость, это увеличит совокупное налоговое бремя, которое уже может быть неприемлемым для многих налогоплательщиков на недвижимость (особенно домовладельцев). Более того, введение налога на посылки создает политический прецедент, который может привести к принятию дополнительных и часто более дорогостоящих мер по налогу на посылки в будущем со стороны тех же или других местных органов власти в этом районе.

Влияние на финансирование школ K-12

Исследования показали, что школьные округа Калифорнии, способные принять меры по налогу на посылки, как правило, более процветают и имеют меньший процент учащихся из числа меньшинств, чем те, где меры по налогу на посылки не удались или никогда не предлагались. ^{[ 21 ]} Например, в Окленде, штат Калифорния , где 68,5% студентов имеют право на участие в программах бесплатных обедов , владельцы недвижимости платят ежегодный земельный налог в размере 195 долларов США, в то время как в его анклаве Пьемонте , где 0,3% студентов имеют право на участие в программах бесплатных обедов , владельцы платят как минимум Ежегодный налог на посылку в размере 1200 долларов США. ^{[ 22 ]} Более 80% школьных округов с утвержденным избирателями налогом на посылки находятся в относительно богатом районе залива Сан-Франциско . ^{[ 23 ]} Кроме того, в случае налога на школьные участки исследование показывает, что школьные округа, где стоимость домов более или менее одинакова, имеют большую вероятность повысить доходы от налога на земельные участки по сравнению со школьными округами, где стоимость домов сильно различается. ^{[ 6 ]}

Вышеизложенное также поднимает серьезные вопросы справедливости в финансировании школ в соответствии с решениями Верховного суда Калифорнии Серрано . ^{[ 24 ]} В делах Серрано конкретно не затрагивалась законность налогов на государственные образовательные пакеты K-12, поскольку в то время таких налогов не существовало.

Процесс сокращения или отмены

Предложение 218 (1996 г.) («Закон о праве голосовать по налогам») конституционно оставляет за местными избирателями право использовать инициативные полномочия для снижения или отмены любых местных налогов, сборов, сборов или сборов, включая положение о значительно сниженных требованиях к подписи петиций. квалифицировать меру в бюллетене. ^{[ 25 ]} Местная инициатива в соответствии с Предложением 218 может быть нацелена на снижение или отмену местных налогов на земельные участки, особенно в ситуациях, когда в конкретном сообществе существуют серьезные проблемы со справедливостью налогообложения.

Местная инициатива в соответствии с Предложением 218 также может быть реализована как сопутствующая инициатива , которая свяжет дальнейшее введение налога на посылки с выполнением определенных условий. Например, местная инициатива может добавить условие ежегодного соответствующего взноса, в соответствии с которым налог на посылку будет снижен или отменен, если указанное условие ежегодного соответствующего взноса не будет выполнено. Условие соответствующего взноса предназначено для получения дополнительной финансовой поддержки, а также для демонстрации сильной финансовой приверженности целям, ради которых взимается налог на посылки, особенно со стороны тех интересов, которые продвигали налог на посылки. Соответствующие взносы обычно поступают от частного сектора в виде добровольных платежей, например, от местного делового сообщества. Этот подход особенно уместен в таких местах, как округ Лос-Анджелес и Силиконовая долина , где местное бизнес-сообщество, как правило, является активным сторонником повышения налогов, которые непропорционально обременяют обычных налогоплательщиков, например, налоги на посылки, но в целом выступает против повышения налогов для бизнес-сообщества за те же общественные цели.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Определение налога на посылку» (PDF) . Контролер штата Калифорния . Проверено 31 марта 2018 г.
^ Сонстели, Джон; Ричардсон, Питер (2001). Школьное финансирование и Генеральный план Калифорнии в области образования . Сан-Франциско : Калифорнийский институт государственной политики . стр. 187–190. ISBN 9781582130347 .
^ МакГи, Эрик; Уэстон, Маргарет (сентябрь 2013 г.). «Налоги на посылки для образования в Калифорнии» (PDF) . Калифорнийский институт государственной политики : 2.
^ Чавес, Лиза; Фридберг, Луи (май 2013 г.). «Повышение доходов на местном уровне (налоги на посылки в школьных округах Калифорнии)» (PDF) . ЭдИсточник : 5.
^ «Другой налог на недвижимость (обзор налогов на посылки в Калифорнии)» (PDF) . Краткий обзор налоговой политики Cal : 1 марта 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ли, Суми (20 апреля 2017 г.). «Политическая экономия налога на посылки в школьных округах Калифорнии». Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 2772771 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Победить местные налоги на посылки» . Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса . Проверено 31 марта 2018 г.
^ Хекендорн против города Сан-Марино (1986) 42 Cal.3d 481.
^ Кал. Конст., арт. XIII, § 1; Город Окленд против Дигре (1988) 205 Cal.App.3d 99.
^ Рис. Конст., арт. XIII Д, § 3, подд. (а), пар. (2).
^ Библиотечный округ Альтадена против Бладгуда , 192 Калифорния. Приложение. 3d 585 (июнь 1987 г.).
^ «Повышение доходов на местном уровне: налоги на посылки в школьных округах Калифорнии, 1983–2012 гг.» (PDF) . Отчет EdSource. Май 2013 года . Проверено 28 октября 2014 г.
^ Сонстели, Джон; Боуман, Алисса (апрель 2015 г.). «Налоги на посылки как источник местного дохода в Калифорнии» (PDF) .
^ Борикас против Объединенного школьного округа Аламеда, 214 Cal. Приложение. 4-й 135, 154 Кал. Рптр. 3d 186 (Ct. App. 2013).
^ Эгелько, Боб (12 июня 2013 г.). «Высокий суд отменил налог на посылки в Аламеде» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 28 октября 2014 г.
^ SB-1021 http://www.leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/sen/sb_1001-1050/sb_1021_cfa_20140403_133301_sen_comm.html
^ Пункт заседания Сената штата Калифорния: SB-1021 Школьные округа: налоги на посылки. Волк (5 мая 2014 г.) http://calchannel.granicus.com/MediaPlayer.php?view_id=&clip_id=2094&meta_id=20175
^ «Законопроект о разделенном списке умер в комитете собрания» . Калифорнийская торговая палата . Архивировано из оригинала 28 октября 2014 года . Проверено 28 октября 2014 г.
^ Эксперт округа Лос-Анджелес, Годовой отчет эксперта за 2015 год, стр. 7.
^ Эксперт округа Санта-Клара, Годовой отчет эксперта за 2015–2016 гг., стр. 12.
^ Рубен, Ким С.; Сердан-Инфантес, Педро (2003), Фискальные последствия требований одобрения избирателей для местных органов власти , Сан-Франциско : Калифорнийский институт государственной политики , стр. 42–45, ISBN 9781582130651
^ «Местные доходы школ: ограничения и варианты в Калифорнии» (PDF) . Отчет EdSource. Сентябрь 2009 года . Проверено 28 октября 2014 г.
^ «Проблема: налоги на посылки для образования в Калифорнии» (PDF) . Калифорнийский институт государственной политики. Сентябрь 2013 года . Проверено 28 октября 2014 г.
^ Серрано против. Священник (1971) 5 Cal.3d 584; Серрано против. Священник (1976) 18 Cal.3d 728.
^ Рис. Конст., арт. XIII С, § 3.

[sco-definition-1] Jump up to: ^а ^б «Определение налога на посылку» (PDF) . Контролер штата Калифорния . Проверено 31 марта 2018 г.

[2] Сонстели, Джон; Ричардсон, Питер (2001). Школьное финансирование и Генеральный план Калифорнии в области образования . Сан-Франциско : Калифорнийский институт государственной политики . стр. 187–190. ISBN 9781582130347 .

[3] МакГи, Эрик; Уэстон, Маргарет (сентябрь 2013 г.). «Налоги на посылки для образования в Калифорнии» (PDF) . Калифорнийский институт государственной политики : 2.

[4] Чавес, Лиза; Фридберг, Луи (май 2013 г.). «Повышение доходов на местном уровне (налоги на посылки в школьных округах Калифорнии)» (PDF) . ЭдИсточник : 5.

[5] «Другой налог на недвижимость (обзор налогов на посылки в Калифорнии)» (PDF) . Краткий обзор налоговой политики Cal : 1 марта 2013 г.

[:0-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ли, Суми (20 апреля 2017 г.). «Политическая экономия налога на посылки в школьных округах Калифорнии». Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 2772771 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[hjta-defeat-7] «Победить местные налоги на посылки» . Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса . Проверено 31 марта 2018 г.

[8] Хекендорн против города Сан-Марино (1986) 42 Cal.3d 481.

[9] Кал. Конст., арт. XIII, § 1; Город Окленд против Дигре (1988) 205 Cal.App.3d 99.

[10] Рис. Конст., арт. XIII Д, § 3, подд. (а), пар. (2).

[11] Библиотечный округ Альтадена против Бладгуда , 192 Калифорния. Приложение. 3d 585 (июнь 1987 г.).

[12] «Повышение доходов на местном уровне: налоги на посылки в школьных округах Калифорнии, 1983–2012 гг.» (PDF) . Отчет EdSource. Май 2013 года . Проверено 28 октября 2014 г.

[13] Сонстели, Джон; Боуман, Алисса (апрель 2015 г.). «Налоги на посылки как источник местного дохода в Калифорнии» (PDF) .

[14] Борикас против Объединенного школьного округа Аламеда, 214 Cal. Приложение. 4-й 135, 154 Кал. Рптр. 3d 186 (Ct. App. 2013).

[15] Эгелько, Боб (12 июня 2013 г.). «Высокий суд отменил налог на посылки в Аламеде» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 28 октября 2014 г.

[16] SB-1021 http://www.leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/sen/sb_1001-1050/sb_1021_cfa_20140403_133301_sen_comm.html

[17] Пункт заседания Сената штата Калифорния: SB-1021 Школьные округа: налоги на посылки. Волк (5 мая 2014 г.) http://calchannel.granicus.com/MediaPlayer.php?view_id=&clip_id=2094&meta_id=20175

[18] «Законопроект о разделенном списке умер в комитете собрания» . Калифорнийская торговая палата . Архивировано из оригинала 28 октября 2014 года . Проверено 28 октября 2014 г.

[19] Эксперт округа Лос-Анджелес, Годовой отчет эксперта за 2015 год, стр. 7.

[20] Эксперт округа Санта-Клара, Годовой отчет эксперта за 2015–2016 гг., стр. 12.

[21] Рубен, Ким С.; Сердан-Инфантес, Педро (2003), Фискальные последствия требований одобрения избирателей для местных органов власти , Сан-Франциско : Калифорнийский институт государственной политики , стр. 42–45, ISBN 9781582130651

[22] «Местные доходы школ: ограничения и варианты в Калифорнии» (PDF) . Отчет EdSource. Сентябрь 2009 года . Проверено 28 октября 2014 г.

[23] «Проблема: налоги на посылки для образования в Калифорнии» (PDF) . Калифорнийский институт государственной политики. Сентябрь 2013 года . Проверено 28 октября 2014 г.

[24] Серрано против. Священник (1971) 5 Cal.3d 584; Серрано против. Священник (1976) 18 Cal.3d 728.

[25] Рис. Конст., арт. XIII С, § 3.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]