Индекс ретракции

Индекс отзыва — это показатель того, насколько вероятно, что статья, опубликованная в данном академическом журнале, будет отозвана . Он рассчитывается путем умножения количества отозванных статей в журнале за определенный период времени на 1000, а затем деления результата на общее количество статей, опубликованных в этом журнале за тот же период. ^[1] Этот термин был придуман в редакционной статье 2011 года Ферриком Фангом и Артуро Касадеваллом , соредакторами журнала Infection and Immunity . ^[2] В своей оригинальной редакционной статье Фанг и Касадевалл также продемонстрировали сильную положительную корреляцию между индексом ретракции журнала и его импакт-фактором . ^[2] Среди 17 журналов, которые они проанализировали, у New England Journal of Medicine был самый высокий индекс ретракции. ответил Медицинский журнал Новой Англии на редакционную статью Фэна и Касадевалла заявлением с критикой за то, что он рассматривает только статьи с рефератами. В заявлении утверждается, что, поскольку большинство статей, опубликованных в каждом номере журнала, не содержат рефератов, индекс ретракции журнала оказался искусственно завышенным. ^[3] Они не определили механизм, объясняющий, почему такая взаимосвязь может существовать, но предположили, что это может быть связано с тем, что исследователи более готовы пойти на компромисс, чтобы опубликовать статью в более влиятельном журнале. ^[4]

Ссылки

^ Синтас, Педро; Фахнерт, Беатрикс (июнь 2016 г.). «Экспертная оценка: от признания к улучшению практики» . Письма FEMS по микробиологии . 363 (12): фнв115. дои : 10.1093/femsle/fnw115 . ПМИД 27190154 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Фанг, ФК; Касадевалл, А. (8 августа 2011 г.). «Опровергнутая наука и индекс ретракции» . Инфекция и иммунитет . 79 (10): 3855–3859. дои : 10.1128/IAI.05661-11 . ПМЦ 3187237 . ПМИД 21825063 .
^ Циммер, Карл (17 апреля 2012 г.). «Резкий рост числа отказов вызывает призывы к реформам» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 мая 2017 г.
^ «Почему в громких журналах больше отказов» . Новости природы . 17 сентября 2014 г. doi : 10.1038/nature.2014.15951 . S2CID 211729952 . Проверено 30 мая 2017 г.

Эта научная статья незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Синтас, Педро; Фахнерт, Беатрикс (июнь 2016 г.). «Экспертная оценка: от признания к улучшению практики» . Письма FEMS по микробиологии . 363 (12): фнв115. дои : 10.1093/femsle/fnw115 . ПМИД 27190154 .

[ii2011-2] Перейти обратно: ^а ^б Фанг, ФК; Касадевалл, А. (8 августа 2011 г.). «Опровергнутая наука и индекс ретракции» . Инфекция и иммунитет . 79 (10): 3855–3859. дои : 10.1128/IAI.05661-11 . ПМЦ 3187237 . ПМИД 21825063 .

[3] Циммер, Карл (17 апреля 2012 г.). «Резкий рост числа отказов вызывает призывы к реформам» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 мая 2017 г.

[4] «Почему в громких журналах больше отказов» . Новости природы . 17 сентября 2014 г. doi : 10.1038/nature.2014.15951 . S2CID 211729952 . Проверено 30 мая 2017 г.

[1]

[2]

[3]

[4]