Фактор воздействия
| Часть серии о |
| Метрики цитирования |
|---|
 |
Импакт -фактор ( IF ) или импакт-фактор журнала ( JIF ) академического журнала — это наукометрический индекс, рассчитываемый Clarivate , который отражает среднегодовое количество цитирований Clarivate. статей, опубликованных за последние два года в данном журнале, индексируемых веб-сайтом науки .
В качестве показателя на уровне журнала он часто используется в качестве показателя относительной важности журнала в своей области; журналы с более высокими значениями импакт-фактора получают статус более важных или более престижных в своих областях, чем журналы с более низкими значениями.
Хотя университеты и финансирующие организации часто используют его для принятия решений о предложениях по продвижению и исследованиям, его критикуют за искажение передовой научной практики. [1] [2] [3]
История [ править ]
Импакт-фактор был разработан Юджином Гарфилдом , основателем Института научной информации (ISI) в Филадельфии. Импакт-факторы стали рассчитываться ежегодно, начиная с 1975 года, для журналов, включенных в Journal Citation Reports (JCR). ISI была приобретена Thomson Scientific & Healthcare в 1992 году. [4] и стал известен как Thomson ISI. В 2018 году Thomson-Reuters выделилась и продала ISI компаниям Onex Corporation и Baring Private Equity Asia . [5] Они основали новую корпорацию Clarivate, которая сейчас является издателем JCR. [6]
Расчет [ править ]
В любом конкретном году двухлетний импакт-фактор журнала представляет собой соотношение между количеством цитирований, полученных в этом году для публикаций в этом журнале, которые были опубликованы в два предыдущих года, и общим количеством «цитируемых статей», опубликованных в этом журнале. в течение двух предыдущих лет: [7] [8]
Например, в 2017 году импакт-фактор Nature составил 41,577: [9]
Это означает, что в среднем его статьи, опубликованные в 2015 и 2016 годах, получили примерно по 42 цитирования каждая в 2017 году. Импакт-факторы 2017 года указаны в 2018 году; они не могут быть рассчитаны до тех пор, пока индексирующее агентство не обработает все публикации за 2017 год.
Значение импакт-фактора зависит от того, как определять «цитирование» и «публикации»; последние часто называют «цитируемыми объектами». В текущей практике как «цитаты», так и «публикации» определяются исключительно ISI следующим образом. «Публикации» — это элементы, которые классифицируются как «статья», «обзор» или «материалы». [10] в базе данных Web of Science (WoS); другие элементы, такие как редакционные статьи, исправления, примечания, опровержения и обсуждения, исключаются. WoS доступен всем зарегистрированным пользователям, которые могут самостоятельно проверить количество цитируемых статей для данного журнала. Напротив, количество цитирований извлекается не из базы данных WoS, а из специальной базы данных JCR, которая недоступна для обычных читателей. Следовательно, обычно используемый «фактор воздействия JCR» является собственной величиной, которая определяется и рассчитывается ISI и не может быть проверена внешними пользователями. [11]
Новые журналы, индексируемые с первого опубликованного номера, получат импакт-фактор после двух лет индексации; в этом случае цитирование за год, предшествующий выпуску первого тома, и количество статей, опубликованных за год, предшествующий выпуску первого тома, представляют собой известные нулевые значения. Журналы, индексируемые начиная с тома, отличного от первого, не получат импакт-фактора до тех пор, пока они не проиндексируются в течение трех лет. Иногда в Journal Citation Reports импакт-фактор присваивается новым журналам с индексированием менее двух лет на основе данных о частичном цитировании. [12] [13] При расчете всегда используются два полных и известных года подсчета предметов, но для новых наименований один из известных подсчетов равен нулю. Ежегодники и другие нерегулярные издания иногда не публикуют статей за определенный год, что влияет на подсчет. Импакт-фактор относится к конкретному периоду времени; его можно рассчитать на любой желаемый период. Например, JCR также включает пятилетний импакт-фактор , который рассчитывается путем деления количества цитирований журнала в данном году на количество статей, опубликованных в этом журнале за предыдущие пять лет. [14] [15]
Используйте [ править ]
Первоначально импакт-фактор был изобретен как инструмент, помогающий университетским библиотекарям решать, какие журналы покупать, но вскоре импакт-фактор стал использоваться в качестве меры оценки академических успехов. Такое использование импакт-факторов было резюмировано Хоффелем в 1998 году: [16]
Импакт-фактор не является идеальным инструментом для измерения качества статей, но нет ничего лучше, и он имеет то преимущество, что уже существует и, следовательно, является хорошим методом научной оценки. Опыт показал, что по каждой специальности лучшими журналами являются те, в которых труднее всего принять статью, и именно эти журналы имеют высокий импакт-фактор. Большинство этих журналов существовало задолго до того, как был изобретен импакт-фактор. Использование импакт-фактора в качестве меры качества широко распространено, поскольку оно хорошо соответствует нашему мнению в каждой области о лучших журналах по нашей специальности... В заключение, престижные журналы публикуют статьи высокого уровня. Поэтому их импакт-фактор высок, а не наоборот.
Поскольку импакт-факторы являются метрикой на уровне журнала, а не на уровне статьи или отдельного человека, такое использование является спорным. Юджин Гарфилд, изобретатель JIF, согласился с Хёффелем: [17] но предупредил о «неправомерном использовании при оценке отдельных лиц», поскольку «существует широкий разброс [цитирований] от статьи к статье в одном журнале». [18] Несмотря на это предупреждение, использование JIF эволюционировало, играя ключевую роль в процессе оценки отдельных исследователей, их заявлений о приеме на работу и предложений о финансировании. В 2005 году Журнал клеточной биологии отметил, что:
Данные об импакт-факторе... оказывают сильное влияние на научное сообщество, влияя на решения о том, где публиковать, кого продвигать или нанимать, на успех заявок на гранты и даже на бонусы к зарплате. [19]
Более целенаправленные исследования начали предоставлять убедительные доказательства того, насколько глубоко импакт-фактор укоренен в формальных и неформальных процессах оценки исследований. В обзоре 2019 года изучалось, как часто JIF упоминается в документах, связанных с проверкой, продвижением по службе и пребыванием ученых в университетах США и Канады. Он пришел к выводу, что 40% университетов, занимающихся академическими исследованиями, специально упомянули JIF как часть таких процессов проверки, продвижения по службе и пребывания в должности. [20] А исследование поведения исследователей в области наук о жизни, проведенное в 2017 году, пришло к выводу, что «повседневная практика принятия решений в значительной степени определяется давлением с целью публикации в влиятельных журналах». Глубоко укоренившаяся природа таких индикаторов влияет не только на оценку исследований, но и на более фундаментальный вопрос о том, какие исследования на самом деле проводятся: «Учитывая нынешние способы оценки и оценки исследований, рискованные, длительные и неортодоксальные проекты редко занимают центральное место». [21]
Критика [ править ]
Многочисленные критические замечания были высказаны в отношении использования импакт-факторов, как с точки зрения их статистической достоверности, так и с точки зрения их влияния на то, как ведется и оценивается наука. [3] [22] [23] [24] [25] Исследование 2007 года отметило, что наиболее фундаментальным недостатком является то, что импакт-факторы представляют собой среднее значение данных, которые обычно не распределяются , и предположили, что было бы более уместно представить медиану этих данных. [19] Также ведутся более общие дебаты о достоверности импакт-фактора как меры важности журнала и о влиянии политики, которую редакторы могут принять для повышения своего импакт-фактора (возможно, в ущерб читателям и писателям). Другая критика сосредоточена на влиянии импакт-фактора на поведение ученых, редакторов и других заинтересованных сторон. [26] Дальнейшая критика утверждает, что акцент на импакт-факторе является результатом негативного влияния неолиберальной политики на академические круги. Некоторые из этих аргументов требуют не только замены импакт-фактора более сложными показателями, но и обсуждения социальной ценности оценки исследований и растущей нестабильности научной карьеры в сфере высшего образования. [27] [28]
дисциплинами и различия между Неприменимость импакт-фактора к отдельным людям
Было заявлено, что на импакт-факторы в частности и на анализ цитирования в целом влияют отраслевые факторы. [29] которые делают недействительными сравнения не только между дисциплинами, но даже внутри разных областей исследований одной дисциплины. [30] Процент общего числа цитирований в первые два года после публикации также сильно варьируется в зависимости от дисциплины: от 1–3% в математических и физических науках до 5–8% в биологических науках. [31] Таким образом, импакт-факторы не могут использоваться для сравнения журналов разных дисциплин.
Импакт-факторы иногда используются для оценки не только журналов, но и статей в них, тем самым обесценивая статьи по определенным темам. [32] В 2004 году Совет по финансированию высшего образования Англии призвал Специальный комитет Палаты общин по науке и технологиям напомнить комиссиям по оценке исследований , что они обязаны оценивать качество содержания отдельных статей, а не репутацию журнала в котором они опубликованы. [33] Другие исследования неоднократно заявляли, что импакт-фактор является показателем для журналов и не должен использоваться для оценки отдельных исследователей или учреждений. [34] [35] [36]
Сомнительная редакционная политика, влияющая на импакт-фактор [ править ]
Поскольку импакт-фактор обычно считается показателем качества исследований, некоторые журналы применяют редакционную политику и методы, некоторые из которых приемлемы, а некоторые имеют сомнительную цель, чтобы увеличить свой импакт-фактор. [37] [38] Например, журналы могут публиковать больший процент обзорных статей , которые обычно цитируются чаще, чем исследовательские отчеты. [8] Исследования, проведенные в 2020 году в стоматологических журналах, пришли к выводу, что публикация «систематических обзоров оказывает существенное влияние на импакт-фактор журнала… в то время как статьи, публикующие клинические исследования, не оказывают влияния на этот фактор. Более высокий среднегодовой показатель опубликованных статей… означает более высокий уровень фактор воздействия." [39]
Журналы также могут попытаться ограничить количество «цитируемых материалов» (т. е. знаменатель уравнения импакт-фактора) либо отказываясь публиковать статьи, которые вряд ли будут цитироваться (например, описания случаев заболевания в медицинских журналах), либо изменяя статьи ( например, не разрешая реферат или библиографию в надежде, что в отчетах о цитировании журналов это не будет считаться «цитируемым элементом»). В результате переговоров о том, являются ли материалы «цитируемыми», наблюдались вариации импакт-фактора более чем на 300%. [40] Элементы, которые считаются не подлежащими цитированию (и, следовательно, не включаются в расчеты импакт-фактора), могут, если они цитируются, все равно войти в числительную часть уравнения, несмотря на легкость, с которой такие ссылки можно исключить. Этот эффект трудно оценить, поскольку различие между редакционными комментариями и короткими оригинальными статьями не всегда очевидно. Например, письма в редакцию могут быть частью любого класса.
Другая, менее коварная тактика, которую используют журналы, — это публиковать большую часть своих статей или, по крайней мере, статей, которые, как ожидается, будут высоко цитироваться, в начале календарного года. Это дает этим статьям больше времени для сбора цитирований. Существует несколько методов, не обязательно с гнусными намерениями, позволяющих журналу цитировать статьи в том же журнале, что увеличивает импакт-фактор журнала. [41] [42]
Помимо редакционной политики, которая может исказить импакт-фактор, журналы могут предпринимать открытые шаги, чтобы обмануть систему . Например, в 2007 году специализированный журнал Folia Phoniatrica et Logopaedica с импакт-фактором 0,66 опубликовал редакционную статью, в которой цитировались все его статьи с 2005 по 2006 год в знак протеста против «абсурдной научной ситуации в некоторых странах», связанной с использованием импакт-фактор. [43] Большое количество цитирований означало, что импакт-фактор этого журнала увеличился до 1,44. В результате увеличения журнал не был включен в отчеты о цитировании журналов за 2008 и 2009 годы . [44]
Принудительное цитирование — это практика, при которой редактор заставляет автора добавлять посторонние цитаты в статью до того, как журнал согласится ее опубликовать, чтобы повысить импакт-фактор журнала. [45] Исследование, опубликованное в 2012 году, показывает, что с принудительным цитированием сталкивался каждый пятый исследователь, работающий в области экономики, социологии, психологии и многих бизнес-дисциплин, и это чаще встречается в бизнесе и в журналах с более низким импакт-фактором. [46] Редакторы ведущих деловых журналов объединились, чтобы опровергнуть эту практику. [47] Однако случаи принудительного цитирования иногда сообщалось и по другим дисциплинам. [48]
между импакт-фактором и качеством Предполагаемая корреляция
Импакт-фактор журнала был первоначально разработан Юджином Гарфилдом как показатель, помогающий библиотекарям принимать решения о том, какие журналы заслуживают индексации, поскольку JIF объединяет количество цитирований статей, опубликованных в каждом журнале. С тех пор JIF стал ассоциироваться как знак «качества» журнала и вместо этого получил широкое использование для оценки исследований и исследователей, даже на институциональном уровне. Таким образом, это оказывает существенное влияние на направление исследовательской практики и поведения. [49] [2] [50]
К 2010 году национальные и международные институты финансирования исследований уже начали отмечать, что числовые показатели, такие как JIF, не следует рассматривать как меру качества. [примечание 1] Фактически, исследования показали, что JIF — это показатель, которым сильно манипулируют. [51] [52] [53] и оправдание его дальнейшего широкого использования за пределами его первоначальной узкой цели, по-видимому, связано с его простотой (легко подсчитываемым и сопоставимым количеством), а не с какой-либо реальной связью с качеством исследования. [54] [55] [56]
Эмпирические данные показывают, что неправильное использование JIF – и показателей рейтинга журналов в целом – имеет ряд негативных последствий для системы научных коммуникаций. К ним относятся разрывы между охватом журнала и качеством отдельных статей. [25] и недостаточный охват социальных и гуманитарных наук, а также результатов исследований со всей Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии. [ нужна цитата ] Дополнительные недостатки включают маргинализацию исследований на местных языках и по актуальным на местном уровне темам, а также побуждение к неэтичной практике авторства и цитирования. В более общем смысле, импакт-факторы способствуют репутационной экономике, в которой научный успех основан на публикациях в престижных журналах, а не на реальных исследовательских качествах, таких как строгие методы, воспроизводимость и социальное воздействие. Было показано, что использование престижа журнала и JIF для создания режима конкуренции в академических кругах оказывает пагубное влияние на качество исследований. [57]
В настоящее время ряд региональных и международных инициатив предоставляют и предлагают альтернативные системы оценки исследований, включая ключевые документы, такие как Лейденский манифест. [заметка 2] и Сан-Францисская декларация по оценке исследований (DORA). План S призывает к более широкому принятию и реализации таких инициатив наряду с фундаментальными изменениями в системе научных коммуникаций. [заметка 3] В качестве подходящего показателя качества для авторов и исследований концепции высокого качества исследований должны быть переработаны вокруг прозрачных рабочих процессов и доступных результатов исследований. [58] [59] [60]
JIF по-прежнему регулярно используются для оценки исследований во многих странах, что является проблемой, поскольку остается ряд проблем, связанных с непрозрачностью этого показателя и тем фактом, что он часто согласовывается издателями. [61] [62] [19]
Согласованные значения [ править ]
Результаты импакт-фактора могут существенно меняться в зависимости от того, какие элементы считаются «цитируемыми» и, следовательно, включены в знаменатель. [63] Один печально известный пример произошел в 1988 году, когда было решено, что тезисы заседаний, опубликованные в журнале FASEB Journal, больше не будут включаться в знаменатель. Импакт-фактор журнала подскочил с 0,24 в 1988 году до 18,3 в 1989 году. [64] Издатели регулярно обсуждают с Clarivate, как повысить «точность» импакт-фактора своих журналов и, следовательно, получить более высокие баллы. [40] [25]
Такие дискуссии обычно приводят к «согласованным значениям», которые приводят к резким изменениям в наблюдаемых оценках десятков журналов, иногда после несвязанных событий, таких как покупка одним из крупных издателей. [65]
Неравномерность распределения [ править ]
Поскольку количество цитирований имеет сильно асимметричное распределение , [24] среднее количество цитирований потенциально может ввести в заблуждение, если оно используется для оценки типичного воздействия статей в журнале, а не общего влияния самого журнала. [67] Например, около 90% Nature импакт-фактора журнала в 2004 году было основано лишь на четверти его публикаций. Таким образом, фактическое количество цитирований одной статьи в журнале в большинстве случаев намного ниже, чем среднее количество цитирований по статьям. [68] Более того, сила связи между импакт-факторами журналов и уровнем цитирования статей в них неуклонно снижается с тех пор, как статьи стали доступны в цифровом формате. [69]
Эффект выбросов можно увидеть на примере статьи «Краткая история SHELX», в которой было такое предложение: «Эта статья могла бы служить общей цитатой из литературы, когда одна или несколько программ SHELX с открытым исходным кодом (и Bruker AXS версии SHELXTL) используются в процессе определения кристаллической структуры». Эта статья получила более 6600 цитирований. Как следствие, импакт-фактор журнала Acta Crystallographica Раздел A вырос с 2,051 в 2008 году до 49,926 в 2009 году, что больше, чем у журнала Nature (31,434) и Science (28,103). [70] Вторая по цитируемости статья в разделе A Acta Crystallographica в 2008 году имела всего 28 цитирований. [71]
Критики JIF заявляют, что использование среднего арифметического при его расчете проблематично, поскольку картина распределения цитирования искажена. [72] а показатели распределения цитирования были предложены в качестве альтернативы импакт-факторам. [73] [74] [75]
Однако высказывались также призывы применить более тонкий подход к оценке асимметрии распределения импакт-фактора. Уолтман и Трааг [ ВОЗ? ] в своей статье 2021 года провели многочисленные симуляции и пришли к выводу, что «статистические возражения против использования IF на уровне отдельных статей неубедительны» и что «IF может быть более точным индикатором стоимости статьи, чем количество цитирований статьи». [1]
Воспроизводимость [ править ]
Хотя базовая математическая модель общеизвестна, набор данных, используемый для расчета JIF, недоступен. Это вызвало критику: «Подобно тому, как ученые не приняли выводы научной статьи, не ознакомившись с первичными данными, так и им не следует полагаться на импакт-фактор Thomson Scientific, который основан на скрытых данных». [19] Однако статья 2019 года продемонстрировала, что «при наличии доступа к данным и тщательной очистке JIF можно воспроизвести», хотя для этого потребовалось много труда. [76] Исследовательская работа 2020 года пошла еще дальше. В нем указано, что путем запроса баз данных с открытым или частично открытым доступом, таких как Google Scholar, ResearchGate и Scopus, можно рассчитать приблизительные импакт-факторы без необходимости приобретения Web of Science/JCR. [77]
негативное влияние на науку Более широкое
Точно так же, как импакт-фактор вызвал критику из-за различных непосредственных проблем, связанных с его применением, также была критика за то, что его применение подрывает более широкий научный процесс. Исследования показали, что показатели библиометрии, особенно импакт-фактор, снижают качество рецензирования статьи. [78] вызвать нежелание делиться данными, [21] снижение качества статей, [79] и сократить объем публикуемых исследований. «Для многих исследователей единственными исследовательскими вопросами и проектами, которые кажутся жизнеспособными, являются те, которые могут удовлетворить потребность в хороших оценках с точки зрения показателей эффективности – и, главным образом, импакт-фактора журнала». [21] Более того, процесс публикации и науки замедляется – авторы автоматически пытаются публиковаться в журналах с самым высоким импакт-фактором – «поскольку редакторам и рецензентам поручено рецензировать статьи, которые не представлены в наиболее подходящие места». [76]
критику импакт - Институциональные ответы на фактора
Учитывая растущую критику и ее широкое использование в качестве средства оценки исследований, организации и учреждения начали предпринимать шаги по отходу от импакт-фактора журнала. В ноябре 2007 года Европейская ассоциация научных редакторов (EASE) опубликовала официальное заявление, в котором рекомендовала «использовать импакт-факторы журналов только – и осторожно – для измерения и сравнения влияния журналов в целом, но не для оценки отдельных статей и, конечно, с осторожностью». не для оценки исследователей или исследовательских программ». [23]
В июле 2008 года Комитет Международного совета по науке по свободе и ответственности в ведении науки опубликовал «заявление о практике и индексах публикаций, а также роли рецензирования в оценке исследований», предлагая множество возможных решений, например, рассмотрение предельного числа публикаций в год, которые будут учитываться для каждого ученого, или даже наказывать ученых за чрезмерное количество публикаций в год — например, более 20. [80]
В феврале 2010 года Deutsche Forschungsgemeinschaft (Немецкий исследовательский фонд) опубликовал новые рекомендации по сокращению количества публикаций, которые можно было подавать при подаче заявки на финансирование: «Основное внимание уделялось не тому, какие исследования кто-то провел, а тому, сколько статей было опубликовано». и где." Они отметили, что при принятии решений, касающихся «распределения финансирования на основе результатов, постдокторской квалификации, назначений или рассмотрения предложений о финансировании, [где] все большее значение уделяется числовым показателям, таким как индекс Хирша и импакт-фактор». [81] Британское исследование по оценке исследований в 2014 году также запретило использование импакт-фактора журнала. [82] хотя данные свидетельствуют о том, что этот запрет часто игнорировался. [83]
В ответ на растущую обеспокоенность по поводу ненадлежащего использования импакт-факторов журналов при оценке научных результатов и самих ученых, Американское общество клеточной биологии вместе с группой редакторов и издателей научных журналов создало Сан-Францисскую декларацию по оценке исследований (DORA). Выпущенная в мае 2013 года программа DORA получила поддержку тысяч людей и сотен учреждений. [28] в том числе в марте 2015 года Лигу европейских исследовательских университетов (консорциум 21 наиболее известных исследовательских университетов Европы), [84] которые одобрили документ на веб-сайте DORA.
Издатели, даже с высоким импакт-фактором, также признали недостатки. [85] Журнал Nature раскритиковал чрезмерную зависимость от JIF, указав не только на его статистические недостатки, но и на негативное воздействие на науку: тщательно проверить предположения или принять во внимание все данные, прежде чем подавать большие претензии». [86] Различные издатели теперь используют на своих веб-сайтах разные показатели; в серии журналов ПЛОС импакт-фактор не отображается. [87] Microsoft Academic придерживается аналогичной точки зрения, заявляя, что индекс Хирша, EI/SCI и импакт-факторы журналов не показаны, поскольку «исследовательская литература предоставила многочисленные доказательства того, что эти показатели в лучшем случае являются грубым приближением исследовательского воздействия и научного влияния». [88]
В 2021 году Утрехтский университет пообещал отказаться от всей количественной библиометрии, включая импакт-фактор. В университете заявили, что «это стала очень нездоровая модель, выходящая за рамки того, что действительно актуально для науки и продвижения науки вперед». [89] [90] Это последовало за решением главного голландского органа, финансирующего исследования, NWO , в 2018 году удалить все ссылки на импакт-факторы журналов и индекс Хирша во всех текстах конкурсов и формах заявок. [91] Решение Утрехта встретило некоторое сопротивление. В открытом письме, подписанном более чем 150 голландскими учеными, утверждается, что, хотя JIF несовершенен, он все же полезен и что его исключение «приведет к случайности и ухудшению научного качества». [92]
Связанные индексы [ править ]
Некоторые связанные показатели, также рассчитанные и опубликованные той же организацией, включают:
- Период полураспада цитирования : средний возраст статей, которые цитируются в Journal Citation Reports ежегодно . Например, если период полураспада журнала в 2005 году равен 5, это означает, что цитирования с 2001 по 2005 год составляют половину всех цитирований из этого журнала в 2005 году, а другая половина цитирований предшествует 2001 году. [93]
- Совокупный импакт-фактор для предметной категории: рассчитывается с учетом количества цитирований всех журналов предметной категории и количества статей из всех журналов предметной категории.
- Индекс оперативности : количество цитирований статей в журнале за определенный год, разделенное на количество опубликованных статей.
- Индикатор цитирования журнала ( JCI ): JIF, который учитывает научную область; он аналогичен Source Normalized Impact Per Paper , рассчитанному на основе базы данных Scopus . [94] JCI доступен для всех журналов в Web of Science Core Collection (WoS CC), включая AHCI, ESCI, BCI, CPCI, тогда как JIF доступен только для SCIE и SSCI; однако, начиная с июня 2023 г., JIF также будет выпускаться для всех журналов WoS CC. [95]
- Рейтинг квартилей JIF : рейтинг, основанный на четырех квартилях в рамках данного предмета или тематической категории. [96]
- Процентильный рейтинг JIF : процентильный рейтинг , рассчитанный для определенной предметной категории. [97]
Тот или иной журнал может достигать разных квартилей или процентилей в разных категориях.
Как и в случае с импакт-фактором, здесь есть некоторые нюансы: например, Clarivate исключает из знаменателя определенные типы статей (например, новости, переписку и исправления). [98] [99] [100] [10]
научного воздействия Другие меры
Дополнительные показатели уровня журнала доступны в других организациях. Например, CiteScore — это метрика серийных изданий в Scopus , запущенная в декабре 2016 года компанией Elsevier . [101] [102] Хотя эти показатели применимы только к журналам, существуют также показатели на уровне авторов , такие как индекс Хирша , которые применимы к отдельным исследователям. Кроме того, метрики на уровне статьи измеряют влияние на уровне статьи, а не на уровне журнала.
Другие более общие альтернативные показатели, или « альтметрики », включающие просмотры статей, загрузки или упоминания в социальных сетях , предлагают другой взгляд на влияние исследований, уделяя больше внимания непосредственному социальному воздействию в научных кругах и за их пределами. [60] [103]
воздействия контрафакта Факторы
Поддельные импакт-факторы или поддельные импакт-факторы производятся определенными компаниями или отдельными лицами. [104] Согласно статье, опубликованной в журнале Electronic Physician , к ним относятся Global Impact Factor, Citefactor и Universal Impact Factor. [104] Джеффри Билл составил список таких вводящих в заблуждение показателей. [105] [106] Другая обманная практика — сообщать об «альтернативных импакт-факторах», рассчитанных как среднее количество цитирований на статью с использованием индексов цитирования , отличных от JCR, таких как Google Scholar (например, «Импакт-фактор журнала на базе Google») или Microsoft Academic . [107]
часто используют ложные импакт-факторы Издатели-хищники . [108] [109] ли публикация Консультации по основному списку журналов Journal Citation Reports могут подтвердить, индексируется в Journal Citation Reports . [110] Использование ложных показателей воздействия считается тревожным сигналом . [111]
См. также [ править ]
Примечания об альтернативах [ править ]
- ^ « Качество, а не количество: DFG принимает правила для борьбы с потоком публикаций в области исследований» (пресс-релиз). Deutsche Forschungsgemeinschaft ( Немецкий исследовательский фонд ). 2010. Пресс-релиз DFG № 7.
- ^ «Лейденский манифест метрик исследований» . 2015.
- ^ «Руководство по реализации Плана S» . Февраль 2019.
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б Уолтман Л., Трааг В.А. (1 марта 2021 г.). «Использование импакт-фактора журнала для оценки отдельных статей: статистически ошибочно или нет?» . F1000Исследования . 9 : 366. дои : 10.12688/f1000research.23418.2 . ПМЦ 7974631 . ПМИД 33796272 .
- ^ Перейти обратно: а б Карри С. (февраль 2018 г.). «Давайте выйдем за рамки риторики: пришло время изменить то, как мы оцениваем исследования». Природа . 554 (7691): 147. Бибкод : 2018Natur.554..147C . дои : 10.1038/d41586-018-01642-w . ПМИД 29420505 .
- ^ Перейти обратно: а б Хатчинс, Б.И.; Юань, Х; Андерсон, Дж. М.; Сантанджело, генеральный директор (сентябрь 2016 г.). «Относительный коэффициент цитирования (RCR): новый показатель, который использует уровень цитирования для измерения влияния на уровне статьи» . ПЛОС Биология . 14 (9): e1002541. дои : 10.1371/journal.pbio.1002541 . ПМК 5012559 . ПМИД 27599104 .
- ^ «Корпорация Thomson приобрела ISI» . В сети . Июль 1992 года. Архивировано из оригинала 15 мая 2013 года . Проверено 26 февраля 2012 г.
- ^ «Приобретение подразделения интеллектуальной собственности и науки Thomson Reuters компаниями Onex и Baring Asia завершено» (пресс-релиз). 3 октября 2016 г.
- ^ «Отчеты о цитировании в журналах» . Сеть научной группы . Проверено 14 сентября 2019 г.
- ^ «Группа веб-науки» . Сеть научной группы . 5 августа 2019 года . Проверено 28 июля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Импакт-фактор Clarivate» . Уточнить . 20 июня 1994 года.
- ^ "Природа". Отчеты о цитировании журналов за 2017 год . Web of Science (Наука под ред.). Томсон Рейтер . 2018.
- ^ Перейти обратно: а б Маквей М.Э., Манн С.Дж. (сентябрь 2009 г.). «Знаменатель импакт-фактора журнала: определение цитируемых (подсчитываемых) статей» . ДЖАМА . 302 (10): 1107–9. дои : 10.1001/jama.2009.1301 . ПМИД 19738096 .
- ^ Хаббард С.С., Маквей МЭ (2011). «Охват широкой сети: числитель импакт-фактора журнала» . Изучал издательское дело . 24 (2): 133–137. дои : 10.1087/20110208 . S2CID 20172401 .
- ^ «RSC Advances получает свой первый частичный импакт-фактор» . Блог RSC Advances . 24 июня 2013 года . Проверено 16 июля 2018 г.
- ^ Конфорти, Бояна (30 июля 2014 г.). «Наш первый (частичный) импакт-фактор и наша продолжающаяся (полная) история» . Наставник ячейки .
- ^ «JCR с собственным фактором» . Архивировано из оригинала 2 января 2010 года . Проверено 26 августа 2009 г.
- ^ «Пятилетний импакт-фактор ISI» . АПА . Проверено 12 ноября 2017 г.
- ^ Хоффель С. (декабрь 1998 г.). «Импакт-факторы журнала». Аллергия . 53 (12): 1225. doi : 10.1111/j.1398-9995.1998.tb03848.x . ПМИД 9930604 . S2CID 5773127 .
- ^ Гарфилд Э. (январь 2006 г.). «История и значение импакт-фактора журнала». ДЖАМА . 295 (1): 90–3. Бибкод : 2006JAMA..295...90G . дои : 10.1001/jama.295.1.90 . ПМИД 16391221 . S2CID 31183037 .
- ^ Гарфилд Э. (июнь 1998 г.). «[Импакт-фактор и его правильное применение]» . Дер Unfallchirurg . 101 (6): 413–4. ПМИД 9677838 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Росснер М., Ван Эппс Х., Хилл Э. (декабрь 2007 г.). «Покажи мне данные» . Журнал клеточной биологии . 179 (6): 1091–2. дои : 10.1083/jcb.200711140 . ПМК 2140038 . ПМИД 18086910 .
- ^ Маккирнан Э.К., Шимански Л.А., Муньос Ньевес С., Матиас Л., Найлс М.Т., Альперин Дж.П. (июль 2019 г.). «Использование импакт-фактора журнала в академических обзорах, продвижении по службе и оценке пребывания в должности» . электронная жизнь . 8 . doi : 10.7554/eLife.47338 . ПМК 6668985 . ПМИД 31364991 .
- ^ Перейти обратно: а б с Мюллер, Рут; де Рийке, Сара (1 июля 2017 г.). «Мышление индикаторами. Исследование эпистемического воздействия показателей академической успеваемости в науках о жизни» . Оценка исследований . 26 (3): 157–168. doi : 10.1093/reseval/rvx023 . ISSN 0958-2029 .
- ^ «Время пересмотреть импакт-фактор журнала» . Природа . 535 (7613): 466. Июль 2016 г. Бибкод : 2016Natur.535..466. . дои : 10.1038/535466а . ПМИД 27466089 .
- ^ Перейти обратно: а б «Заявление EASE о ненадлежащем использовании импакт-факторов» . Европейская ассоциация научных редакторов . Проверено 23 июля 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б Каллауэй Э (июль 2016 г.). «Преодолей это, импакт-фактор! Издательская элита выступает против спорных показателей» . Природа . 535 (7611): 210–1. Бибкод : 2016Natur.535..210C . дои : 10.1038/nature.2016.20224 . ПМИД 27411614 .
- ^ Перейти обратно: а б с Брембс Б., Баттон К., Мунафо М. (2013). «Глубокое воздействие: непредвиденные последствия рейтинга журнала» . Границы человеческой неврологии . 7 : 291. arXiv : 1301.3748 . Бибкод : 2013arXiv1301.3748B . дои : 10.3389/fnhum.2013.00291 . ПМК 3690355 . ПМИД 23805088 .
- ^ ван Везель М. (февраль 2016 г.). «Оценка по цитированию: тенденции в поведении публикаций, критерии оценки и стремление к публикациям с высоким уровнем воздействия» . Наука и инженерная этика . 22 (1): 199–225. дои : 10.1007/s11948-015-9638-0 . ПМЦ 4750571 . ПМИД 25742806 .
- ^ Канса Э (27 января 2014 г.). «Это неолиберализм, глупый: почему инструменталистских аргументов в пользу открытого доступа, открытых данных и открытой науки недостаточно» . Блог о влиянии LSE . Проверено 16 июля 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Кабельо Ф., Раскон М.Т. (2015). «Индекс и Луна. Научная оценка залога» . Международный журнал коммуникации . 9 : 1880–1887.
- ^ Борнманн Л., Дэниел HD (2008). «Что измеряют подсчетом цитирования? Обзор исследований цитирующего поведения». Журнал документации . 64 (1): 45–80. дои : 10.1108/00220410810844150 . hdl : 11858/00-001M-0000-0013-7A94-3 . S2CID 17260826 .
- ^ Анауати М.В., Галиани С., Гальвес Р.М. (11 ноября 2014 г.). «Количественная оценка жизненного цикла научных статей в разных областях экономических исследований». ССНН 2523078 .
- ^ ван Нироп Э (2009). «Почему статистические журналы имеют низкий импакт-фактор?». Статистика Неерландики . 63 (1): 52–62. дои : 10.1111/j.1467-9574.2008.00408.x . S2CID 247704905 .
- ^ Боханнон Дж (2016). «Факторы ненависти к журналам? Новое исследование дает еще одну причину». Наука . дои : 10.1126/science.aag0643 .
- ^ «Палата общин – Наука и технологии – Десятый отчет» . 7 июля 2004 года . Проверено 28 июля 2008 г.
- ^ Сеглен П.О. (февраль 1997 г.). «Почему импакт-фактор журналов не следует использовать для оценки исследований» . БМЖ . 314 (7079): 498–502. дои : 10.1136/bmj.314.7079.497 . ПМК 2126010 . ПМИД 9056804 .
- ^ «Заявление EASE о ненадлежащем использовании импакт-факторов» . Европейская ассоциация научных редакторов . Ноябрь 2007 года . Проверено 13 апреля 2013 г.
- ^ Уилсдон Дж., Аллен Л., Бельфиоре Э., Кэмпбелл П., Карри С., Хилл С. и др. (июль 2015 г.). The Metric Tide: Отчет о независимом обзоре роли метрик в оценке и управлении исследованиями (Отчет). дои : 10.13140/RG.2.1.4929.1363 .
- ^ Монастерский Р. (14 октября 2005 г.). «Число, пожирающее науку» . Хроника высшего образования .
- ^ Арнольд Д.Н. , Фаулер К.К. (2011). «Гнусные цифры». Уведомления Американского математического общества . 58 (3): 434–437. arXiv : 1010.0278 . Бибкод : 2010arXiv1010.0278A .
- ^ Вальдеррама П., Эскабиас М., Вальдеррама М.Дж., Хименес-Контрерас Э., Бака П. (март 2020 г.). «Влиятельные переменные в импакт-факторе стоматологических журналов» . Гелион . 6 (3): e03575. Бибкод : 2020Хелий...603575В . doi : 10.1016/j.heliyon.2020.e03575 . ПМК 7082530 . ПМИД 32211547 .
- ^ Перейти обратно: а б Редакторы PLoS Medicine (июнь 2006 г.). «Игра с импакт-фактором. Пришло время найти лучший способ оценки научной литературы» . ПЛОС Медицина . 3 (6): e291. doi : 10.1371/journal.pmed.0030291 . ПМЦ 1475651 . ПМИД 16749869 .
- ^ Агравал А.А. (апрель 2005 г.). «Коррупция журнала Импакт-факторы» (PDF) . Тенденции в экологии и эволюции . 20 (4): 157. doi : 10.1016/j.tree.2005.02.002 . ПМИД 16701362 . Архивировано из оригинала (PDF) 19 июня 2010 года.
- ^ Фассулаки А., Папилас К., Параскева А., Патрис К. (август 2002 г.). «Смещение импакт-фактора и предлагаемые корректировки для его определения». Acta Anaesthesiologica Scandinavica . 46 (7): 902–5. дои : 10.1034/j.1399-6576.2002.460723.x . ПМИД 12139549 . S2CID 20805963 .
- ^ Шутте Х.К., Свец Ю.Г. (2007). «Реакция Folia Phoniatrica et Logopaedica на текущую тенденцию измерения импакт-факторов». Folia Phoniatrica et Logopaedica . 59 (6): 281–5. дои : 10.1159/000108334 . ПМИД 17965570 . S2CID 7595296 .
- ^ «Отчеты о цитировании в журналах – Уведомления» . Архивировано из оригинала 15 мая 2010 года . Проверено 24 сентября 2009 г.
- ^ МакЛеод С. (25 сентября 2020 г.). «Должны ли авторы цитировать источники, предложенные рецензентами? Шесть противоядий от потенциально принудительных предложений рецензента по цитированию». Изучал издательское дело . 34 (2): 282–286. дои : 10.1002/прыжок.1335 . ISSN 0953-1513 . S2CID 225004022 .
- ^ Уилхайт А.В., Фонг Е.А. (февраль 2012 г.). «Научные публикации. Принудительное цитирование в академических публикациях». Наука . 335 (6068): 542–3. Бибкод : 2012Sci...335..542W . дои : 10.1126/science.1212540 . ПМИД 22301307 . S2CID 30073305 .
- ^ Линч Дж. Г. (март 2012 г.). «Деловые журналы борются с принудительным цитированием». Наука . 335 (6073): 1169,1–1169. Бибкод : 2012Sci...335.1169L . дои : 10.1126/science.335.6073.1169-a . ПМИД 22403371 .
- ^ Дайер С. (февраль 1997 г.). «Вдова может быть оплодотворена спермой мужа» . БМЖ . 314 (7079): 461. doi : 10.1136/bmj.314.7079.461d . ПМК 2125988 . ПМИД 9056791 .
- ^ Гаргури Ю, Хаджем С, Ларивьер В, Гинграс Ю, Карр Л, Броуди Т, Харнад С (2018). «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов». arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].
- ^ Аль-Хури А., Витта Дж. П. (2019). «Семь грехов исследований L2: обзор статистического качества 30 журналов и их факторов воздействия CiteScore, SJR, SNIP, JCR». Исследование преподавания языка . 23 (6): 727–744. дои : 10.1177/1362168818767191 . S2CID 149857357 .
- ^ Фалагас М.Э., Алексиу В.Г. (2008). «Десятка лучших журналов по манипулированию импакт-фактором». Архив иммунологии и экспериментальной терапии . 56 (4): 223–6. дои : 10.1007/s00005-008-0024-5 . ПМИД 18661263 . S2CID 7482376 .
- ^ Торт А.Б., Таргино Ж., Амарал О.Б. (2012). «Растущие задержки публикаций увеличивают импакт-факторы журналов» . ПЛОС ОДИН . 7 (12): e53374. Бибкод : 2012PLoSO...753374T . дои : 10.1371/journal.pone.0053374 . ПМК 3534064 . ПМИД 23300920 .
- ^ Фонг Э.А., Уилхайт А.В. (2017). «Манипулирование авторством и цитированием в академических исследованиях» . ПЛОС ОДИН . 12 (12): e0187394. Бибкод : 2017PLoSO..1287394F . дои : 10.1371/journal.pone.0187394 . ПМЦ 5718422 . ПМИД 29211744 .
- ^ Адлер Р., Юинг Дж., Тейлор П. (2009). «Статистика цитирования: отчет Международного математического союза (IMU) в сотрудничестве с Международным советом промышленной и прикладной математики (ICIAM) и Институтом математической статистики (IMS)» (PDF) . Статистическая наука . 24 (1): 1–14. arXiv : 0910.3529 . дои : 10.1214/09-STS285 . ISSN 0883-4237 . JSTOR 20697661 . S2CID 219477 .
- ^ Брембс Б (2018). «Престижные научные журналы изо всех сил пытаются достичь хотя бы средней надежности» . Границы человеческой неврологии . 12:37 . дои : 10.3389/fnhum.2018.00037 . ПМК 5826185 . ПМИД 29515380 .
- ^ Гаргури И., Хаджем С., Ларивьер В., Гинграс Ю., Карр Л., Броди Т., Харнад С. (2009). «Эффект Мэтью импакт-фактора: естественный эксперимент в библиометрии». arXiv : 0908.3177 [ physical.soc-ph ].
- ^ Вессури Х., Гедон Ж.К., Четто А.М. (2014). «Совершенство или качество? Влияние нынешнего режима конкуренции на науку и научные публикации в Латинской Америке и его последствия для развития» (PDF) . Современная социология . 62 (5): 647–665. дои : 10.1177/0011392113512839 . S2CID 25166127 .
- ^ Мур С., Нейлон С., Ева М.П., О'Доннелл Д.П., Паттинсон Д. (2017). « 'Excellence R Us': университетские исследования и фетишизация совершенства» . Пэлгрейв Коммуникейшнс . 3 . дои : 10.1057/palcomms.2016.105 .
- ^ Оуэн Р., Макнахтен П., Стилго Дж. (2012). «Ответственные исследования и инновации: от науки в обществе к науке для общества и с обществом». Наука и государственная политика . 39 (6): 751–760. дои : 10.1093/scipol/scs093 .
- ^ Перейти обратно: а б Хикс Д., Воутерс П., Уолтман Л., де Райке С., Рафолс И. (апрель 2015 г.). «Библиометрия: Лейденский манифест метрик исследований» . Природа . 520 (7548): 429–31. Бибкод : 2015Natur.520..429H . дои : 10.1038/520429а . hdl : 10261/132304 . ПМИД 25903611 .
- ^ «Открытый доступ и разрыв между «мейнстримом» и «периферией». Как Gerir e Qualificar Revistas Científicas : 1–25.
- ^ Альперин Х.П., Муньос Ньевес К., Шимански Л.А., Фишман Г.Е., Найлз М.Т., Маккирнан Э.К. (февраль 2019 г.). «Насколько значимы общественные аспекты работы преподавателей в документах о проверке, повышении в должности и сроке пребывания в должности?» . электронная жизнь . 8 . дои : 10.7554/eLife.42254 . ПМК 6391063 . ПМИД 30747708 .
- ^ Адам Д. (февраль 2002 г.). «Счетная палата» . Природа . 415 (6873): 726–9. дои : 10.1038/415726a . ПМИД 11845174 . S2CID 4407346 .
- ^ Бэйлис М., Грейвенор М., Као Р. (сентябрь 1999 г.). «Повышение своего импакт-фактора» . Природа . 401 (6751): 322. дои : 10.1038/43768-c1 . ПМИД 10517624 . S2CID 4356889 .
- ^ Брембс Б (8 января 2016 г.). «Насколько широко распространены переговоры по импакт-факторам?» . Проверено 14 июля 2020 г.
- ^ Каллауэй Э (июль 2016 г.). «Преодолей это, импакт-фактор! Издательская элита выступает против спорных показателей» . Природа . 535 (7611): 210–1. Бибкод : 2016Natur.535..210C . дои : 10.1038/nature.2016.20224 . ПМИД 27411614 .
- ^ Объединенный комитет по количественной оценке исследований (12 июня 2008 г.). «Статистика цитирования» (PDF) . Международный математический союз.
- ^ «Не столь глубокое воздействие» . Природа . 435 (7045): 1003–4. Июнь 2005 г. doi : 10.1038/4351003b . ПМИД 15973362 .
- ^ Лозано Г.А., Ларивьер В., Гинграс Ю. (2012). «Ослабление связи между импакт-фактором и цитированием статей в эпоху цифровых технологий». Журнал Американского общества информатики и технологий . 63 (11): 2140–2145. arXiv : 1205.4328 . Бибкод : 2012arXiv1205.4328L . дои : 10.1002/asi.22731 . S2CID 492922 .
- ^ Грант Б (21 июня 2010 г.). «Новые импакт-факторы преподносят сюрпризы» . Ученый . Архивировано из оригинала 6 марта 2011 года . Проверено 31 марта 2011 г.
- ^ Маквей М. (17 июня 2010 г.). «Что значит быть №2 по воздействию?» . Архивировано из оригинала 12 октября 2017 года . Проверено 16 июля 2018 г.
- ^ Ларивьер В., Кирмер В., МакКаллум С.Дж., МакНатт М., Паттерсон М., Пулверер Б. и др. (2016). «Простое предложение по публикации журналов по цитированию». биоRxiv 10.1101/062109 .
- ^ Кирмер В. (2016). «Измерение: импакт-факторы не отражают уровень цитируемости статей» . ПЛОС .
- ^ «Отказ от импакт-факторов ради более глубоких данных» . Ученый . Проверено 29 июля 2016 г.
- ^ Корнелиуссен С (2016). «Плохое лето для импакт-фактора журнала». Физика сегодня . дои : 10.1063/PT.5.8183 .
- ^ Перейти обратно: а б Ларивьер В., Сугимото С.Р. (2019), Глензель В., Моед Х.Ф., Шмох У., Телуолл М. (ред.), «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов», Справочник Springer по науке и технологиям Индикаторы , Справочники Springer, Cham: Springer International Publishing, стр. 3–24, arXiv : 1801.08992 , doi : 10.1007/978-3-030-02511-3_1 , ISBN 978-3-030-02510-6 , S2CID 3677889
- ^ Темпл М (19 июня 2020 г.). «Моделирование и прогнозирование импакт-фактора журналов с использованием баз данных открытого доступа: с применением к Австрийскому статистическому журналу» . Австрийский статистический журнал . 49 (5): 35–58. дои : 10.17713/ajs.v49i5.1186 . ISSN 1026-597X . S2CID 225704065 .
- ^ Стефан, Паула; Вейгельерс, Рейнхильда; Ван, Цзянь (апрель 2017 г.). «Рецензенты зашорены библиометрией» . Природа . 544 (7651): 411–412. Бибкод : 2017Natur.544..411S . дои : 10.1038/544411а . ISSN 0028-0836 . ПМИД 28447652 . S2CID 5197138 .
- ^ «Информирование выбора исследования: индикаторы и суждения» . Проверено 16 августа 2021 г.
- ^ «Заявление Международного совета по науке» . Icsu.org. 2 мая 2014 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2017 г. . Проверено 18 мая 2014 г.
- ^ «Качество, а не количество: DFG принимает правила для борьбы с потоком публикаций в области исследований» . Deutsche Forschungsgemeinschaft. 23 февраля 2010 года . Проверено 16 июля 2018 г.
- ^ «Ведомственный индекс Хирша — более прозрачный, справедливый и экономически эффективный метод распределения финансирования университетов» . Влияние социальных наук . 8 февраля 2013 года . Проверено 14 августа 2021 г.
- ^ «Как обычно дела обстоят с оценкой ценности исследователя?» . Хранитель . 30 ноября 2012 года . Проверено 14 августа 2021 г.
- ^ «Не все, что можно посчитать, считается…» . Лига европейских исследовательских университетов. 16 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 1 декабря 2017 г.
- ^ Каллауэй, Юэн (июль 2016 г.). «Преодолей это, импакт-фактор! Издательская элита выступает против спорных показателей» . Природа . 535 (7611): 210–211. Бибкод : 2016Natur.535..210C . дои : 10.1038/nature.2016.20224 . ISSN 0028-0836 . ПМИД 27411614 . S2CID 4452614 .
- ^ «Время пересмотреть импакт-фактор журнала» . Природа . 535 (7613): 466. Июль 2016 г. Бибкод : 2016Natur.535..466. . дои : 10.1038/535466а . ISSN 0028-0836 . ПМИД 27466089 . S2CID 4463743 .
- ^ «Информация журнала» . ПЛОС ОДИН . Проверено 14 августа 2021 г.
- ^ "ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ" . Microsoft Академический . Архивировано из оригинала 5 января 2017 года . Проверено 15 декабря 2020 г.
- ^ Вулстон С (июль 2021 г.). «Влиятельный фактор, от которого отказываются голландские университеты при принятии решений о найме и продвижении по службе» . Природа . 595 (7867): 462. Бибкод : 2021Natur.595..462W . дои : 10.1038/d41586-021-01759-5 . ПМИД 34172959 . S2CID 235647170 .
- ^ «Признание и награды | Universiteit Utrecht» . www.uu.nl. Проверено 19 июля 2021 г.
- ^ «ДОРА | НВО» . www.nwo.nl. Проверено 21 июля 2021 г.
- ^ «Ученые расходятся во мнениях относительно реформ Утрехтского университета в отношении критериев найма и продвижения по службе» . www.natureindex.com . 9 августа 2021 г. Проверено 14 августа 2021 г.
- ^ «Импакт-фактор, индекс немедленности, указанный период полураспада» . Шведский университет сельскохозяйственных наук. Архивировано из оригинала 23 мая 2008 года . Проверено 30 октября 2016 г.
- ^ «Импакт-фактор журнала приобретает родственный брат, который адаптируется к научной области» . Наука | АААС . 30 июня 2021 г. Проверено 30 июня 2021 г.
- ^ «Процесс оценки и критерии отбора журнала Web of Science» . Уточнить . 26 июля 2022 г. Проверено 18 января 2023 г.
- ^ «Научные и академические исследования» . Поддерживать . Уточнить . Проверено 25 марта 2023 г.
- ^ «Процентиль импакт-фактора журнала» . jcr.help.clarivate.com . Проверено 24 мая 2023 г.
- ^ «Библиометрия (журнальные измерения)» . Эльзевир . Архивировано из оригинала 18 августа 2012 года . Проверено 9 июля 2012 года .
Мера скорости, с которой контент в конкретном журнале просматривается и на него ссылаются.
- ^ «Глоссарий научной терминологии Thomson» . Томсон Рейтер . Проверено 9 июля 2012 года .
- ^ «Содержание отчетов о цитировании журналов - Индекс оперативности» ((онлайн) . Клариват Аналитика . Проверено 9 июля 2012 года .
Индекс оперативности — это среднее количество цитирований статьи в год ее публикации. Индекс оперативности журнала показывает, насколько быстро цитируются статьи в журнале. Совокупный индекс оперативности показывает, насколько быстро цитируются статьи в определенной тематической категории.
- ^ «Метрики – Возможности – Скопус – Решения» . www.elsevier.com . Проверено 9 декабря 2016 г.
- ^ Ван Ноорден Р. (декабрь 2016 г.). «Спорный импакт-фактор получает соперника-тяжеловеса» . Природа . 540 (7633): 325–326. Бибкод : 2016Natur.540..325V . дои : 10.1038/nature.2016.21131 . ПМИД 27974784 .
- ^ Priem J, Taraborelli D, Groth P, Neylon C (26 October 2010). "Altmetrics: A manifesto" .
- ^ Перейти обратно: а б Джалалян М (2015). «История компаний-фейков импакт-фактора и как мы их обнаружили» . Электронный врач . 7 (2): 1069–72. дои : 10.14661/2015.1069-1072 . ПМЦ 4477767 . ПМИД 26120416 .
- ^ «Вводящие в заблуждение показатели» . Научный открытый доступ . Архивировано из оригинала 11 января 2017 года.
- ^ «Вводящие в заблуждение показатели – список Билла» .
- ^ Ся Дж, член парламента Смита (2018). «Альтернативные журнальные факторы влияния в публикациях в открытом доступе» . Изучал издательское дело . 31 (4): 403–411. дои : 10.1002/прыжок.1200 . ISSN 0953-1513 .
- ^ Билл Дж. «Научный открытый доступ – фальшивые импакт-факторы» . Архивировано из оригинала 21 марта 2016 года.
- ^ Документ для обсуждения: Predatory Publishing (Отчет). Комитет по издательской этике. 1 ноября 2019 г. doi : 10.24318/cope.2019.3.6 .
- ^ «Главный список журналов» . Сеть научной группы . Уточнить.
- ^ Эбрагимзаде М.Х. (апрель 2016 г.). «Проверенные показатели качества публикаций: руководство для начинающих исследователей по выбору подходящего журнала для подачи статьи» . Архив костной и суставной хирургии . 4 (2): 94–6. ПМК 4852052 . ПМИД 27200383 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- «Влияет ли «фактор воздействия» на решения о том, где публиковать?» . Новости АПС . 15 (4). Американское физическое общество . Апрель 2006 года . Проверено 1 июля 2010 г.
- Гарфилд Э. (октябрь 1999 г.). «Импакт-фактор журнала: краткий обзор» . CMAJ . 161 (8): 979–80. ПМК 1230709 . ПМИД 10551195 .
- Гилберт Н. (ноябрь 2010 г.). «Наука Великобритании будет оцениваться по ее результативности» . Природа . 468 (7322): 357. Бибкод : 2010Natur.468..357G . дои : 10.1038/468357a . ПМИД 21085146 .
- Гроссер С.Н. (2012). «Динамика импакт-факторов журналов» (PDF) . Системные исследования и поведенческая наука . 29 (6): 624–644. дои : 10.1002/sres.2142 .
- Ларивьер В., Сугимото ЧР (2018). «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов». arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].
- Маркус А., Оранский I (22 мая 2015 г.). «Что стоит за крупными научными мошенничествами?» . Мнение. Нью-Йорк Таймс .
- «Рейтинг журнала и страны: рейтинги Scopus и Scimago Lab» . Лаборатория Scopus и Scimago . Скимаго . Проверено 23 октября 2018 г.
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
