✖


Jump to content

Импакт-фактор

Эта статья о мере влияния журнала. Другие подобные показатели см. в разделе «Влияние на цитируемость» .

Часть серии о
Метрики цитирования

Импакт -фактор ( IF ) или импакт-фактор журнала ( JIF ) академического журнала — это наукометрический индекс, рассчитываемый Clarivate , который отражает среднегодовое количество цитирований статей, опубликованных за последние два года в данном журнале, индексируемых веб-сайтом Clarivate. науки .

В качестве показателя на уровне журнала он часто используется в качестве показателя относительной важности журнала в своей области; журналы с более высокими значениями импакт-фактора получают статус более важных или более престижных в своих областях, чем журналы с более низкими значениями.

Хотя университеты и финансирующие организации часто используют его для принятия решений о предложениях по продвижению и исследованиям, его критикуют за искажение передовой научной практики. [1] [2] [3]

История [ править ]

Импакт-фактор был разработан Юджином Гарфилдом , основателем Института научной информации (ISI) в Филадельфии. Импакт-факторы стали рассчитываться ежегодно, начиная с 1975 года, для журналов, включенных в Journal Citation Reports (JCR). ISI была приобретена Thomson Scientific & Healthcare в 1992 году. [4] и стал известен как Thomson ISI. В 2018 году Thomson-Reuters выделилась и продала ISI компаниям Onex Corporation и Baring Private Equity Asia . [5] Они основали новую корпорацию Clarivate, которая сейчас является издателем JCR. [6]

Расчет [ править ]

В любом конкретном году двухлетний импакт-фактор журнала представляет собой соотношение между количеством цитирований, полученных в этом году для публикаций в этом журнале, которые были опубликованы в два предыдущих года, и общим количеством «цитируемых статей», опубликованных в этом журнале. в течение двух предыдущих лет: [7] [8]

Например, Nature составил 41,577: в 2017 году импакт-фактор [9]

Это означает, что в среднем его статьи, опубликованные в 2015 и 2016 годах, получили примерно по 42 цитирования каждая в 2017 году. Импакт-факторы 2017 года указаны в 2018 году; они не могут быть рассчитаны до тех пор, пока индексирующее агентство не обработает все публикации за 2017 год.

Значение импакт-фактора зависит от того, как определять «цитирование» и «публикации»; последние часто называют «цитируемыми объектами». В текущей практике как «цитаты», так и «публикации» определяются исключительно ISI следующим образом. «Публикации» — это элементы, которые классифицируются как «статья», «обзор» или «материалы». [10] в базе данных Web of Science (WoS); другие элементы, такие как редакционные статьи, исправления, примечания, опровержения и обсуждения, исключаются. WoS доступен всем зарегистрированным пользователям, которые могут самостоятельно проверить количество цитируемых статей для данного журнала. Напротив, количество цитирований извлекается не из базы данных WoS, а из специальной базы данных JCR, которая недоступна для обычных читателей. Следовательно, обычно используемый «Импакт-фактор JCR» является собственным значением, которое определяется и рассчитывается ISI и не может быть проверено внешними пользователями. [11]

Новые журналы, индексируемые с первого опубликованного номера, получат импакт-фактор после двух лет индексации; в этом случае цитирование за год, предшествующий выпуску первого тома, и количество статей, опубликованных за год, предшествующий выпуску первого тома, представляют собой известные нулевые значения. Журналы, индексируемые начиная с тома, отличного от первого, не получат импакт-фактора до тех пор, пока они не проиндексируются в течение трех лет. Иногда в Journal Citation Reports импакт-фактор присваивается новым журналам с индексированием менее двух лет на основе данных о частичном цитировании. [12] [13] При расчете всегда используются два полных и известных года подсчета предметов, но для новых наименований один из известных подсчетов равен нулю. Ежегодники и другие нерегулярные издания иногда не публикуют статей за определенный год, что влияет на подсчет. Импакт-фактор относится к конкретному периоду времени; его можно рассчитать на любой желаемый период. Например, JCR также включает пятилетний импакт-фактор , который рассчитывается путем деления количества цитирований журнала в данном году на количество статей, опубликованных в этом журнале за предыдущие пять лет. [14] [15]

Используйте [ править ]

Первоначально импакт-фактор был изобретен как инструмент, помогающий университетским библиотекарям решать, какие журналы покупать, но вскоре импакт-фактор стал использоваться в качестве меры оценки академических успехов. Такое использование импакт-факторов было резюмировано Хоффелем в 1998 году: [16]

Импакт-фактор не является идеальным инструментом для измерения качества статей, но нет ничего лучше, и он имеет то преимущество, что уже существует, и, следовательно, является хорошим методом научной оценки. Опыт показал, что по каждой специальности лучшими журналами являются те, в которых труднее всего принять статью, и именно эти журналы имеют высокий импакт-фактор. Большинство этих журналов существовало задолго до того, как был изобретен импакт-фактор. Использование импакт-фактора в качестве меры качества широко распространено, поскольку оно хорошо соответствует нашему мнению в каждой области о лучших журналах по нашей специальности... В заключение, престижные журналы публикуют статьи высокого уровня. Поэтому их импакт-фактор высок, а не наоборот.

Поскольку импакт-факторы являются метрикой на уровне журнала, а не на уровне статьи или отдельного человека, такое использование является спорным. Юджин Гарфилд, изобретатель JIF, согласился с Хёффелем: [17] но предупредил о «неправомерном использовании при оценке отдельных лиц», поскольку «существует широкий разброс [цитирований] от статьи к статье в одном журнале». [18] Несмотря на это предупреждение, использование JIF эволюционировало, играя ключевую роль в процессе оценки отдельных исследователей, их заявлений о приеме на работу и предложений о финансировании. В 2005 году Журнал клеточной биологии отметил, что:

Данные об импакт-факторе ... оказывают сильное влияние на научное сообщество, влияя на решения о том, где публиковать, кого продвигать или нанимать, на успех заявок на гранты и даже на бонусы к зарплате. [19]

Более целенаправленные исследования начали предоставлять убедительные доказательства того, насколько глубоко импакт-фактор укоренен в формальных и неформальных процессах оценки исследований. В обзоре 2019 года изучалось, как часто JIF фигурирует в документах, связанных с проверкой, продвижением по службе и пребыванием ученых в университетах США и Канады. Он пришел к выводу, что 40% университетов, занимающихся академическими исследованиями, специально упомянули JIF как часть таких процессов проверки, продвижения по службе и пребывания в должности. [20] А исследование поведения исследователей в области наук о жизни, проведенное в 2017 году, пришло к выводу, что «повседневная практика принятия решений в значительной степени определяется давлением с целью публикации в влиятельных журналах». Глубоко укоренившаяся природа таких индикаторов влияет не только на оценку исследований, но и на более фундаментальный вопрос о том, какие исследования на самом деле проводятся: «Учитывая нынешние способы оценки и оценки исследований, рискованные, длительные и неортодоксальные проекты редко занимают центральное место». [21]

Критика [ править ]

Многочисленные критические замечания были высказаны в отношении использования импакт-факторов, как с точки зрения их статистической достоверности, так и с точки зрения их влияния на то, как ведется и оценивается наука. [3] [22] [23] [24] [25] Исследование 2007 года отметило, что наиболее фундаментальным недостатком является то, что импакт-факторы представляют собой среднее значение данных, которые обычно не распределяются , и предположили, что было бы более уместно представить медиану этих данных. [19] Также ведутся более общие дебаты о достоверности импакт-фактора как меры важности журнала и о влиянии политики, которую могут принять редакторы для повышения своего импакт-фактора (возможно, в ущерб читателям и писателям). Другая критика сосредоточена на влиянии импакт-фактора на поведение ученых, редакторов и других заинтересованных сторон. [26] Дальнейшая критика утверждает, что акцент на импакт-факторе является результатом негативного влияния неолиберальной политики на академические круги. Некоторые из этих аргументов требуют не только замены импакт-фактора более сложными показателями, но и обсуждения социальной ценности оценки исследований и растущей нестабильности научной карьеры в сфере высшего образования. [27] [28]

между дисциплинами людям и различия Неприменимость импакт-фактора к отдельным

Было заявлено, что на импакт-факторы в частности и на анализ цитирования в целом влияют отраслевые факторы. [29] которые делают недействительными сравнения не только между дисциплинами, но даже внутри разных областей исследований одной дисциплины. [30] Процент общего числа цитирований в первые два года после публикации также сильно варьируется в зависимости от дисциплины: от 1–3% в математических и физических науках до 5–8% в биологических науках. [31] Таким образом, импакт-факторы не могут использоваться для сравнения журналов разных дисциплин.

Импакт-факторы иногда используются для оценки не только журналов, но и статей в них, тем самым обесценивая статьи по определенным темам. [32] В 2004 году Совет по финансированию высшего образования Англии призвал Специальный комитет Палаты общин по науке и технологиям напомнить комиссиям по оценке исследований , что они обязаны оценивать качество содержания отдельных статей, а не репутацию журнала в котором они опубликованы. [33] Другие исследования неоднократно заявляли, что импакт-фактор является показателем для журналов и не должен использоваться для оценки отдельных исследователей или учреждений. [34] [35] [36]

Сомнительная редакционная политика, влияющая на импакт-фактор [ править ]

См. Также: Конфликты интересов в академических публикациях § COI журналов.

Поскольку импакт-фактор обычно считается показателем качества исследований, некоторые журналы применяют редакционную политику и методы, некоторые из которых приемлемы, а некоторые имеют сомнительную цель, чтобы увеличить свой импакт-фактор. [37] [38] Например, журналы могут публиковать больший процент обзорных статей , которые обычно цитируются чаще, чем исследовательские отчеты. [8] Исследования, проведенные в 2020 году в стоматологических журналах, пришли к выводу, что публикация «систематических обзоров оказывает существенное влияние на импакт-фактор журнала… в то время как статьи, публикующие клинические испытания, не оказывают влияния на этот фактор. Более высокий среднегодовой показатель опубликованных статей… означает более высокий импакт-фактор». [39]

Журналы также могут попытаться ограничить количество «цитируемых материалов» (т. е. знаменатель уравнения импакт-фактора) либо отказываясь публиковать статьи, которые вряд ли будут цитироваться (например, описания случаев заболевания в медицинских журналах), либо изменяя статьи ( например, не разрешая реферат или библиографию в надежде, что в отчетах о цитировании журналов это не будет считаться «цитируемым элементом»). В результате переговоров о том, являются ли материалы «цитируемыми», наблюдались вариации импакт-фактора более чем на 300%. [40] Элементы, которые считаются не подлежащими цитированию (и, следовательно, не включаются в расчеты импакт-фактора), могут, если они цитируются, все равно войти в числительную часть уравнения, несмотря на легкость, с которой такие ссылки можно исключить. Этот эффект трудно оценить, поскольку различие между редакционными комментариями и короткими оригинальными статьями не всегда очевидно. Например, письма в редакцию могут быть частью любого класса.

Еще одна менее коварная тактика, которую используют журналы, — это публиковать большую часть своих статей или, по крайней мере, статей, которые, как ожидается, будут высоко цитироваться, в начале календарного года. Это дает этим статьям больше времени для сбора цитирований. Существует несколько методов, не обязательно с гнусными намерениями, позволяющих журналу цитировать статьи в том же журнале, что увеличивает импакт-фактор журнала. [41] [42]

Помимо редакционной политики, которая может исказить импакт-фактор, журналы могут предпринимать открытые шаги, чтобы обмануть систему . Например, в 2007 году специализированный журнал Folia Phoniatrica et Logopaedica с импакт-фактором 0,66 опубликовал редакционную статью, в которой цитировались все его статьи с 2005 по 2006 год в знак протеста против «абсурдной научной ситуации в некоторых странах», связанной с использованием импакт-фактор. [43] Большое количество цитирований означало, что импакт-фактор этого журнала увеличился до 1,44. В результате увеличения журнал не был включен в отчеты о цитировании журналов за 2008 и 2009 годы . [44]

Принудительное цитирование — это практика, при которой редактор заставляет автора добавлять посторонние цитаты в статью до того, как журнал согласится ее опубликовать, чтобы повысить импакт-фактор журнала. [45] Исследование, опубликованное в 2012 году, показывает, что с принудительным цитированием сталкивался каждый пятый исследователь, работающий в области экономики, социологии, психологии и многих бизнес-дисциплин, и это чаще встречается в бизнесе и в журналах с более низким импакт-фактором. [46] Редакторы ведущих деловых журналов объединились, чтобы опровергнуть эту практику. [47] Однако случаи принудительного цитирования иногда сообщалось и по другим дисциплинам. [48]

между импакт-фактором и качеством Предполагаемая корреляция

Импакт-фактор журнала был первоначально разработан Юджином Гарфилдом как показатель, помогающий библиотекарям принимать решения о том, какие журналы заслуживают индексации, поскольку JIF объединяет количество цитирований статей, опубликованных в каждом журнале. С тех пор JIF стал ассоциироваться как знак «качества» журнала и вместо этого получил широкое использование для оценки исследований и исследователей, даже на институциональном уровне. Таким образом, это оказывает существенное влияние на направление исследовательской практики и поведения. [49] [2] [50]

К 2010 году национальные и международные институты финансирования исследований уже начали отмечать, что числовые показатели, такие как JIF, не следует рассматривать как меру качества. [примечание 1] Фактически, исследования показали, что JIF — это показатель, которым сильно манипулируют. [51] [52] [53] и оправдание его дальнейшего широкого использования за пределами его первоначальной узкой цели, по-видимому, связано с его простотой (легко подсчитываемым и сопоставимым количеством), а не с какой-либо реальной связью с качеством исследования. [54] [55] [56]

Эмпирические данные показывают, что неправильное использование JIF – и показателей рейтинга журналов в целом – имеет ряд негативных последствий для системы научных коммуникаций. К ним относятся разрывы между охватом журнала и качеством отдельных статей. [25] и недостаточный охват социальных и гуманитарных наук, а также результатов исследований со всей Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии. [ нужна ссылка ] Дополнительные недостатки включают маргинализацию исследований на местных языках и по актуальным для местного значения темам, а также побуждение к неэтичной практике авторства и цитирования. В более общем плане, импакт-факторы способствуют репутационной экономике, в которой научный успех основан на публикациях в престижных журналах, а не на реальных исследовательских качествах, таких как строгие методы, воспроизводимость и социальное воздействие. Было показано, что использование престижа журнала и JIF для создания режима конкуренции в академических кругах оказывает пагубное влияние на качество исследований. [57]

В настоящее время ряд региональных и международных инициатив предоставляют и предлагают альтернативные системы оценки исследований, включая ключевые документы, такие как Лейденский манифест. [примечание 2] и Сан-Францисская декларация по оценке исследований (DORA). План S призывает к более широкому принятию и реализации таких инициатив наряду с фундаментальными изменениями в системе научных коммуникаций. [примечание 3] В качестве подходящей меры качества для авторов и исследований концепции высокого качества исследований должны быть переработаны вокруг прозрачных рабочих процессов и доступных результатов исследований. [58] [59] [60]

JIF по-прежнему регулярно используются для оценки исследований во многих странах, что является проблемой, поскольку остается ряд проблем, связанных с непрозрачностью показателя и тем фактом, что он часто согласовывается издателями. [61] [62] [19]

Согласованные значения [ править ]

Результаты импакт-фактора могут существенно меняться в зависимости от того, какие элементы считаются «цитируемыми» и, следовательно, включены в знаменатель. [63] Один печально известный пример произошел в 1988 году, когда было решено, что тезисы заседаний, опубликованные в журнале FASEB Journal, больше не будут включаться в знаменатель. Импакт-фактор журнала подскочил с 0,24 в 1988 году до 18,3 в 1989 году. [64] Издатели регулярно обсуждают с Clarivate, как повысить «точность» импакт-фактора своих журналов и, следовательно, получить более высокие баллы. [40] [25]

Такие дискуссии обычно приводят к «согласованным значениям», которые приводят к резким изменениям в наблюдаемых оценках десятков журналов, иногда после несвязанных событий, таких как покупка одним из крупных издателей. [65]

Неравномерность распределения [ править ]

На импакт-факторы журналов сильно влияет небольшое количество высоко цитируемых статей. Большинство статей, опубликованных в 2013–2014 годах, цитировались гораздо меньше, чем указано по импакт-фактору. два журнала ( Nature (синий) и PLOS ONE Показано, что (оранжевый)) представляют собой высоко цитируемый и менее цитируемый журнал соответственно. Высокая цитируемость журнала Nature обусловлена ​​относительно небольшим количеством высоко цитируемых статей. Изменено после Callaway 2016. [66]

Поскольку количество цитирований имеет сильно асимметричное распределение , [24] среднее количество цитирований потенциально может ввести в заблуждение, если оно используется для оценки типичного воздействия статей в журнале, а не общего влияния самого журнала. [67] Например, около 90% Nature импакт-фактора журнала в 2004 году было основано лишь на четверти его публикаций. Таким образом, фактическое количество цитирований одной статьи в журнале в большинстве случаев намного ниже, чем среднее количество цитирований по статьям. [68] Более того, сила связи между импакт-факторами журналов и уровнем цитирования статей в них неуклонно снижается с тех пор, как статьи стали доступны в цифровом формате. [69]

Эффект выбросов можно увидеть на примере статьи «Краткая история SHELX», в которой было такое предложение: «Эта статья могла бы служить общей цитатой из литературы, когда одна или несколько программ SHELX с открытым исходным кодом (и Bruker AXS версии SHELXTL) используются в процессе определения кристаллической структуры». Эта статья получила более 6600 цитирований. Как следствие, импакт-фактор журнала Acta Crystallographica Раздел A вырос с 2,051 в 2008 году до 49,926 в 2009 году, что больше, чем у журнала Nature (31,434) и Science (28,103). [70] Вторая по цитируемости статья в разделе A Acta Crystallographica в 2008 году имела всего 28 цитирований. [71]

Критики JIF заявляют, что использование среднего арифметического при его расчете проблематично, поскольку картина распределения цитирования искажена. [72] а показатели распределения цитирования были предложены в качестве альтернативы импакт-факторам. [73] [74] [75]

Однако высказывались также призывы применить более тонкий подход к оценке асимметрии распределения импакт-фактора. Уолтман и Трааг [ ВОЗ? ] в своей статье 2021 года провели многочисленные симуляции и пришли к выводу, что «статистические возражения против использования IF на уровне отдельных статей неубедительны» и что «IF может быть более точным индикатором стоимости статьи, чем количество цитирований статьи». [1]

Воспроизводимость [ править ]

Хотя базовая математическая модель общеизвестна, набор данных, используемый для расчета JIF, недоступен. Это вызвало критику: «Подобно тому, как ученые не приняли бы выводы научной статьи, не ознакомившись с первичными данными, так и им не следует полагаться на импакт-фактор Thomson Scientific, который основан на скрытых данных». [19] Однако статья 2019 года продемонстрировала, что «при наличии доступа к данным и тщательной очистке JIF можно воспроизвести», хотя для этого потребовалось много труда. [76] Исследовательская работа 2020 года пошла еще дальше. В нем указано, что путем запроса баз данных с открытым или частично открытым доступом, таких как Google Scholar, ResearchGate и Scopus, можно рассчитать приблизительные импакт-факторы без необходимости приобретения Web of Science/JCR. [77]

негативное влияние на науку Более широкое

Точно так же, как импакт-фактор вызвал критику из-за различных непосредственных проблем, связанных с его применением, также была критика за то, что его применение подрывает более широкий научный процесс. Исследования показали, что показатели библиометрии, особенно импакт-фактор, снижают качество рецензирования статьи. [78] вызвать нежелание делиться данными, [21] снижение качества статей, [79] и сократить объем публикуемых исследований. «Для многих исследователей единственными исследовательскими вопросами и проектами, которые кажутся жизнеспособными, являются те, которые могут удовлетворить потребность в хороших оценках с точки зрения показателей эффективности – и, главным образом, импакт-фактора журнала». [21] Более того, процесс публикации и науки замедляется – авторы автоматически пытаются публиковаться в журналах с самым высоким импакт-фактором – «поскольку редакторам и рецензентам поручено рецензировать статьи, которые не представлены в наиболее подходящие места». [76]

импакт - Институциональные ответы на критику фактора

Учитывая растущую критику и ее широкое использование в качестве средства оценки исследований, организации и учреждения начали предпринимать шаги по отходу от импакт-фактора журнала. В ноябре 2007 года Европейская ассоциация научных редакторов (EASE) опубликовала официальное заявление, в котором рекомендовала «использовать импакт-факторы журналов только – и осторожно – для измерения и сравнения влияния журналов в целом, но не для оценки отдельных статей и, конечно, с осторожностью». не для оценки исследователей или исследовательских программ». [23]

В июле 2008 года Комитет Международного совета по науке по свободе и ответственности в ведении науки опубликовал «заявление о практике и индексах публикаций, а также роли рецензирования в оценке исследований», предлагая множество возможных решений, например, рассмотрение предельного числа публикаций в год, которые будут учитываться для каждого ученого, или даже наказывать ученых за чрезмерное количество публикаций в год — например, более 20. [80]

В феврале 2010 года Deutsche Forschungsgemeinschaft (Немецкий исследовательский фонд) опубликовал новые рекомендации по сокращению количества публикаций, которые могут быть представлены при подаче заявки на финансирование: «Основное внимание уделяется не тому, какие исследования кто-то провел, а тому, сколько статей было опубликовано». и где». Они отметили, что при принятии решений, касающихся «распределения финансирования на основе результатов, постдокторских квалификаций, назначений или рассмотрения предложений о финансировании, [где] все большее значение уделяется числовым показателям, таким как индекс Хирша и импакт-фактор». [81] Британское исследование по оценке исследований в 2014 году также запретило использование импакт-фактора журнала. [82] хотя данные свидетельствуют о том, что этот запрет часто игнорировался. [83]

В ответ на растущую обеспокоенность по поводу ненадлежащего использования импакт-факторов журналов при оценке научных результатов и самих ученых, Американское общество клеточной биологии вместе с группой редакторов и издателей научных журналов создало Сан-Францисскую декларацию по оценке исследований (DORA). Выпущенный в мае 2013 года проект DORA получил поддержку тысяч людей и сотен учреждений. [28] в том числе в марте 2015 года Лигу европейских исследовательских университетов (консорциум 21 наиболее известных исследовательских университетов Европы), [84] которые одобрили документ на веб-сайте DORA.

Издатели, даже с высоким импакт-фактором, также признали недостатки. [85] Журнал Nature раскритиковал чрезмерную зависимость от JIF, указав не только на его статистические недостатки, но и на негативное воздействие на науку: тщательно проверить предположения или принять во внимание все данные, прежде чем подавать большие претензии». [86] Различные издатели теперь используют на своих веб-сайтах разные показатели; в серии журналов ПЛОС импакт-фактор не отображается. [87] Microsoft Academic придерживается аналогичной точки зрения, заявляя, что индекс Хирша, EI/SCI и импакт-факторы журналов не показаны, поскольку «исследовательская литература предоставила множество доказательств того, что эти показатели в лучшем случае являются грубым приближением исследовательского воздействия и научного влияния». [88]

В 2021 году Утрехтский университет пообещал отказаться от всей количественной библиометрии, включая импакт-фактор. В университете заявили, что «это стала очень нездоровая модель, выходящая за рамки того, что действительно актуально для науки и продвижения науки вперед». [89] [90] Это последовало за решением главного голландского органа, финансирующего исследования, NWO , в 2018 году удалить все ссылки на импакт-факторы журналов и индекс Хирша во всех текстах конкурсов и формах заявок. [91] Решение Утрехта встретило некоторое сопротивление. В открытом письме, подписанном более чем 150 голландскими учеными, утверждается, что, хотя JIF и несовершенен, он все же полезен, и что его исключение «приведет к случайности и ухудшению научного качества». [92]

Связанные индексы [ править ]

Некоторые связанные показатели, также рассчитанные и опубликованные той же организацией, включают:

  • Период полураспада цитирования : средний возраст статей, которые цитируются в Journal Citation Reports ежегодно . Например, если период полураспада журнала в 2005 году равен 5, это означает, что цитирования с 2001 по 2005 год составляют половину всех цитирований из этого журнала в 2005 году, а другая половина цитирований предшествует 2001 году. [93]
  • Совокупный импакт-фактор для предметной категории: рассчитывается с учетом количества цитирований всех журналов предметной категории и количества статей из всех журналов предметной категории.
  • Индекс оперативности : количество цитирований статей в журнале за определенный год, разделенное на количество опубликованных статей.
  • Индикатор цитирования журнала ( JCI ): JIF, который учитывает научную область; он аналогичен Source Normalized Impact Per Paper , рассчитанному на основе базы данных Scopus . [94] JCI доступен для всех журналов в Web of Science Core Collection (WoS CC), включая AHCI, ESCI, BCI, CPCI, тогда как JIF доступен только для SCIE и SSCI; однако, начиная с июня 2023 г., JIF также будет выпускаться для всех журналов WoS CC. [95]
  • Рейтинг квартилей JIF : рейтинг, основанный на четырех квартилях в рамках данного предмета или тематической категории. [96]
  • Процентильный рейтинг JIF : процентильный рейтинг , рассчитанный для определенной предметной категории. [97]

Тот или иной журнал может достигать разных квартилей или процентилей в разных категориях.

Как и в случае с импакт-фактором, здесь есть некоторые нюансы: например, Clarivate исключает из знаменателя определенные типы статей (например, новости, переписку и исправления). [98] [99] [100] [10]

научного воздействия меры Другие

Основная статья: Показатели цитирования
Дополнительная информация: наукометрия.

Дополнительные показатели уровня журнала доступны в других организациях. Например, CiteScore — это метрика серийных изданий в Scopus, запущенная в декабре 2016 года компанией Elsevier . [101] [102] Хотя эти показатели применимы только к журналам, существуют также показатели на уровне авторов , такие как индекс Хирша , которые применимы к отдельным исследователям. Кроме того, показатели уровня статьи измеряют влияние на уровне статьи, а не на уровне журнала.

Другие более общие альтернативные показатели, или « альтметрики », включающие просмотры статей, загрузки или упоминания в социальных сетях , предлагают другой взгляд на влияние исследований, уделяя больше внимания непосредственному социальному воздействию в научных кругах и за их пределами. [60] [103]

воздействия контрафакта Факторы ​

Поддельные импакт-факторы или поддельные импакт-факторы производятся определенными компаниями или отдельными лицами. [104] Согласно статье, опубликованной в журнале Electronic Physician , к ним относятся Global Impact Factor, Citefactor и Universal Impact Factor. [104] Джеффри Билл составил список таких вводящих в заблуждение показателей. [105] [106] Еще одна мошенническая практика — сообщать об «альтернативных импакт-факторах», рассчитанных как среднее количество цитирований на статью с использованием индексов цитирования, отличных от JCR, таких как Google Scholar (например, «Импакт-фактор журнала на основе Google») или Microsoft Academic . [107]

часто используют ложные импакт-факторы Издатели-хищники . [108] [109] ли публикация Консультации по основному списку журналов Journal Citation Reports могут подтвердить, индексируется в Journal Citation Reports . [110] Использование ложных показателей воздействия считается тревожным сигналом . [111]

См. также [ править ]

Примечания об альтернативах [ править ]

  1. ^ « Качество, а не количество: DFG принимает правила для борьбы с потоком публикаций в области исследований» (пресс-релиз). Deutsche Forschungsgemeinschaft ( Немецкий исследовательский фонд ). 2010. Пресс-релиз DFG № 7.
  2. ^ «Лейденский манифест метрик исследований» . 2015.
  3. ^ «Руководство по реализации Плана S» . Февраль 2019.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Уолтман Л., Трааг В.А. (1 марта 2021 г.). «Использование импакт-фактора журнала для оценки отдельных статей: статистически ошибочно или нет?» . F1000Исследования . 9 : 366. дои : 10.12688/f1000research.23418.2 . ПМЦ   7974631 . ПМИД   33796272 .
  2. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Карри С. (февраль 2018 г.). «Давайте выйдем за рамки риторики: пришло время изменить то, как мы оцениваем исследования». Природа . 554 (7691): 147. Бибкод : 2018Natur.554..147C . дои : 10.1038/d41586-018-01642-w . ПМИД   29420505 .
  3. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хатчинс, Б.И.; Юань, Х; Андерсон, Дж. М.; Сантанджело, генеральный директор (сентябрь 2016 г.). «Относительный коэффициент цитирования (RCR): новый показатель, который использует уровень цитирования для измерения влияния на уровне статьи» . ПЛОС Биология . 14 (9): e1002541. дои : 10.1371/journal.pbio.1002541 . ПМК   5012559 . ПМИД   27599104 .
  4. ^ «Корпорация Thomson приобрела ISI» . Онлайн . Июль 1992 года. Архивировано из оригинала 15 мая 2013 года . Проверено 26 февраля 2012 г.
  5. ^ «Приобретение подразделения интеллектуальной собственности и науки Thomson Reuters компаниями Onex и Baring Asia завершено» (пресс-релиз). 3 октября 2016 г.
  6. ^ «Отчеты о цитировании в журналах» . Сеть научной группы . Проверено 14 сентября 2019 г.
  7. ^ «Группа веб-науки» . Сеть научной группы . 5 августа 2019 года . Проверено 28 июля 2020 г.
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Импакт-фактор Clarivate» . Уточнить . 20 июня 1994 года.
  9. ^ "Природа". Отчеты о цитировании журналов за 2017 год . Web of Science (Наука под ред.). Томсон Рейтер . 2018.
  10. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Маквей М.Э., Манн С.Дж. (сентябрь 2009 г.). «Знаменатель импакт-фактора журнала: определение цитируемых (подсчитываемых) статей» . ДЖАМА . 302 (10): 1107–9. дои : 10.1001/jama.2009.1301 . ПМИД   19738096 .
  11. ^ Хаббард С.С., Маквей МЭ (2011). «Охват широкой сети: числитель импакт-фактора журнала» . Изучал издательское дело . 24 (2): 133–137. дои : 10.1087/20110208 . S2CID   20172401 .
  12. ^ «RSC Advances получает свой первый частичный импакт-фактор» . Блог RSC Advances . 24 июня 2013 года . Проверено 16 июля 2018 г.
  13. ^ Конфорти, Бояна (30 июля 2014 г.). «Наш первый (частичный) импакт-фактор и наша продолжающаяся (полная) история» . Наставник ячейки .
  14. ^ «JCR с собственным фактором» . Архивировано из оригинала 2 января 2010 года . Проверено 26 августа 2009 г.
  15. ^ «Пятилетний импакт-фактор ISI» . АПА . Проверено 12 ноября 2017 г.
  16. ^ Хоффель С. (декабрь 1998 г.). «Импакт-факторы журнала». Аллергия . 53 (12): 1225. doi : 10.1111/j.1398-9995.1998.tb03848.x . ПМИД   9930604 . S2CID   5773127 .
  17. ^ Гарфилд Э. (январь 2006 г.). «История и значение импакт-фактора журнала». ДЖАМА . 295 (1): 90–3. Бибкод : 2006JAMA..295...90G . дои : 10.1001/jama.295.1.90 . ПМИД   16391221 . S2CID   31183037 .
  18. ^ Гарфилд Э. (июнь 1998 г.). «[Импакт-фактор и его правильное применение]» . Дер Unfallchirurg . 101 (6): 413–4. ПМИД   9677838 .
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Росснер М., Ван Эппс Х., Хилл Э. (декабрь 2007 г.). «Покажи мне данные» . Журнал клеточной биологии . 179 (6): 1091–2. дои : 10.1083/jcb.200711140 . ПМК   2140038 . ПМИД   18086910 .
  20. ^ Маккирнан Э.К., Шимански Л.А., Муньос Ньевес С., Маттиас Л., Найлс М.Т., Альперин Дж.П. (июль 2019 г.). «Использование импакт-фактора журнала в академических обзорах, продвижении по службе и оценке пребывания в должности» . электронная жизнь . 8 . doi : 10.7554/eLife.47338 . ПМК   6668985 . ПМИД   31364991 .
  21. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Мюллер, Рут; де Рийке, Сара (1 июля 2017 г.). «Мышление индикаторами. Изучение эпистемического воздействия показателей академической успеваемости в науках о жизни» . Оценка исследований . 26 (3): 157–168. doi : 10.1093/reseval/rvx023 . ISSN   0958-2029 .
  22. ^ «Время пересмотреть импакт-фактор журнала» . Природа . 535 (7613): 466. Июль 2016 г. Бибкод : 2016Natur.535..466. . дои : 10.1038/535466а . ПМИД   27466089 .
  23. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Заявление EASE о ненадлежащем использовании импакт-факторов» . Европейская ассоциация научных редакторов . Проверено 23 июля 2012 г.
  24. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Каллауэй Э (июль 2016 г.). «Преодолей это, импакт-фактор! Издательская элита выступает против спорных показателей» . Природа . 535 (7611): 210–1. Бибкод : 2016Natur.535..210C . дои : 10.1038/nature.2016.20224 . ПМИД   27411614 .
  25. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Брембс Б., Баттон К., Мунафо М. (2013). «Глубокое воздействие: непредвиденные последствия рейтинга журнала» . Границы человеческой неврологии . 7 : 291. arXiv : 1301.3748 . Бибкод : 2013arXiv1301.3748B . дои : 10.3389/fnhum.2013.00291 . ПМК   3690355 . ПМИД   23805088 .
  26. ^ ван Везель М. (февраль 2016 г.). «Оценка по цитированию: тенденции в поведении публикаций, критерии оценки и стремление к публикациям с высоким уровнем воздействия» . Наука и инженерная этика . 22 (1): 199–225. дои : 10.1007/s11948-015-9638-0 . ПМЦ   4750571 . ПМИД   25742806 .
  27. ^ Канса Э (27 января 2014 г.). «Это неолиберализм, глупый: почему инструменталистских аргументов в пользу открытого доступа, открытых данных и открытой науки недостаточно» . Блог о влиянии LSE . Проверено 16 июля 2018 г.
  28. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кабельо Ф., Раскон М.Т. (2015). «Индекс и Луна. Научная оценка залога» . Международный журнал коммуникации . 9 : 1880–1887.
  29. ^ Борнманн Л., Дэниел HD (2008). «Что измеряют подсчетом цитирования? Обзор исследований цитирующего поведения». Журнал документации . 64 (1): 45–80. дои : 10.1108/00220410810844150 . hdl : 11858/00-001M-0000-0013-7A94-3 . S2CID   17260826 .
  30. ^ Анауати М.В., Галиани С., Гальвес Р.М. (11 ноября 2014 г.). «Количественная оценка жизненного цикла научных статей в разных областях экономических исследований». ССНН   2523078 .
  31. ^ ван Нироп Э (2009). «Почему статистические журналы имеют низкий импакт-фактор?». Статистика Неерландики . 63 (1): 52–62. дои : 10.1111/j.1467-9574.2008.00408.x . S2CID   247704905 .
  32. ^ Боханнон Дж (2016). «Факторы ненависти к журналам? Новое исследование дает еще одну причину». Наука . дои : 10.1126/science.aag0643 .
  33. ^ «Палата общин – Наука и технологии – Десятый отчет» . 7 июля 2004 года . Проверено 28 июля 2008 г.
  34. ^ Сеглен П.О. (февраль 1997 г.). «Почему импакт-фактор журналов не следует использовать для оценки исследований» . БМЖ . 314 (7079): 498–502. дои : 10.1136/bmj.314.7079.497 . ПМК   2126010 . ПМИД   9056804 .
  35. ^ «Заявление EASE о ненадлежащем использовании импакт-факторов» . Европейская ассоциация научных редакторов . Ноябрь 2007 года . Проверено 13 апреля 2013 г.
  36. ^ Уилсдон Дж., Аллен Л., Бельфиоре Э., Кэмпбелл П., Карри С., Хилл С. и др. (июль 2015 г.). The Metric Tide: Отчет о независимом обзоре роли метрик в оценке и управлении исследованиями (Отчет). дои : 10.13140/RG.2.1.4929.1363 .
  37. ^ Монастерский Р. (14 октября 2005 г.). «Число, пожирающее науку» . Хроника высшего образования .
  38. ^ Арнольд Д.Н. , Фаулер К.К. (2011). «Гнусные цифры». Уведомления Американского математического общества . 58 (3): 434–437. arXiv : 1010.0278 . Бибкод : 2010arXiv1010.0278A .
  39. ^ Вальдеррама П., Эскабиас М., Вальдеррама М.Дж., Хименес-Контрерас Э., Бака П. (март 2020 г.). «Влиятельные переменные в импакт-факторе стоматологических журналов» . Гелион . 6 (3): e03575. Бибкод : 2020Хелий...603575В . doi : 10.1016/j.heliyon.2020.e03575 . ПМК   7082530 . ПМИД   32211547 .
  40. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Редакторы PLoS Medicine (июнь 2006 г.). «Игра с импакт-фактором. Пришло время найти лучший способ оценки научной литературы» . ПЛОС Медицина . 3 (6): e291. doi : 10.1371/journal.pmed.0030291 . ПМЦ   1475651 . ПМИД   16749869 .
  41. ^ Агравал А.А. (апрель 2005 г.). «Коррупция журнала Импакт-факторы» (PDF) . Тенденции в экологии и эволюции . 20 (4): 157. doi : 10.1016/j.tree.2005.02.002 . ПМИД   16701362 . Архивировано из оригинала (PDF) 19 июня 2010 года.
  42. ^ Фассулаки А., Папилас К., Параскева А., Патрис К. (август 2002 г.). «Смещение импакт-фактора и предлагаемые корректировки для его определения». Acta Anaesthesiologica Scandinavica . 46 (7): 902–5. дои : 10.1034/j.1399-6576.2002.460723.x . ПМИД   12139549 . S2CID   20805963 .
  43. ^ Шутте Х.К., Свец Ю.Г. (2007). «Реакция Folia Phoniatrica et Logopaedica на текущую тенденцию измерения импакт-факторов». Folia Phoniatrica et Logopaedica . 59 (6): 281–5. дои : 10.1159/000108334 . ПМИД   17965570 . S2CID   7595296 .
  44. ^ «Отчеты о цитировании в журналах – Уведомления» . Архивировано из оригинала 15 мая 2010 года . Проверено 24 сентября 2009 г.
  45. ^ МакЛеод С. (25 сентября 2020 г.). «Должны ли авторы цитировать источники, предложенные рецензентами? Шесть противоядий от потенциально принудительных предложений рецензента по цитированию». Изучал издательское дело . 34 (2): 282–286. дои : 10.1002/прыжок.1335 . ISSN   0953-1513 . S2CID   225004022 .
  46. ^ Уилхайт А.В., Фонг Е.А. (февраль 2012 г.). «Научные публикации. Принудительное цитирование в академических публикациях». Наука . 335 (6068): 542–3. Бибкод : 2012Sci...335..542W . дои : 10.1126/science.1212540 . ПМИД   22301307 . S2CID   30073305 .
  47. ^ Линч Дж. Г. (март 2012 г.). «Деловые журналы борются с принудительным цитированием». Наука . 335 (6073): 1169,1–1169. Бибкод : 2012Sci...335.1169L . дои : 10.1126/science.335.6073.1169-a . ПМИД   22403371 .
  48. ^ Дайер С. (февраль 1997 г.). «Вдова может быть оплодотворена спермой мужа» . БМЖ . 314 (7079): 461. doi : 10.1136/bmj.314.7079.461d . ПМК   2125988 . ПМИД   9056791 .
  49. ^ Гаргури Ю., Хаджем С., Ларивьер В., Гинграс Ю., Карр Л., Броди Т., Харнад С. (2018). «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов». arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].
  50. ^ Аль-Хури А., Витта Дж. П. (2019). «Семь грехов исследований L2: обзор статистического качества 30 журналов и их факторов воздействия CiteScore, SJR, SNIP, JCR». Исследование преподавания языка . 23 (6): 727–744. дои : 10.1177/1362168818767191 . S2CID   149857357 .
  51. ^ Фалагас М.Э., Алексиу В.Г. (2008). «Десятка лучших журналов по манипулированию импакт-фактором». Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 56 (4): 223–6. дои : 10.1007/s00005-008-0024-5 . ПМИД   18661263 . S2CID   7482376 .
  52. ^ Торт А.Б., Таргино Ж., Амарал О.Б. (2012). «Растущие задержки публикаций увеличивают импакт-факторы журналов» . ПЛОС ОДИН . 7 (12): e53374. Бибкод : 2012PLoSO...753374T . дои : 10.1371/journal.pone.0053374 . ПМК   3534064 . ПМИД   23300920 .
  53. ^ Фонг Э.А., Уилхайт А.В. (2017). «Манипулирование авторством и цитированием в академических исследованиях» . ПЛОС ОДИН . 12 (12): e0187394. Бибкод : 2017PLoSO..1287394F . дои : 10.1371/journal.pone.0187394 . ПМЦ   5718422 . ПМИД   29211744 .
  54. ^ Адлер Р., Юинг Дж., Тейлор П. (2009). «Статистика цитирования: отчет Международного математического союза (IMU) в сотрудничестве с Международным советом промышленной и прикладной математики (ICIAM) и Институтом математической статистики (IMS)» (PDF) . Статистическая наука . 24 (1): 1–14. arXiv : 0910.3529 . дои : 10.1214/09-STS285 . ISSN   0883-4237 . JSTOR   20697661 . S2CID   219477 .
  55. ^ Брембс Б (2018). «Престижные научные журналы изо всех сил пытаются достичь хотя бы средней надежности» . Границы человеческой неврологии . 12:37 . дои : 10.3389/fnhum.2018.00037 . ПМК   5826185 . ПМИД   29515380 .
  56. ^ Гаргури Ю., Хаджем С., Ларивьер В., Гинграс Ю., Карр Л., Броди Т., Харнад С. (2009). «Эффект Мэтью импакт-фактора: естественный эксперимент в библиометрии». arXiv : 0908.3177 [ physical.soc-ph ].
  57. ^ Вессури Х., Гедон Ж.К., Четто А.М. (2014). «Совершенство или качество? Влияние нынешнего режима конкуренции на науку и научные публикации в Латинской Америке и его последствия для развития» (PDF) . Современная социология . 62 (5): 647–665. дои : 10.1177/0011392113512839 . S2CID   25166127 .
  58. ^ Мур С., Нейлон С., Ева М.П., ​​О'Доннелл Д.П., Паттинсон Д. (2017). « 'Excellence R Us': университетские исследования и фетишизация совершенства» . Пэлгрейв Коммуникейшнз . 3 . дои : 10.1057/palcomms.2016.105 .
  59. ^ Оуэн Р., Макнахтен П., Стилго Дж. (2012). «Ответственные исследования и инновации: от науки в обществе к науке для общества и с обществом». Наука и государственная политика . 39 (6): 751–760. дои : 10.1093/scipol/scs093 .
  60. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хикс Д., Воутерс П., Уолтман Л., де Райке С., Рафолс И. (апрель 2015 г.). «Библиометрия: Лейденский манифест метрик исследований» . Природа . 520 (7548): 429–31. Бибкод : 2015Natur.520..429H . дои : 10.1038/520429а . hdl : 10261/132304 . ПМИД   25903611 .
  61. ^ «Открытый доступ и разрыв между «мейнстримом» и «периферией». Как Gerir e Qualificar Revistas Científicas : 1–25.
  62. ^ Альперин Дж.П., Муньос Ньевес К., Шимански Л.А., Фишман Г.Е., Найлз М.Т., Маккирнан Э.К. (февраль 2019 г.). «Насколько значительны общественные аспекты работы преподавателей в документах о проверке, продвижении по службе и назначении на должность?» . электронная жизнь . 8 . дои : 10.7554/eLife.42254 . ПМК   6391063 . ПМИД   30747708 .
  63. ^ Адам Д. (февраль 2002 г.). «Счетная палата» . Природа . 415 (6873): 726–9. дои : 10.1038/415726a . ПМИД   11845174 . S2CID   4407346 .
  64. ^ Бэйлис М., Грейвенор М., Као Р. (сентябрь 1999 г.). «Повышение своего импакт-фактора» . Природа . 401 (6751): 322. дои : 10.1038/43768-c1 . ПМИД   10517624 . S2CID   4356889 .
  65. ^ Брембс Б (8 января 2016 г.). «Насколько широко распространены переговоры по импакт-факторам?» . Проверено 14 июля 2020 г.
  66. ^ Каллауэй Э (июль 2016 г.). «Преодолей это, импакт-фактор! Издательская элита выступает против спорных показателей» . Природа . 535 (7611): 210–1. Бибкод : 2016Natur.535..210C . дои : 10.1038/nature.2016.20224 . ПМИД   27411614 .
  67. ^ Объединенный комитет по количественной оценке исследований (12 июня 2008 г.). «Статистика цитирования» (PDF) . Международный математический союз.
  68. ^ «Не столь глубокое воздействие» . Природа . 435 (7045): 1003–4. Июнь 2005 г. doi : 10.1038/4351003b . ПМИД   15973362 .
  69. ^ Лозано Г.А., Ларивьер В., Гинграс Ю. (2012). «Ослабление связи между импакт-фактором и цитированием статей в эпоху цифровых технологий». Журнал Американского общества информатики и технологий . 63 (11): 2140–2145. arXiv : 1205.4328 . Бибкод : 2012arXiv1205.4328L . дои : 10.1002/asi.22731 . S2CID   492922 .
  70. ^ Грант Б (21 июня 2010 г.). «Новые импакт-факторы преподносят сюрпризы» . Ученый . Архивировано из оригинала 6 марта 2011 года . Проверено 31 марта 2011 г.
  71. ^ Маквей М. (17 июня 2010 г.). «Что значит быть вторым в рейтинге Impact?» . Архивировано из оригинала 12 октября 2017 года . Проверено 16 июля 2018 г.
  72. ^ Ларивьер В., Кирмер В., МакКаллум С.Дж., МакНатт М., Паттерсон М., Пулверер Б. и др. (2016). «Простое предложение по публикации журналов по цитированию». биоRxiv   10.1101/062109 .
  73. ^ Кирмер В. (2016). «Измерение: импакт-факторы не отражают уровень цитируемости статей» . ПЛОС .
  74. ^ «Отказ от импакт-факторов ради более глубоких данных» . Ученый . Проверено 29 июля 2016 г.
  75. ^ Корнелиуссен С (2016). «Плохое лето для импакт-фактора журнала». Физика сегодня . дои : 10.1063/PT.5.8183 .
  76. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ларивьер В., Сугимото С.Р. (2019), Глензель В., Моед Х.Ф., Шмох У., Телуолл М. (ред.), «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов», Справочник Springer по науке и технологиям Индикаторы , Справочники Springer, Cham: Springer International Publishing, стр. 3–24, arXiv : 1801.08992 , doi : 10.1007/978-3-030-02511-3_1 , ISBN  978-3-030-02510-6 , S2CID   3677889
  77. ^ Темпл М (19 июня 2020 г.). «Моделирование и прогнозирование импакт-фактора журналов с использованием баз данных открытого доступа: с применением к Австрийскому статистическому журналу» . Австрийский статистический журнал . 49 (5): 35–58. дои : 10.17713/ajs.v49i5.1186 . ISSN   1026-597X . S2CID   225704065 .
  78. ^ Стефан, Паула; Вейгельерс, Рейнхильда; Ван, Цзянь (апрель 2017 г.). «Рецензенты зашорены библиометрией» . Природа . 544 (7651): 411–412. Бибкод : 2017Natur.544..411S . дои : 10.1038/544411а . ISSN   0028-0836 . ПМИД   28447652 . S2CID   5197138 .
  79. ^ «Информирование выбора исследования: индикаторы и суждения» . Проверено 16 августа 2021 г.
  80. ^ «Заявление Международного совета по науке» . Icsu.org. 2 мая 2014 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2017 г. . Проверено 18 мая 2014 г.
  81. ^ «Качество, а не количество: DFG принимает правила для борьбы с потоком публикаций в области исследований» . Deutsche Forschungsgemeinschaft. 23 февраля 2010 года . Проверено 16 июля 2018 г.
  82. ^ «Ведомственный индекс Хирша — более прозрачный, справедливый и экономически эффективный метод распределения финансирования университетов» . Влияние социальных наук . 8 февраля 2013 года . Проверено 14 августа 2021 г.
  83. ^ «Как обычно дела обстоят с оценкой ценности исследователя?» . Хранитель . 30 ноября 2012 года . Проверено 14 августа 2021 г.
  84. ^ «Не все, что можно посчитать, считается…» . Лига европейских исследовательских университетов. 16 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 1 декабря 2017 г.
  85. ^ Каллауэй, Юэн (июль 2016 г.). «Преодолей это, импакт-фактор! Издательская элита выступает против спорных показателей» . Природа . 535 (7611): 210–211. Бибкод : 2016Natur.535..210C . дои : 10.1038/nature.2016.20224 . ISSN   0028-0836 . ПМИД   27411614 . S2CID   4452614 .
  86. ^ «Время пересмотреть импакт-фактор журнала» . Природа . 535 (7613): 466. Июль 2016 г. Бибкод : 2016Natur.535..466. . дои : 10.1038/535466а . ISSN   0028-0836 . ПМИД   27466089 . S2CID   4463743 .
  87. ^ «Информация журнала» . ПЛОС ОДИН . Проверено 14 августа 2021 г.
  88. ^ "ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ" . Microsoft Академический . Архивировано из оригинала 5 января 2017 года . Проверено 15 декабря 2020 г.
  89. ^ Вулстон С (июль 2021 г.). «Влиятельный фактор, от которого отказываются голландские университеты при принятии решений о найме и продвижении по службе» . Природа . 595 (7867): 462. Бибкод : 2021Natur.595..462W . дои : 10.1038/d41586-021-01759-5 . ПМИД   34172959 . S2CID   235647170 .
  90. ^ «Признание и награды | Universiteit Utrecht» . www.uu.nl. ​Проверено 19 июля 2021 г.
  91. ^ «ДОРА | НВО» . www.nwo.nl. ​Проверено 21 июля 2021 г.
  92. ^ «Ученые расходятся во мнениях относительно реформ Утрехтского университета в отношении критериев найма и продвижения по службе» . www.natureindex.com . 9 августа 2021 г. Проверено 14 августа 2021 г.
  93. ^ «Импакт-фактор, индекс немедленности, указанный период полураспада» . Шведский университет сельскохозяйственных наук. Архивировано из оригинала 23 мая 2008 года . Проверено 30 октября 2016 г.
  94. ^ «Импакт-фактор журнала приобретает родственный брат, который адаптируется к научной области» . Наука | АААС . 30 июня 2021 г. Проверено 30 июня 2021 г.
  95. ^ «Процесс оценки и критерии отбора журнала Web of Science» . Уточнить . 26 июля 2022 г. Проверено 18 января 2023 г.
  96. ^ «Научные и академические исследования» . Поддерживать . Уточнить . Проверено 25 марта 2023 г.
  97. ^ «Процентиль импакт-фактора журнала» . jcr.help.clarivate.com . Проверено 24 мая 2023 г.
  98. ^ «Библиометрия (журнальные измерения)» . Эльзевир . Архивировано из оригинала 18 августа 2012 года . Проверено 9 июля 2012 года . Мера скорости, с которой контент конкретного журнала просматривается и на него ссылаются.
  99. ^ «Глоссарий научной терминологии Thomson» . Томсон Рейтер . Проверено 9 июля 2012 года .
  100. ^ «Содержание отчетов о цитировании журналов - Индекс оперативности» ((онлайн) . Клариват Аналитика . Проверено 9 июля 2012 года . Индекс оперативности — это среднее количество цитирований статьи в год ее публикации. Индекс оперативности журнала показывает, насколько быстро цитируются статьи в журнале. Совокупный индекс оперативности показывает, насколько быстро цитируются статьи в определенной тематической категории.
  101. ^ «Метрики – Возможности – Скопус – Решения» . www.elsevier.com . Проверено 9 декабря 2016 г.
  102. ^ Ван Ноорден Р. (декабрь 2016 г.). «Спорный импакт-фактор получает соперника-тяжеловеса» . Природа . 540 (7633): 325–326. Бибкод : 2016Natur.540..325V . дои : 10.1038/nature.2016.21131 . ПМИД   27974784 .
  103. ^ Priem J, Taraborelli D, Groth P, Neylon C (26 October 2010). "Altmetrics: A manifesto" .
  104. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Джалалян М (2015). «История компаний-фейков импакт-фактора и как мы их обнаружили» . Электронный врач . 7 (2): 1069–72. дои : 10.14661/2015.1069-1072 . ПМЦ   4477767 . ПМИД   26120416 .
  105. ^ «Вводящие в заблуждение показатели» . Научный открытый доступ . Архивировано из оригинала 11 января 2017 года.
  106. ^ «Вводящие в заблуждение показатели – список Билла» .
  107. ^ Ся Дж, член парламента Смита (2018). «Альтернативные журнальные факторы влияния в публикациях в открытом доступе» . Изучал издательское дело . 31 (4): 403–411. дои : 10.1002/прыжок.1200 . ISSN   0953-1513 .
  108. ^ Билл Дж. «Научный открытый доступ – фальшивые импакт-факторы» . Архивировано из оригинала 21 марта 2016 года.
  109. ^ Документ для обсуждения: Predatory Publishing (Отчет). Комитет по издательской этике. 1 ноября 2019 г. doi : 10.24318/cope.2019.3.6 .
  110. ^ «Главный список журналов» . Сеть научной группы . Уточнить.
  111. ^ Эбрагимзаде М.Х. (апрель 2016 г.). «Проверенные показатели качества публикаций: руководство для начинающих исследователей по выбору подходящего журнала для подачи статьи» . Архив костной и суставной хирургии . 4 (2): 94–6. ПМК   4852052 . ПМИД   27200383 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Impact_factor&oldid=1221675399"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: af55ddf471d3391a96c689755c9375f7__1714545540
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/af/f7/af55ddf471d3391a96c689755c9375f7.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Impact factor - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)