Carafano v. Metrosplash.com, Inc.
| Carafano v. Metrosplash.com, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд девятого округа США |
| Спорил | 2 июня 2003 г. |
| Решенный | 13 августа 2003 г. |
| Цитирование | 339 F.3d 1119 (9-й округ 2003 г.) |
| История болезни | |
| Предыдущая история | 207 Ф. Доп. 2d 1055 ( CD Cal. 2002). |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Сидни Рунян Томас , Ричард А. Паес , Эдвард С. Рид мл. ( Д. Нев. ) |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к нему присоединились Паес, Рид |
| Примененные законы | |
| Закон о порядочности в сфере коммуникаций | |
Carafano v. Metrosplash.com, Inc. , 339 F.3d 1119 ( 9th Cir. 2003), [ 1 ] — это американское судебное дело, касающееся защиты, предоставляемой интернет-провайдеру в соответствии с Законом о порядочности в сфере связи (CDA), США, кодовое раздел 230(c)(1) название 47. Это также известно как дело актрисы «Звездного пути» , поскольку истец Чейз Мастерсон , чье официальное имя Кристиан Карафано, хорошо известен тем, что появился в «Звездном пути: Глубокий космос девять» . Этот случай продемонстрировал, что использование онлайн-формы с несколькими вариантами выбора не отменяет защиты от ответственности за действия пользователей или анонимных участников веб -службы.
Факты
[ редактировать ]Мужчина из Берлина создал фиктивный профиль сватовства для Мастерсона на Matchmaker.com , онлайн-сервисе знакомств. В профиле было использовано имя «Чейз», а также ее фотография и домашний адрес (хотя домашние адреса не разрешены правилами Matchmaker.com). Мужчина также пользовался Yahoo! электронная почта автоответчика в профиле, чтобы предоставить ее физический адрес и номер телефона в ответ на запросы. Мастерсон потребовал, чтобы Matchmaker удалил профиль; первоначально они отказались на том основании, что только создатель профиля мог запросить его удаление. Под давлением Мастерсона Matchmaker в конце концов согласился и удалил профиль через два дня. Однако за то время, пока профиль оставался в сети, Мастерсон получила несколько сообщений голосовой почты и факс с сексуальным домогательством, которые она сочла «крайне угрожающими и откровенно сексуальными» и «которые также угрожали ее сыну». Чтобы защитить себя, Мастерсон сбежала из дома, несколько месяцев жила в отелях и путешествовала с сыном.
История
[ редактировать ]Из-за первоначального отказа Matchmaker удалить профиль после того, как им стало известно о его существовании, Мастерсон подал иск на компанию в суд штата Калифорния на основании клеветы , присвоения права на публичность , вторжения в частную жизнь и халатности . Ответчики передали дело в федеральный окружной суд и подали ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке . Судья окружного суда не только отклонил иск об иммунитете поставщика услуг в соответствии с CDA, но и требования Мастерсона, звучащие как правонарушения, также были отклонены судом, поскольку поставщик услуг не действовал каким-либо умышленным образом против Мастерсона, и суд установил, что нет обязанность соблюдать осторожность Между поставщиком услуг и Masterson существовала . См . Карафано против Metrosplash.com Inc. , 207 F. Supp. 2d 1055 (CD Cal. 2002).
Мастерсон подал апелляцию в Девятый окружной апелляционный суд . Апелляционный суд отклонил доводы истца и не нашел ответственности со стороны Свата. Суд установил, что Matchmaker не является «поставщиком информационного контента», а скорее «интерактивной компьютерной службой», которая позволяет общественности размещать информацию на своем веб-сайте. В соответствии с Законом о порядочности в сфере коммуникаций «интерактивные компьютерные услуги» не несут ответственности, поскольку фактический контент создают пользователи. Таким образом, ответственность возлагается на основного участника, а не на интерактивную компьютерную службу.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ « Карафано против Metrosplash.com, Inc. , 339 F.3d 1119 (9-й округ 2003 г.)» . Юстиа . Проверено 30 августа 2017 г.