Бюджетный потенциал

Фискальная емкость – это способность государства извлекать доходы для обеспечения общественных благ и выполнения других функций государства при наличии административной, фискальной структуры учета. В экономике и политологии бюджетный потенциал можно назвать налоговым потенциалом, добывающим потенциалом или правом взимать налоги, поскольку налоги являются основным источником государственных доходов. Тем не менее, хотя налоговые поступления имеют важное значение для бюджетной обеспеченности, налоги могут быть не единственным источником доходов правительства. Другие источники доходов включают иностранную помощь и природные ресурсы .

В дополнение к сумме государственных доходов, которые государство извлекает, бюджетный потенциал - это инвестиции государства в «государственные структуры, включая мониторинг, администрирование и соблюдение требований посредством таких вещей, как обучение налоговых инспекторов и эффективное управление налоговой службой». Когда инвестиции в эти административные или бюрократические фискальные структуры связаны с полномочиями государства по добыче ресурсов, фискальный потенциал, кроме того, связан с более широкой концепцией потенциала государства . Наконец, учитывая, что общественные блага, финансируемые за счет финансового потенциала, включают развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, военное и социальное страхование, финансовый потенциал государства имеет важное значение для его экономического роста , развития и государственного строительства .

Определения и закономерности

Бюджетный потенциал представляет собой способность правительства увеличивать доходы и часто измеряется как доля валового внутреннего продукта, полученная за счет налоговых поступлений. В целом, более богатые развитые страны имеют более крупную и сильную систему налогового администрирования и собирают больше денег за счет налоговых поступлений, чем более бедные развивающиеся страны. Таким образом, чем больше доходов собирает правительство, тем выше его бюджетный потенциал. Однако бюджетный потенциал измеряется не только уровнем налоговых поступлений, которые государство может собрать, но и способностью налоговой администрации проводить в жизнь налоговую политику.

Бесли и Перссон (2012) представляют список «стилизованных фактов», описывающих эволюцию и закономерности финансового потенциала. Эти факты представляют собой закономерности, выявленные в результате анализа перекрестных данных и временных рядов по 73 странам с 1800 года:

1. Богатые страны с течением времени последовательно инвестировали в свои финансовые возможности.
2. Богатые страны собирают гораздо большую долю своих доходов в виде налогов, чем бедные страны.
3. Богатые страны в гораздо большей степени полагаются на подоходные налоги, чем на торговые налоги, чем бедные страны.
4. Страны с высокими налогами в гораздо большей степени полагаются на подоходный налог, а не на торговые налоги, чем страны с низкими налогами.
5. Богатые страны собирают гораздо более высокие налоговые поступления, чем бедные страны, несмотря на сопоставимые установленные законом ставки».

Налоговая структура

Бюджетный потенциал меняется от штата к штату не только в размере налоговых поступлений, которые каждый штат может получить, но и в том, каким образом извлекаются доходы. В частности, разные виды налогов считаются более экономически эффективными и, соответственно, более идеальными, чем другие. Более подробную информацию о видах налогов и экономической эффективности можно найти на странице « Налоги» . Таким образом, сила финансового потенциала государства определяется не только объемом собранных доходов, но и эффективностью его налоговой структуры.

Например, теория оптимального налогообложения утверждает, что идеальная налоговая структура максимизирует эффективность; неэффективные налоги включают корпоративный подоходный налог, тарифы и сеньораж , тогда как эффективные налоги включают подоходный налог и налоги на потребление, такие как налог на добавленную стоимость . Таким образом, более богатые развитые страны и государства с сильными финансовыми возможностями склонны полагаться на эти эффективные виды налогов, тогда как обратное справедливо для более бедных развивающихся стран.

Более бедные страны, как правило, полагаются на менее эффективные виды налогов и, соответственно, имеют более слабый бюджетный потенциал. Аналогичным образом, развивающиеся страны со слабыми финансовыми возможностями с большей вероятностью будут не в состоянии обеспечивать общественные блага . Литература по общественным наукам о бюджетном потенциале и экономическом развитии направлена, в частности, на решение загадки того, почему развивающиеся страны не могут укрепить бюджетный потенциал, просто увеличивая использование эффективных видов налогов и сокращая использование неэффективных видов налогов.

Низкий бюджетный потенциал обычно является следствием неразвитости политических, социальных и экономических условий в государстве. Во-первых, поскольку страны различаются по своим инвестициям в армию, государственное образование, инфраструктуру (и т. д.), разные налоговые структуры могут отражать различные предпочтения частных и общественных благ и перераспределения . Во-вторых, неэффективная налоговая структура и слабый бюджетный потенциал указывают на наличие уклонения от уплаты налогов , взаимосвязь, которая более подробно рассматривается в разделе ниже, посвященном неформальной экономике . В целом, благоприятные виды налогов коррелируют с более высокими финансовыми возможностями, поскольку они требуют меньших затрат на экономическую эффективность , но также способствуют более эффективному сбору налогов за счет минимизации уклонения от уплаты налогов .

На практике

Неформальная экономика

Когда бюджетный потенциал слаб, правительства не могут контролировать или облагать налогом все население. Неформальная экономика – это часть экономики, которая не контролируется правительством. США Оно существует, когда население в целом может легко уклоняться от уплаты налогов из-за таких факторов, как низкий налоговый дух, низкое качество управления и недостаточность ресурсов для крупных и качественных налоговых администраций, таких как Служба внутренних доходов . Аналогичным образом, неформальная экономика имеет большее присутствие в развивающихся странах. В 2000 году Фридрих Шнайдер и Доминик Энсте подсчитали, что размер «неформальной экономики в среднем составляет лишь около 15% ВВП среди стран ОЭСР… Однако среди развивающихся стран средний размер неформальной экономики, о которой они сообщают, составляет 37%». ВВП: от 13% ВВП в Гонконге и Сингапуре до 71% в Таиланде и 76% в Нигерии». Неформальная экономика также объясняет, почему развивающиеся страны не могут просто повысить налоговые ставки, как в своих более развитых странах, для достижения более высокого ВВП или финансирования большего количества общественных благ.

Когда налоги повышаются, у людей появляется стимул перейти из облагаемого налогом формального сектора в необлагаемый налогом неформальный сектор, чтобы избежать уплаты более высоких налоговых ставок. Государства, регионы которых культурно не привыкли к идее сбора налогов, имеют низкий налоговый дух и с большей вероятностью смогут обойти попытки государства ввести налоги. Таким образом, соответствие зависит от социальной и политической среды государства, а также способность администраций обеспечивать соблюдение требований. В более бедных государствах с низким административным потенциалом наличие крупной неформальной экономики может означать, что людям будет легко избежать налогов, если они будут повышены.

В качестве решения проблемы уклонения от уплаты налогов правительства с более низкими административными и технологическими возможностями вводят менее эффективные, но более легко контролируемые налоги. Например, трудно отслеживать доходы каждого человека в составе населения, чтобы собирать подоходный налог, или продажи каждого товара и услуги, чтобы собирать налоги на потребление. Для сравнения, гораздо проще ввести налог на импорт/экспорт на определенных контрольно-пропускных пунктах вдоль границы. Тарифы легче собирать, поскольку они требуют меньше технологических или административных ресурсов и не обязательно требуют сильной культуры соблюдения налогового законодательства. Кроме того, Эмран и Стиглиц (2005) утверждают, что добавление «тарифов может обеспечить менее искажающий источник налоговых поступлений», поскольку оно может в меньшей степени стимулировать уклонение от уплаты налогов, чем, например, повышение подоходного налога. Другими словами, если определенные виды налогов стимулируют население в целом переходить в неформальную экономику, выходящую из-под контроля правительства, в интересах правительства может быть установление таких видов налогов, которые будут препятствовать уклонению от уплаты налогов, несмотря на экономическую эффективность. Таким образом, несмотря на более высокую эффективность некоторых видов налогов по сравнению с другими, налоги, традиционно считающиеся неэффективными, могут лучше достигать бюджетных целей в условиях неформальной экономики.

В целом, государства с низким бюджетным потенциалом склонны использовать неэффективные виды налогов при наличии крупной неформальной экономики и если у них нет административного потенциала для поддержки сбора эффективных налогов.

Экономические модели уклонения от уплаты налогов

Бесли и Перссон разработали несколько экономических моделей , чтобы лучше понять несоблюдение требований и то, почему развивающиеся страны не могут увеличить свой бюджетный потенциал путем простого повышения налогов. Сосредоточив внимание на налогах на доходы и потребление, общая модель Бесли и Перссона (2012) демонстрирует, что у граждан всегда есть стимул уклоняться от налогов, и они предпочтут не уклоняться только в том случае, если цена уклонения (т.е. налоговый штраф) слишком высока. Эти затраты зависят от способности правительства контролировать физических лиц и продажи и применять штрафы, а это административные возможности, которые требуют истории инвестиционных решений для улучшения налогового администрирования. Другими словами, то, решат ли граждане участвовать в неформальной экономике сегодня, во многом зависит от условий и выбора, сделанного политиками прошлого. Если граждане с большей вероятностью будут участвовать в неформальной экономике, то государство не сможет улучшить бюджетный потенциал путем простого повышения налогов, если у него нет политической, правовой и финансовой истории, которая поддерживала бы такую ​​государственную власть.

По сравнению с исследованием индивидуального уровня Бесли и Перссона, Гордон и Ли (2009) фокусируются на роли бизнеса и финансового сектора в развитых и развивающихся странах. Они моделируют участие бизнеса в финансовом секторе (где Гордон и Ли конкретно называют участие в финансовом секторе использованием банков) как участие в формальном секторе; они предполагают, что налоговые органы могут контролировать банковские записи, так что массовое участие в финансовом секторе дает государству информацию, а также право взимать налоги. Гордон и Ли (2009) показывают, что, поскольку финансовый сектор важен в развитых странах, предприятия предпочтут использовать банки, а не уклоняться от налогов. Для сравнения: в развивающихся странах финансовый сектор может быть слабее, и у предприятий может быть меньше стимулов использовать банковскую систему, и вместо этого они предпочитают использовать наличные. Таким образом, Гордон и Ли (2009) приходят к выводу, что «по мере повышения эффективности финансового сектора все больше компаний будут вовлечены в его использование, несмотря на налоговые последствия этого».

Администрация

Фискальный потенциал и налоговая структура во многом зависят от силы и возможностей самой налоговой администрации. Однако налоговое администрирование является сложным и требует огромного количества ресурсов, которые не все штаты могут себе позволить. В «Административных аспектах налоговой реформы» Ричард Берд объясняет, что сила налоговой администрации определяется количеством обученного персонала, адекватной инфраструктурой (включая технологии и современные компьютерные системы), а также функционирующей «информационной системой». Эта информационная система определяет, какие товары и виды деятельности подлежат налогообложению (налоговая база), а также идентифицирует, классифицирует и контролирует налогоплательщиков. Это также облегчает сбор информации от каждого человека, третьих сторон и других источников внутри налоговой администрации. Кроме того, должна существовать система поощрений и штрафов для обеспечения соблюдения налогового законодательства. И, наконец, должна существовать система, позволяющая как удовлетворять претензии и жалобы в случае сбоя системы, так и выявлять и устранять ошибки в налоговой системе до того, как они произойдут.

В качестве контролирующего органа налоговая администрация стремится обеспечивать соблюдение требований и препятствовать уклонению от уплаты налогов. Например, Налоговая служба является примером сильного налогового администрирования, поскольку в ней работает большое количество сотрудников, и поэтому ей легче контролировать каждого человека в США. С другой стороны, там, где в более бедных странах не хватает налогового персонала, политики могут изменить свою налоговую политику, чтобы отразить этот более низкий административный потенциал. Как объяснялось ранее в разделе о неформальной экономике , штаты с низким качеством налогового администрирования могут полагаться на неэффективный налог, такой как пограничный налог, поскольку контролировать границу легче, чем контролировать каждого человека или транзакцию внутри штата.

На практике сбор большого объема налоговых поступлений без использования неэффективных налогов осложняется при наличии уклонения от уплаты налогов. Целью налоговой администрации является, таким образом, не просто максимизация доходов и экономической эффективности, но и контроль за населением штата и содействие соблюдению налогового законодательства.

Происхождение

Экономическая история подчеркивает важность понимания истории и развития сбора доходов в ходе эволюции от досовременного государства к современному , а также дальнейшего понимания финансовых различий между развитыми и развивающимися странами. В частности, теория социальных наук не только подчеркивает роль налоговой структуры и административного потенциала, но и мотивы, которыми руководствуются различные субъекты при наращивании финансового потенциала.

Стимулы и ограничения

Решающее значение для экономических моделей и исторических теорий финансового потенциала, таких как теории Бесли и Перссона, Чарльза Тилли , Гордона и Ли, Джеймса Скотта и др., имеют различные субъекты, которые создают и формируют финансовое, а также государственное развитие. В широком смысле, большая часть литературы по общественным наукам по этой теме предполагает, что истоки финансовой способности лежат в решениях, стимулах и ограничениях различных, корыстных субъектов, которые конкурируют друг с другом. Эти агенты конкурируют за власть и ресурсы.

В книге « Видеть как государство » Джеймс Скотт, например, рассматривает бюджетный потенциал как продукт конкурентных отношений между государственными агентами и населением в целом. Помимо политических игроков, которые собирают налоговые поступления и создают налоговые администрации, граждане и местная элита могут угрожать поставкам экономического ресурса (налоговых доходов) государству. В частности, если государство страдает от плохого финансового потенциала – то есть ему не хватает «как информации, так и административной системы, которая позволила бы ему требовать от своих подданных надежных доходов, которые были бы более тесно связаны с их фактической платежеспособностью» – граждане часть штата может мигрировать или покинуть штат, тихо сопротивляться государству или яростно восставать против него или уклоняться от уплаты налогов.

Бесли и Перссон (2009) далее демонстрируют, что по мере того, как бюджетный потенциал со временем развивается, выбор, сделанный нынешними политиками, зависит от правовых, политических и финансовых ограничений, налагаемых субъектами, ранее находившимися у власти. Норт и Вайнгаст (1989), например, подчеркивали «важность введения конституционных ограничений после 1689 года для обуздания власти монарха как предварительного условия для последующего успеха английского государства и экономики». В обзоре литературы, посвященной бюджетному потенциалу, Джонсон и Кояма (2015) дополнительно подчеркивают согласие между историками, которое является переломным моментом в «конституционной и финансовой истории Англии», а также «важную роль, которую играют политические элиты и формирование политические партии» были необходимы для «предоставления государству ранее немыслимых полномочий по повышению налогов, расходованию средств и займов», в то же время не позволяя короне впоследствии эксплуатировать право взимать налоги для себя. Джонсон и Кояма также подчеркивают цели элиты: «не совсем ясно, откуда изначально исходит поддержка этих [фискальных] институтов. Часто это институты частного порядка, такие как семейные союзы, религиозные организации или неформальная торговля». сети, которые представляют собой основу, вокруг которой в конечном итоге выстраиваются институты общественного порядка [такие как налоговые администрации, земельные реестры или суды].

Война

Политические историки, такие как Сэмюэл П. Хантингтон и Чарльз Тилли , постулируют, что война является основным стимулом для государств инвестировать в бюджетный потенциал. В книге «Война и государственное строительство как организованная преступность » Тилли моделирует правительство как корыстного, обладающего властью субъекта, желающего извлечь доход из своих менее влиятельных граждан; однако государство также защищает своих граждан от внешних угроз в обмен на ресурсы и доходы, которые они предоставляют. Аналогичным образом, у правительства или штата есть стимул вести войну против других государств, если они верят, что добьются успеха, поскольку тогда они смогут собирать больше налоговых поступлений с расширенной территории.

Тилли определяет четыре основных действия государства как «ведение войны, государственное строительство, защита [и] извлечение», где «извлечение» является «средством осуществления первых трех действий». «Извлечение» происходит на всех уровнях государства — от современной налоговой системы до досовременного государства , когда люди грабили деревни друг друга для добычи ресурсов. Можно провести параллель с теорией Маркуса Олсона о бродячих и стационарных бандитах , согласно которой начало цивилизации происходит из-за стимула эгоистичного «стационарного бандита» захватывать и вывозить из деревни в течение длительного периода времени.

Со времени появления монументальных теорий Тилли о войне и государственном строительстве его теории с тех пор были подкреплены данными. и распространился на неевропейские и современные государства. Хербст, например, считает, что, хотя долгая история войн и насилия в Европе привела к сегодняшнему сильному финансовому потенциалу, большинство африканских государств получили независимость без войны. Хербст сначала объясняет, что война в Европе заставила правительства «найти новые и более регулярные источники дохода» за счет улучшения финансового потенциала, стимулировала граждан «согласиться на повышение налогов... увеличение налогов» и привело к национализму, позволяющему правительствам с большей легкостью брать на себя власть и собирать налоги; Затем Хербст демонстрирует, что в отсутствие войны многие африканские государства не имели таких же стимулов и, следовательно, не смогли увеличить бюджетный потенциал.

Тем не менее, исследования также показали, что, несмотря на данные, полученные в Европе, взаимосвязь между финансовым потенциалом и войной не сохраняется в Южной Америке и Африке.

Разборчивость и упрощение

Экономисты по вопросам развития Бесли и Перссон, а также Гордон и Ли объясняют, что бюджетный потенциал связан с «глубокими структурными изменениями», которые будут «способствовать сокращению налогов». Оба автора подчеркивают важность формального сектора и официальных финансовых операций и особо подчеркивают, что структурные изменения происходят благодаря тому, что «транзакции становятся более заметными для налоговых органов». Аналогичным образом, чтобы нарастить бюджетный потенциал и создать современное государство, политолог Джеймс С. Скотт подчеркнул, что государственные агенты должны иметь возможность управлять государством посредством процессов упрощения, понятности и манипуляции.

Основные примеры упрощения, разборчивости и манипуляций включают создание стандартной метрической системы , в которой последовательные единицы измерения привели бы к четким ценам и объединили бы население для создания однородного государства. Стандартная метрическая система, объясняет Скотт, заложила основу для дополнительных практик, таких как централизованное администрирование и создание налоговых кодексов. Кроме того, Скотт подчеркнул, что практика присвоения названий и картографирования штатов облегчает управление штатами, «неизбежно связана с налогами и, следовательно, вызывает народное сопротивление». В целом, Скотт подчеркивает важность ясности и упрощения для того, чтобы государства могли достичь финансового потенциала, а также ту роль, которую бюджетный потенциал играет в государственном строительстве через стимулы элиты.

Он, например, ссылается на неудачные финансовые цели дореволюционных российских государственных чиновников по преобразованию системы открытых полей, в которой люди пользовались общей собственностью, в независимые фермерские хозяйства, где земля была связана с отдельными лицами или домохозяйствами. Эта трансформация, объясняет он, иллюстрирует стремление государственных агентов сделать население в целом «упрощенным и понятным»; например, российские государственные чиновники попытались создать кадастровую карту , которая, как и налоговая администрация, состоит из компетентных административных агентов, создающих ясный, простой и подробный реестр собственности. Однако государственные чиновники не смогли добиться этого «разборчивого» режима, потому что власть государства по упрощению государства была преодолена способностью населения в целом «ниспровергать, блокировать и даже отменять» попытку государства стандартизировать свое население.

Таким образом, Скотт подчеркивает, что создание финансового потенциала зависит от способности государственных агентов упростить и сделать государство понятным, а также от власти противостоящих граждан и местных элит.