Стационарная теория бандита

Теория стационарного бандита — теория происхождения государства , разработанная американскими учёными Мартином К. Макгуайром и Манкуром Олсоном .

Основные принципы

В этой теории Государство » («стационарному бандиту»), который решает обосноваться на определенной территории, в одностороннем порядке контролировать ее приравнивается к «стационарному бандиту и получать доход от населения (осуществлять грабежи) в долгосрочной перспективе. Это отличает его от «бродячих бандитов» или «бродячих бандитов» («бродячих бандитов»), целью которых является получение максимальной выгоды в краткосрочной перспективе. Грабежи, совершаемые «стационарным бандитом», принимают форму регулярного налогообложения, а рациональный «стационарный бандит» устанавливает такой уровень налогообложения, при котором остается часть ресурсов, которые население может использовать для накопления, инвестирования и последующего увеличения доходов. производство и, следовательно, прибыль, которая облагается налогом «стационарного бандита». Кроме того, «стационарный бандит» стимулирует экономическую активность и заинтересован в экономическом развитии территории. ^{[ 1 ]}

Преимущества и недостатки «стационарного бандита» в разных политических режимах

«Стационарный бандит» и самодержавие

Главной проблемой для самодержца является угроза потери власти, которая может произойти как в результате революции, так и в результате завоевания «бродячим бандитом». Решение этой проблемы исторически предполагает установление династической формы правления; в тех случаях, когда такое решение невозможно, велика вероятность того, что "стационарный бандит", не уверенный в стабильности своей власти, трансформируется в "кочующего бандита", стремящегося беззаботно повысить собственное благосостояние для нужд населения и обеспечения устойчивого экономического роста.

«Стационарный бандит» и демократия

Демократия, по мнению некоторых авторов, является наиболее экономически выгодным режимом. Однако М. Олсон в своей теории не столь однозначен и отмечает как положительные, так и отрицательные моменты. Среди положительных моментов важно отметить, прежде всего, гарантии прав собственности и выполнения договорных обязательств. Во-вторых, на основе математических расчетов М. Олсон приходит к выводу, что при демократиях ставка налога будет ниже, чем при автократиях. Другими словами, демократия препятствует извлечению большей доли прибавочного продукта в пользу правителей. В-третьих, объем общественных благ, предоставляемых населению, оказывается больше, чем при автократии, поскольку для победы на выборах лидеру необходимо заручиться поддержкой большинства. Среди недостатков М. Олсон отмечает, прежде всего, то, что демократические лидеры, подобно «стационарным бандитам», руководствуются прежде всего собственными интересами. Во-вторых, в демократическом режиме на процесс принятия решений и перераспределение национального дохода влияют различные факторы. группы интересов , иногда небольшие и специализированные, которые лоббируют решения, не отвечающие интересам большинства. ^{[ 2 ]}

Критика других теорий происхождения государства

Марксистская теория происхождения государства

Идеологи марксизма ( К. Маркс , Ф. Энгельс , В. И. Ленин ) связывают возникновение государства с возникновением частной собственности в обществе и образованием двух противоположных групп — классов. Государство создается одним классом (собственниками, эксплуататорами) для управления, увеличения собственного благосостояния и подавления другого класса (класса угнетенных, эксплуатируемых). М. Олсон критически относится к этой концепции происхождения государства, так как не верит, что классы представляют собой «организованные группы с общими интересами», которые побуждают их начать революционную борьбу и способствовать социальным изменениям. Напротив, индивиды предпочитают не участвовать в « классовой борьбе », руководствуясь прежде всего личными интересами; для них иногда выгоднее не предпринимать дополнительных усилий по изменению общественного строя, а оставаться в стороне. ^{[ 3 ]}

Теория общественного договора

Автор также критикует теорию общественного договора ( Дж. Локк , Т. Гоббс , Ж.-Ж. Руссо и др.), согласно которой государство возникает как добровольный союз, предполагающий отказ индивидов от части своих прав в пользу общества. государства в обмен на собственную безопасность и процветание. М. Олсон ставит под сомнение возможность коллективных действий отдельных лиц для достижения общего блага в больших группах (затраты и риски, связанные с обеспечением общего блага, перевешивают потенциальные выгоды) из-за « эффекта безбилетника » и указывает на следствие низкой экономической производительности в таких государствах, поскольку у людей нет стимулов увеличивать свой вклад в производство общественных благ.

Критика

Предположения о формировании государства: логический круг в теории М. Олсона

Теория Олсона объясняет, почему население предпочитает «стационарного бандита» «бродячему бандиту», но не указывает на мотивы, которые заставляют «бродячих бандитов» становиться «стационарными». Концепция не объясняет, почему в условиях неконтролируемой конкурентной мародерской деятельности у «бандитов» возникает стремление монополизировать грабежи на определенной территории. Можно было бы предположить, что «бродячие бандиты» хотят увеличить свои прибыли за счет подчинения населения под контроль других бандитов, но это означало бы, что некоторые локальные государства уже существуют, что противоречит теории М. Олсона. ^{[ 4 ]}

Роль государства

М. Олсон утверждает, что государство является единственным фактором, обладающим монополией на насилие , поведение которого можно изучать. По мнению Дугласа Норта , такой подход в корне ошибочен, поскольку, прежде всего, государство управляет обществом через ряд сложных и специализированных организаций. динамика отношений политических элит Кроме того, на взаимодействие государства и общества влияет и в правящей коалиции. Во-вторых, теория упускает из виду фундаментальную проблему приобретения государством монополии на насилие (как возникает коалиция, структурирующая государство и общество). ^{[ 5 ]}

Проблема определений

В качестве исторического примера, подтверждающего свою теорию, М. Олсон ссылается на ситуацию в Китае в 1920-е годы, когда страна находилась под контролем различных военных полевых командиров , безжалостно грабивших население. Однако одному из военачальников — Фэн Юйсяну — удалось подчинить остальных и установить свой контроль над значительными территориями Китая. Согласно теории Олсона, именно так возникает государство. Однако некоторые исследователи считают неоправданным использование термина «государство», поскольку преимущество и возможность собирать налоги с подданных, находящихся на его территории, не приводят автоматически к образованию государства. В таком случае речь идет, скорее, о возникновении « квазигосударства », организации, имеющей сравнительное преимущество в применении насилия на определенной территории, но не являющейся государством. ^{[ 6 ]}

Ссылки

^ Мансур Олсон Диктатура, демократия и развитие (1993) // Экономическая политика: Журнал. — Москва: — № 1. — 2010. — С. 170.
^ Заостровцев А.П. Мансур Олсон об автократии, демократии и развитии // Экономика и институты. СПб: — 2010. — С. 140—149.
^ Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. Переведено с английского. — Москва: ФЕИ — 1995. — С. 99. — ISBN 5-201-03380-6. (Английский: Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп, 1965 г.)
^ Рольф Хойер Воровство бандитов и налогообложение королей: критика Манкура Олсона о формировании государства // Обзор политических исследований. - Том. 2. — № 1. — 2004. — С. 24-38.
^ Норт Д.К. , Уоллис Дж. , Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: концептуальная основа интерпретации записанной истории человечества . — Москва: Издательство ИПГ, 2011. — 480 с. - ISBN 978-5-93255-303-9 (англ. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpretation Recorded Human History, 2009).
^ Круглова Е.А. Государство устарело: необходимость нового определения государства // Журнал институциональных исследований (Журнал институциональных исследований). — № 2. — 2015. — С. 100—101.

Ссылки

Kolesnikov A. Country under the "Stationary Bandit" // Novaya Gazeta
State Bandit / Peter and Mazepa, 22.01.2015
Zolotarev V. Stationary Bandit, Roving Bandit and the False Alternative / kontrakty.ua, 25.03.2016

[1] Мансур Олсон Диктатура, демократия и развитие (1993) // Экономическая политика: Журнал. — Москва: — № 1. — 2010. — С. 170.

[2] Заостровцев А.П. Мансур Олсон об автократии, демократии и развитии // Экономика и институты. СПб: — 2010. — С. 140—149.

[3] Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. Переведено с английского. — Москва: ФЕИ — 1995. — С. 99. — ISBN 5-201-03380-6. (Английский: Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп, 1965 г.)

[4] Рольф Хойер Воровство бандитов и налогообложение королей: критика Манкура Олсона о формировании государства // Обзор политических исследований. - Том. 2. — № 1. — 2004. — С. 24-38.

[5] Норт Д.К. , Уоллис Дж. , Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: концептуальная основа интерпретации записанной истории человечества . — Москва: Издательство ИПГ, 2011. — 480 с. - ISBN 978-5-93255-303-9 (англ. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpretation Recorded Human History, 2009).

[6] Круглова Е.А. Государство устарело: необходимость нового определения государства // Журнал институциональных исследований (Журнал институциональных исследований). — № 2. — 2015. — С. 100—101.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]