Rambus Inc. v. Nvidia

Rambus Inc. v. NVIDIA Corporation
Суд	Окружной суд США Северного округа Калифорнии
Решенный	26 июля 2010 г.
Цитаты	С 08-3343 СИ С 08-5500 СИ;
Холдинг
ITC постановил, что NVIDIA нарушила три патента, принадлежащие Rambus
Членство в суде
Судья сидит	Сьюзан Илстон
Ключевые слова
Интеллектуальная собственность , Патент

Дело Rambus Inc. против NVIDIA Corporation было делом о нарушении патентных прав между Rambus и Nvidia . Дело рассматривалось в Окружном суде США Северного округа Калифорнии .

Rambus Inc. , основанная в 1990 году, — американская технологическая компания, которая проектирует , разрабатывает и лицензирует микросхем интерфейсов технологии и архитектуры , которые используются в продуктах цифровой электроники . Компания хорошо известна изобретением RDRAM ® и судебными разбирательствами по вопросам интеллектуальной собственности , последовавшими за появлением памяти DDR-SDRAM . NVIDIA , основанная в 1993 году, — американская технологическая компания, которая производит, распространяет и проектирует графические процессоры (GPU) для игрового и профессионального рынков, а также системы на кристалле (SoC) для мобильных компьютеров и автомобильного рынка.

В 2008 году компания Rambus Inc первоначально подала иск, обвинив корпорацию NVIDIA в нарушении семнадцати патентов Rambus. Rambus лицензирует патенты, охватывающие технологии, которые он изобретает и разрабатывает, таким компаниям, как Microsoft , Intel , Nintendo и Creative Labs . С момента своего основания в 1990 году компания Rambus получила от Бюро по патентам и товарным знакам США более 1000 патентов. на многих компонентах, из которых состоят контроллеры памяти и микросхемы современных компьютерных процессоров.

В этом деле, начиная с июля 2008 года, Rambus утверждала, что подразделения NVIDIA нарушили ее патенты на технологии SDR , DDR , DDR2 , DDR3 , GDDR и GDDR3 , и это лишь некоторые из них. Rambus потребовала предварительного судебного запрета и компенсации ущерба в соответствии с § 284 раздела 35 USC в дополнение к судебному решению о том, что NVIDIA нарушила и продолжает нарушать патенты Rambus. Вначале Rambus отказалась от двух из семнадцати исков о нарушении патентных прав из-за договорных соглашений. NVIDIA подала заявление о приостановке действия оставшихся пятнадцати патентов в соответствии с 28 USC § 1659 . Судья Сьюзан Илстон постановила приостановить действие девяти патентов до вынесения решения Комиссии по международной торговле (ITC), в котором Rambus подавала аналогичные иски о нарушении патентных прав против NVIDIA, а также других связанных с ней компаний-производителей чипов и памяти. Просьба оставить остальные шесть патентов была отклонена. Позже было решено, что девять патентов, представленных в другом деле ITC, не имели исковой силы в деле Micron v. Rambus . В июле 2010 года ITC постановил, что NVIDIA нарушила три патента, принадлежащих Rambus. Вскоре NVIDIA подписала лицензию с Rambus, обжалуя решение ITC.

Фон

Rambus Inc. разрабатывает новые технологии микросхем, получает патенты на эти технологии и впоследствии продает лицензии на эти патенты компаниям, занимающимся производством чипов памяти и видеокарт, таким как Intel и Micron Inc. В прошлом году 96% ее доходов пришлось на лицензии. Rambus лицензирует свои технологии клиентам, которые берут эти технологии, развивают их и интегрируют в системы, которые продаются потребителям. Примерами таких систем являются PS3, ноутбуки и нетбуки. Эти технологии включают контроллеры памяти , компоненты памяти, модули памяти и системы памяти. NVIDIA продает графические процессоры и занимается этим с 1990 года. Rambus подала жалобу на то, что использование Nvidia технологии микросхем нарушает несколько патентов, принадлежащих Rambus.

В иске, поданном 10 июля 2008 г., корпорация NVIDIA обвинялась в нарушении семнадцати патентов Rambus, однако два из этих исков были отклонены. Пятнадцать патентов, рассматриваемых в этом деле, попадают в одну из двух групп: патенты, поданные Майклом Фармвальдом и Марком Горовицем , основателями Rambus (описанные в деле как шесть патентов «FH»), и девять патентов, заявляющих о технологии, изобретенной Ричардом Бартом. и/или Фредерик Уэр (патенты «Барт/Уэр»). В жалобе по каждому патентному иску утверждается, что NVIDIA напрямую нарушила патенты «и/или способствовала и продолжает способствовать буквальному нарушению прав и/или нарушению прав в соответствии с доктриной эквивалентов... и/или активно побуждал и продолжает активно побуждать других нарушать [истребимые патенты]». Rambus потребовала денежной компенсации и судебного запрета, включая тройную компенсацию ущерба и гонорары адвокатам из-за умышленного нарушения ответчиком прав и «исключительного характера этого дела».

На следующий день после того, как Rambus подала патентный иск, NVIDIA подала антимонопольный иск против Rambus в среднем округе Северной Каролины. В декабре 2008 года суд Северной Каролины передал антимонопольный иск NVIDIA в Окружной суд США Северного округа Калифорнии на том основании, что антимонопольные иски NVIDIA по существу являются встречными исками к искам Rambus о нарушении патентных прав в этом деле. Окружной суд Северного округа Калифорнии постановил объединить два дела.

6 ноября 2008 года Rambus подала жалобу на NVIDIA в Комиссию по международной торговле США, утверждая, что она нарушила девять патентов Barth/Ware. 4 декабря 2008 г. NVIDIA приняла решение о прекращении судебного разбирательства по всем искам Rambus о нарушении прав на том основании, что разбирательство ITC автоматически приостановило судебное разбирательство по патентам Barth/Ware в соответствии с 28 USC 1659 и что, среди прочего , патенты FH были задействованы многие из тех же продуктов, которые фигурировали в разбирательстве ITC.

Процедурная история

13 ноября 2008 г. суд отклонил ходатайство ответчика о забастовке и увольнении. Компания Rambus была обязана предоставить дополнительную фактическую информацию и юридические аргументы в соответствии с местными патентными правилами и открытиями.

11 марта 2009 г. компания NVIDIA подала ходатайство об отклонении решения и ходатайство о вынесении частичного упрощенного решения. Суд счел преждевременным выносить решение по делу, поскольку их решение было связано запретом из-за дела ITC. Таким образом, суд поручил сторонам обсудить целесообразность приостановления всех разбирательств по всем объединенным делам до принятия Федеральным округом решения о возможности принудительного исполнения патентов Rambus в Micron и Hynix I. Оба ходатайства NVIDIA требуют исключения спора на основании постановления судьи Робинсона. в деле Micron Tech., Inc. против Rambus, Inc., 255 FRD135 (D. Del. 2009), что Rambus испортила доказательства и имела репутацию компании, уничтожающей соответствующие документы в рамках своей стратегии патентных споров. Судья Робинсон постановил, что патенты Rambus не имеют исковой силы в качестве санкции за хищение документов. NVIDIA утверждает, что исключение спора является уместным, поскольку патенты FH относятся к тому же семейству патентов, что и патенты, оспариваемые в деле судьи Робинсона. NVIDIA также утверждала, что исключение проблем также применимо к патентам Barth/Ware, поскольку Rambus придерживалась политики регулярного уничтожения документов, связанных с любым патентным преследованием.

Однако Суд счел преждевременным выносить решение о пресекающем эффекте решений судьи Робинсона или судьи Уайта и что приостановка всех разбирательств была бы целесообразной. Патенты, поданные в иске, связаны с патентами Rambus, признанными судьей Робинсоном не имеющими исковой силы в деле Micron. Решение Федерального округа по поводу решения судьи Робинсона по делу Micron и противоречивого решения судьи Уайта по делу Hynix I будет иметь отношение – и потенциально иметь решающее значение – к данному разбирательству. Суд полагает, что «отсрочка, таким образом, будет способствовать судебной экономии и сбережет ресурсы сторон и судебной власти. Кроме того, вред, причиненный отсрочкой, будет минимальным».

8 июня 2009 года NVIDIA объявила, что Rambus попросила судью по административным делам Комиссии по международной торговле (ITC) прекратить расследование NVIDIA в отношении четырех патентов, вытекающих из жалобы, поданной в ноябре 2008 года, поскольку они «признали, что продукты NVIDIA не нарушать свои четыре патента, выданные в ITC».

22 января 2010 года судья Комиссии по международной торговле США постановил, что NVIDIA нарушила три патента, принадлежащих Rambus. ITC также освободил NVIDIA от нарушения двух других патентов. Из-за этого постановления Nvidia столкнулась с запретом на импорт некоторых своих чипов в США. Чипы, на которые распространяется запрет на импорт в США, используются в графических продуктах серий nForce, Quadro, GeForce, Tesla и Tegra, почти во всех типах видеокарт, производимых NVIDIA. Однако Дэвид Шеннон, исполнительный директор NVIDIA, отверг победу Rambus по остальным трем патентам, поскольку они по-прежнему будут подлежать повторной экспертизе в Ведомстве по патентам и товарным знакам США (PTO). Он заявил, что Управление по надзору США постоянно признает заявления Rambus недействительными.

27 января 2010 г. суд обязал стороны рассмотреть влияние этих объединенных дел на постановление Комиссии по международной торговле от 22 января 2010 г., а также статус любых дальнейших разбирательств в ITC и Патентном и патентном ведомстве США. Ведомство по товарным знакам на конференции по ведению дел 12 марта 2010 г.

26 июля 2010 года Комиссия по международной торговле США постановила, что чипы NVIDIA нарушают три патента Rambus, и издала приказ, запрещающий импорт определенных продуктов, содержащих эти чипы. NVIDIA заявила, что может продолжить продажи, воспользовавшись лицензионным соглашением, достигнутым Rambus с европейскими регулирующими органами в рамках несвязанного с ней антимонопольного дела.

24 января 2012 г. – Последний из трех патентов, которые компания Rambus, занимающаяся лицензированием технологий, использовала для победы в исках о нарушении прав против Nvidia Corp, признан недействительным. Эти три патента, известные под общим названием «патенты Барта», относятся к микросхемам памяти, используемым в персональных компьютерах, и считаются одной из наиболее ценных интеллектуальной собственности Rambus.

28 июня 2013 г. утверждения о недействительности патентов Барта были отменены.Апелляционным судом Федерального округа:

В заключение, решение Совета о том, что все 25 пунктов патента '109 недействительны, как и ожидала компания Farmwald, не подкреплено существенными доказательствами. Соответственно, суд отменяет это решение.