Убийство Джессики Лал

Джессика Лал
Рожденный	( 1965-01-05 ) 5 января 1965 г. Индия
Умер	30 апреля 1999 г. (1999-04-30) (в возрасте 34 лет) Нью -Дели
Причина смерти	Огнестрельный ранен в голову
Занятие	Модель

Джессика Лал (5 января 1965 г. - 30 апреля 1999 г.) была моделью в Нью -Дели , которая работала в качестве знаменитой бармены на многолюдной светской вечеринке, когда ее застрелили около 2:00 утра 30 апреля 1999 года. Десятки свидетелей указали на Сиддхарт Вашишт, также известный как Ману Шарма , сын Венода Шармы , богатого и влиятельного члена парламента из Харьяны , как убийца. Ману Шарма был позже осужден за убийство и приговорен к пожизненному заключению.

В первом судебном разбирательстве Ману Шарма был оправдан, что привело к огромному шуму в стране, несмотря на убедительные косвенные доказательства, чтобы осудить обвиняемого, допрашивая оправдание, утверждая, что это не основывалось на заслугах. После интенсивного давления в средствах массовой информации и общественного давления обвинение подало апелляцию, а Высокий суд Дели проводил разбирательство на быстром пути с ежедневными слушаниями, проводимыми в течение 25 дней. Решение суда первой инстанции было отменено, и Ману Шарма был признан виновным в убийстве Лала. Он был приговорен к пожизненному заключению 20 декабря 2006 года. 2 июня 2020 года Ману Шарма был освобожден из тюрьмы Тихара Дели Л.Г. на основе хорошего поведения.

Ресторан Qutab Colonnade, где произошло убийство

Убийство

29 апреля 1999 года Лал был одной из нескольких моделей, работающих в нелицензированном баре на вечеринке в ресторане с видом на Qutub Minar в Мехраули . В баре закончились ликер в полночь, который он служил только до 12:30. После полуночи Ману Шарма вошел с тремя друзьями и потребовал подавать ликер, предлагая фунтов стерлингов для него 1000 . Лал отказался сделать это, а затем Шарма выпустила .22 калибра пистолет на потолке в качестве пугающего акта. Лал снова отказался, после чего Шарма снова выстрелила, а вторая пуля ударила Лала в голову, убив ее.

Из -за путаницы последовала борьба, во время которой Шарма и его друзья - Амардип Сингх Гилл, Викас Ядав и Алок Ханна - покинули сцену.

Аресты

Вскоре после стрельбы контакт не мог быть сделан с семьей Шармы, и семья скрылась. После ускользания полиции в течение нескольких дней Ханна и Джилл были арестованы 4 мая и Шарму 6 мая с помощью сообщников. Оружие убийства не было обнаружено и, как считалось, было передано другу, который посещал из США и который впоследствии впоследствии вернулся туда.

Случай уже включал несколько выдающихся людей. был сыном Венода Шармы, члена Индийского национального конгресса , который впоследствии подал в отставку из Inc. Сам Ману Шарма Ядав был сыном государственного политика Д.П. Ядава . Бина Рамани была светским и модельером , который перепланировал помещения стрельбы. Ее дочь Малини Рамани знала Лала как модель. Сингх управлял распределением Маазы в Чандигархе .

Амит Джхиган, соучастник Шармы, был арестован 8 мая и обвинен в сговоре с целью уничтожения доказательств , поскольку считалось, что он забрал пистолет из своего первоначального укрытия возле бара. В то время как он был поддержан под стражей , Ядав все еще был на свободе, и также оказалось невозможным найти своего отца, который пообещал доставить своего сына в полицию.

Рамани, ее муж и ее дочь Малини были арестованы в тот же день, что и Jhigan. Им было предъявлено обвинение в эксплуатации нелегальной бары, и, хотя и освобожденные под залог, должны были сдать свои паспорта. Было несколько линий исследований в отношении семьи, в том числе о том, имели ли Рамани - гражданин Великобритании необходимые разрешения на ведение бизнеса в Индии. Другая проблема заключалась в том, чтобы установить, скрывала ли она скрыть доказательства, приказав очистку крови в помещении, хотя к 19 маю было объявлено, что обвинения, связанные с этим предполагаемым уничтожением доказательств, не могут быть представлены.

Ядав смог получить упреждающий залог и представил себя в полицию Дели 19 мая без ареста. Он утверждал, что был в Мумбаи и в других местах в течение предыдущих нескольких недель, и отказался комментировать, был ли он в контакте со своим отцом. Он признал, что Шарма остался с ним в ночь убийства, но отрицал, что он присутствовал в клубе Тамаринд или имея какие -либо знания о событиях, которые произошли там до следующего дня, когда он сказал Шарме сдаться полиции.

Впоследствии у него были короткие заклинания под стражей и более длительные периоды, когда он был освобожден под залог, при этом решения и опрокидывали их на различных судебных слушаниях.

Первое испытание

Листы обвинений были поданы в суд 3 августа 1999 года. Шарме было предъявлено обвинение в убийстве, уничтожении доказательств и других преступлениях, в то время как Ханна, Гилл и Ядав столкнулись с меньшими обвинениями, включая уничтожение доказательств, заговор и укрытие подозреваемого. Другими аналогичными обвиняемыми были Шьям Сандер Шарма, Амит Джинган, Йоградж Сингх, Гардер Чопра, Викас Гилл, Раджа Чопра, Равиндер Кришан Судан и Дханрадж. Последние три названных еще не были задержаны.

Спустя семь лет после открытия дела, 21 февраля 2006 года, девять из двенадцати обвиняемых были оправданы, включая Шарму. Jhingan уже был выписан, и Равиндер Кишан Судан и Дханрадж все еще были на свободе. На обвинение было затронуто 32 из их свидетелей, которые стали «враждебными». К ним относятся Шаян Манши , Андлиб Сегал, Каран Раджпут, Шив Лал Ядав и два эксперта по баллистике, Руп Сингх и Прем Сагар. После чего в феврале 2011 года было объявлено, что все 32 будут предъявлены обвинения в лжесвидетельстве .

Судья первой инстанции прокомментировал после результата, что

Суд оправдал их, потому что полиция Дели не смогла поддерживать основания, на которых они построили свое дело. Полиция не смогла восстановить оружие, которое использовалось для стрельбы в Джессике Лал, а также доказать свою теорию, что два патрона, опустошенные раковины которых были извлечены из места, были выпущены из одного оружия.

Индуистская газета также сообщила, что судья известно, что обвинение не помогала враждебность их свидетелей, трое из которых видели стрельбу, и тот факт, что судебные экзамены противоречили заявлениям о полиции, что два картриджа, найденные на месте, были уволены от того же оружия. Наконец, судья полагал, что полиция не смогла предоставить достаточное объяснение цепочки событий, которая привела к убийству.

Реакция на оправдание

Реакция на вердикт была из -за протеста. The New York Times описали ситуацию через две недели спустя

Наиболее заметно среди городского среднего класса Индии, оправдательный приговор выпустил покоящимся разочарованием в том, что он часто обрабатывает и коррумпированную бюрократию правоохранительных органов и глубокое отвращение к богатым и знаменитым, которые, по всему, манипулировали ею в своих интересах.

Были многочисленные кампании по протесту, в том числе те, которые включали SMS и электронную почту, стремящиеся получить возмещение для предполагаемого выкидыша правосудия. Происходили митинги и марши, а также бдения при свечах. Протесты и бдения в свечу во главе с Прабхлохом Сингхом, основателем организации под названием «Протесты среднего пальца», также известную как «Группа по защите прав человека» из родного города Ману Шармы Чандигарха. Вн Харе , бывший главный судья Индии, косвенно критиковал судью первой инстанции, заявив, что это должно было быть «открытым и закрытым».

Иногда, когда полиция, обвинение и адвокаты имеют связь с преступниками, судья должен быть немного активным. Он должен попытаться добраться до правды, и не полностью зависеть от доказательств, представленных в суде. В таком случае он не собирается получить надлежащие доказательства. В основном судебная власть зависит от доказательств, предоставленных следственными учреждениями, но теперь, когда ситуация настолько плохая, судьи должны проснуться, быть активными и найти правду.

Комиссар полиции Дели объявил о расследовании, чтобы определить, где что -то пошло не так, и сказал, что, помимо прочего, это будет изучить, был ли был заговор, в том числе, возможно, путем подделения доказательств.

Апелляция и осуждение в Высоком суде

Полиция ходатайствовала о Высоком суде на рассмотрение дела, а 22 марта 2006 года суд выдал ордера против девяти обвиняемых, которые предстали перед судом. Восемь из них были впоследствии заносят в апреле, а ограничения были наложены на их способность покинуть страну. Девятый обвиняемый, Джилл, не был прослежен с момента первоначального выпуска ордеров в марте.

операция «Стинг» Tehelka Tehelka была показана 9 сентября 2006 года в TV Channel News . Похоже, что это показало, что свидетели были подкуплены и принуждены отказаться от их первоначальных показаний. Венод Шарма был назван в разоблачении как тот, кто заплатил деньги некоторым свидетелям. Столкнувшись с давлением со стороны лидеров Центрального Конгресса, Венод Шарма подал в отставку из кабинета Харьяны.

Суждение

15 декабря 2006 года Высокий суд постановил, что Шарма была виновна на основе существующих доказательств, а также раскритиковал судью первой инстанции С.Л. Бхаяна.

В решении говорилось, что нижестоящий суд был слабым, не рассматривая показания свидетелей, таких как Бина Рамани и Дипак Бхаджвани , заявив, что относительно обращения с доказательствами последнего «с очень большим уважением к ученым судье [Бхаяна], мы указываем По словам этого способа тестирования достоверности свидетеля, вряд ли является правилом оценки доказательств.

В частности, ключевой свидетель Мунши пришел за серьезную критику. В решении говорится, что о его раннем отказе от РПИ «[Мунши] теперь утверждает, что указанное заявление было записано на хинди, в то время как он рассказал всю историю на английском, так как он вообще не знал хинди ... мы не Найдите это объяснение Мунши быть убедительным ». Что касается показаний Мунши о том, что два оружия были задействованы, в решении говорится: «В суде он взял сальто и выпустил версию, что у стойки бара было два джентльмена. На этом аспекте он говорит полную ложь ».

20 декабря 2006 года Шарма была наказана приговором пожизненного заключения и штрафом. Другой обвиняемый, Ядав и Джилл, были оштрафованы и дали четыре года строгого тюремного заключения . Приговор Шарме приговорил к смертной казни, была отвергнута на том основании, что убийство, хотя и преднамеренное, не было преднамеренно, и Шарма не считалось угрозой для общества.

Адвокат Шармы объявил, что решение будет обжаловано в Верховном суде, потому что решение было неверным в том, что Бина Рамани стала свидетелем.

Условно -досрочное освобождение для Шармы

24 сентября 2009 года правительство в Дели условно условно получило Шарму в течение 30-дневного периода, чтобы он мог поделиться некоторыми вопросами, связанными с его больной матерью и семейным бизнесом. Удосрочное освобождение было дополнительно продлено на 30 дней, в течение которых его видели, когда он был замечен в ночном клубе, и его мать появилась на публичных функциях. Шарма вернулся в тюрьму Тихара 10 ноября 2009 года, за две недели до истечения срока условно -досрочного освобождения.

Шарме получил ограниченное условно -досрочное освобождение с 28 декабря 2013 года по 5 января 2014 года. Это должно было позволить ему сдать экзамены магистратуры в Дели.

Выпускать

В 2020 году Шарма вышла под залог из -за порядка LG в Дели на основании хорошего поведения.

Подтверждение Верховного суда приговора

19 апреля 2010 года Верховный суд Индии утвердил приговоры и сказал, что

Доказательства относительно фактического инцидента, свидетельства свидетелей, доказательства, соединяющие транспортные средства и патроны с обвиняемым - Ману Шарма, а также его поведение после инцидента доказывают его вину вне разумных сомнений. Высокий суд проанализировал все доказательства и пришел к правильному выводу.

Бывший генеральный солиситор Индии , Гопал Субраманиам спорящий от имени обвинения, цитировал Чандру Мохан Тивари против штата депутат , (1992) 2 SCC 105 и Джасвант Сингх против штата Харьяна , (2000) 4 SCC 484, чтобы установить свое дело. Старший адвокат Рам Джетмалани , который представлял Шарму в Верховном суде, адачировал вердикт Высокого суда, утверждая, что средства массовой информации предупредили эту проблему и провели кампанию по распространению своего клиента. Верховный суд признал, что был элемент «судебного разбирательства со стороны средств массовой информации», но полагал, что он не повлиял на решение Высокого суда. Судьи, которые поддерживали Высокого суда Дели решение произнесено судьей Р.С. Содхи, Были судьей П. Сатхасивам и судьей Сватантер Кумар .

Лжесвидетельство

В мае 2013 года Высокий суд Дели приказал судебному преследованию болливудского актера Шаяна Мунши и баллистического эксперта, PS Manocha, за то, что он стал враждебным. Суд очистил еще 17 человек, чья якобы враждебная позиция была рассмотрена. Десять других людей были уволены из претензий на лжесвидетельство на предыдущих слушаниях, а трое умерли с момента первоначального судебного разбирательства.

В популярной культуре

Никто не убил Джессику , фильма на хинди 2011 года с Рони Мукерджи и Видья Балан в главной роли, был вдохновлен этим инцидентом. Шесть подозреваемых , роман 2016 года Викаса Сварупа, сосредоточенный на аналогичном убийстве.

Смотрите также

• Закон Индии
• Рам Джеталани , индийский адвокат и адвокат Ману Шармы

Внешние ссылки

• Резюме новостей на Rediff.com
• Резюме новостей на BBC