Уоллес против

Уоллес против
Уоллес против
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 27 апреля 1936 года ; Решил 18 мая 1936 года
Полное имя корпуса	Wallace, et al. V. Артур В. Руттен
Цитаты	298 США 229 ( подробнее ) 56 S. Ct. 753; 80 L. Ed. 1157; 1936 US Lexis 710
Держащий
	Власть в соответствии с разделом 6 (b) Закона о будущем зерна ограничена приостановкой торговца, который в настоящее время нарушает Закон о положениях, а не наказывать нарушения, которые произошли в прошлом.
Членство суда
	Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Уиллис из Девантера · Джеймс С. Макрейнольдс ; Луи Брандейс · Джордж Сазерленд ; Пирс Батлер · Харлан Ф. Стоун ; Оуэн Робертс · Бенджамин Н. Кардозо
Дело мнение
Большинство	Брандейс, присоединившись к единодушным
Законы применяются
	Зерновой фьючерс

Wallace v. Cutten , 298 US 229 (1936), был делом, когда Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что власть министра сельского хозяйства Соединенных Штатов в соответствии с Законом о зерновых фьючерсах была ограничена, чтобы предотвратить продолжающееся нарушение Закона, не прошлые нарушения. ^{[ 1 ]}

Фон

Министр сельского хозяйства подал жалобу на ответчика Артура У. Кортена 11 апреля 1934 года, утверждая, что Руттен не сообщил о своей чистой позиции в будущем, которую он контролировал перед управлением фьючерсами на зерно , когда у него были обязательства, превышающие 500 000 бушелей. В жалобе также утверждается, что он сговорился с другими зерновыми фирмами, чтобы скрыть свою чистую позицию от администрации фьючерсов на зерно, и он сообщил о ложной информации в администрацию.

Руттен было запрещено торговли в течение двух лет после слушания перед комиссией, состоящей из министра сельского хозяйства, генерального прокурора и министра торговли. Cutten успешно обжаловал свое заявление о том, что санкции не могут быть применены к поведению, которое прекратилось во время слушания в седьмом округе, и суд отменил предыдущее решение. Правительство обжаловало вердикт в Верховный суд США.

Мнение суда

Суд постановил, что раздел 6 (b) Закона о фьючерсах на зерно может применяться только к текущей деятельности, а не на деятельность, которая прекратилась во время судебного разбирательства. Правительство утверждало, что 6 (b) должны были применять задним числом из -за характера текущих расследований сообщений о нарушениях. Ответчик утверждал, что у правительства были другие средства правовой защиты, поэтому даже если 6 (b) были строго истолкованы, оно не ограничило бы способность правительства регулировать способность респондента торговать фьючерсами на зерно. Суд отказался обсудить любые другие возможные средства правовой защиты, которые могло иметь правительство, включая раздел 9, и вместо этого построил 6 (b) строго. Решение седьмого округа было подтверждено.

Смотрите также

Ссылки

^ Wallace v. Cutten , 298 U.S. 229, 235 (1936).

Внешние ссылки

Работы, связанные с Wallace v. Cutten в Wikisource
Текст Wallace v. Cutten , 298 U.S. 229 (1936) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Congress of Congress Library of

[1] Wallace v. Cutten , 298 U.S. 229, 235 (1936).

[ 1 ]