Сатанита
| Сатанита | |
|---|---|
 Валькирия II , жертва Сатаниты | |
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | Clarke v Earl of Dunraven |
| Цитирование | [1897] AC 59 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [1895] С. 248 |
| Ключевые слова | |
| Оферта и акцепт, правила игры | |
Сатанита [1897] AC 59 — это дело по английскому контрактному праву , решение по которому вынесено Апелляционным судом и касалось заключения контракта. Это примечательно тем, что представляет собой пример дела, которое не соответствует типичной схеме предложения и принятия , которую английское право требует для достижения соглашения.
Факты
[ редактировать ]Лорд Данрейвен , владелец « Валькирии II» , и А.Д. Кларк, владелец американского судна «Сатанита» , каждый участвовал на своих яхтах в гонке в заливе Ферт-оф-Клайд, организованной яхт-клубом Мадхук. Каждый согласился с правилами, одно из которых заключалось в том, что нарушители правил несут ответственность за весь косвенный ущерб , отменяя установленное законом положение, согласно которому ответственность ответчика ограничена. 5 июля 1894 года «Сатанита» столкнулась с яхтой лорда Данрейвена, ранив члена экипажа («Несчастным человеком был моряк по имени Браун, у которого была сломана одна нога»). [ 1 ] ) и заставляя его тонуть.
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд постановил, что владелец «Сатаниты» заключил контракт о выплате компенсации лорду Данрейвену. Лорд Эшер М.Р. постановил, что контракт был заключен, поскольку «одним из условий является то, что, если вы плывете за одним из таких призов, вы должны взять на себя обязательства перед владельцами яхт, участвующих в соревновании, которые они в то же время время вступает с вами аналогично... Если это так, то когда они отплывут, а не раньше, то между владельцами яхт сразу же образуется такое отношение». Лопес LJ согласился, что контракт был.
Вероятно, в некоторых случаях это был контракт с комитетом, а также контракт между владельцами конкурирующих яхт между собой, и этот контракт был обязательством, согласно которому владельцы одной конкурирующей яхты будут платить владельцу любой другой конкурирующей яхты, пострадавшей от его яхты. все убытки, возникшие в результате любого нарушения или несоблюдения правил.
Ригби LJ сказал, что:
все, что необходимо для заключения контракта между владельцами яхт, — это донести до каждого из них осознание того, что гонка будет проводиться по правилам Ассоциации яхтенного спорта и что они, и тот, и другой, намеренно участвуют в гонке. гонка на этих условиях… Контракт не возник ни с кем, кроме управляющего комитета, в тот момент, когда владелец яхты подписал документ, который необходимо было подписать, чтобы стать участником. Но когда владелец «Сатаниты», с одной стороны, и владелец «Валькирии» — с другой, действительно выступили вперед и стали конкурентами на этих условиях, я думаю, было бы напрасно говорить, что тогда не было и, следовательно, контракта. между ними, при условии, что в правиле всегда есть что-то, что указывает на сделку между владельцами яхт.
палата лордов
[ редактировать ]Не анализируя вопрос о том, был ли договор, Палата лордов оставила в силе решение Апелляционного суда. [ 2 ]