Комиссия пастыря

Комиссия Бержера в Берне была сформирована правительством Швейцарии 12 декабря 1996 года после продолжавшегося в то время иска Всемирного еврейского конгресса против швейцарских банков, обвиненных в удержании ценностей, принадлежавших жертвам Холокоста. Она также известна как ICE ( Независимая экспертная комиссия ) или UEK (сокращенно от немецкого названия Unabhängige Expertenkommission ).

Основанная через десять лет, когда Швейцария подвергалась постоянной критике за свое поведение во время Второй мировой войны , особенно в отношении ее отношений с нацистским правительством в Германии. комиссия была создана парламентом Швейцарии и возглавлена ​​Жаном-Франсуа Бержье , историком экономики. В задачу комиссии, состоящей из польских, американских, израильских и швейцарских историков, входило расследование объема и судьбы активов, перевезенных в Швейцарию до, во время и сразу после Второй мировой войны . Расследование должно было проводиться с исторической и юридической точки зрения, с особым упором на связи между нацистским режимом и швейцарскими банками. Мандат распространяется практически на все виды активов , включая золото , валюту и культурные ценности. Правительство расширило содержание исследовательской программы, включив в нее экономические отношения, производство оружия, «меры арианизации», денежную систему и политику в отношении беженцев.

Подход

Комиссия не собиралась писать общую историю Швейцарии в эпоху нацизма; скорее, он поставил перед собой задачу «пролить свет на некоторые спорные или недостаточно проанализированные аспекты этой истории, аспекты, в которых казалось, что Швейцария, то есть ее политические власти и лица, принимающие экономические решения, возможно, небрежно взяли на себя свою обязанности».

Комиссия получила беспрецедентные полномочия и ресурсы от швейцарского парламента:

• он должен был иметь беспрепятственный доступ к архивам швейцарских частных компаний, включая банки, страховые компании и предприятия;
• компаниям было запрещено уничтожать любые файлы, относящиеся к рассматриваемому комиссией периоду;
• первоначальный бюджет в 5 миллионов швейцарских франков был увеличен до 22 миллионов франков.

Фокус

В ходе своей работы комиссия выявила три сферы, в которых правительство не выполнило свои обязанности:

1. политика правительства Швейцарии и его кантонов в отношении беженцев.
2. то, что касается уступок, которые федеральное государство и часть частной экономики сделали державам оси.
3. то, что касается вопроса о реституции активов после окончания войны.

Итоговый отчет

Комиссия представила свой окончательный отчет в марте 2002 года.

Политика в отношении беженцев

С XIX века Швейцария имела положительный гуманитарный имидж, основанный на традиции предоставления убежища, предоставления добрых услуг и гуманитарной помощи, в частности, благодаря работе базирующегося в Женеве Международного комитета Красного Креста (МККК). Однако после Первой мировой войны Швейцария не была застрахована от ксенофобских и антисемитских настроений, распространявшихся по Европе. Как и в других западных странах, в 1930-е годы в Швейцарии все чаще применялись ограничения на въезд иностранцев во имя национальной безопасности.

Швейцария, видимо, по собственной инициативе начала открыто применять расистские критерии отбора по нацистскому определению. Первоначальные отчеты, подготовленные Комиссией Бержера, получили освещение в новостях, поскольку в них говорилось, что в 1938 году, еще до начала войны, швейцарское правительство обратилось к нацистским властям с просьбой поставить во всех паспортах немецких евреев букву «J», поскольку швейцарцы не признавали право на убежище тех, кто спасается от расовых преследований. В заключительном отчете «штамп J» не считался швейцарской «идеей», а скорее констатировал, что исполнительная власть Швейцарии, Федеральный совет , была ответственна за согласие на соглашение с Германией, которое установило его создание (хотя посол Швейцарии в нацистской Германии Ганс Также была упомянута поддержка Фрёлихером «J-Stamp» в рамках продолжающихся переговоров):

«Именно Федеральный совет решил закрыть границы 18 августа 1938 года, подписал соглашение с Германией о штампе «J» в еврейских паспортах 29 сентября 1938 года и принял решение о последующем введении обязательных виз для немцев». неарийцы» 4 октября 1938 года».

Изменение описания произошло в результате опровержения в марте 2001 года ответственности за J Stamp и роли шефа полиции Генриха Ротмунда со стороны швейцарского журнала Beobachter , который первоначально раскрыл существование J-Stamp в 1950-х годах. (См. ниже: § Сомнение в том, что J-Stamp является швейцарским изобретением )

С усилением преследований евреев со стороны нацистского режима швейцарские ограничения были выделены среди других ограничительных мер союзников из-за ее географического положения: это была самая легкая страна на континенте для беженцев. Тысячи беженцев были отправлены обратно, хотя власти знали, что они, скорее всего, отправят их на смерть.

ICE пришел к выводу:

Швейцария и, в частности, ее политические лидеры потерпели неудачу, когда дело дошло до щедрого предоставления защиты преследуемым евреям. Это тем более серьезно, что власти, вполне осознававшие возможные последствия своего решения, не только закрыли границы в августе 1942 года, но и продолжали применять эту ограничительную политику более года. Приняв многочисленные меры, затрудняющие беженцам доступ к безопасному месту, и передав пойманных беженцев непосредственно их преследователям, швейцарские власти сыграли важную роль в оказании помощи нацистскому режиму в достижении его целей.

Цифры по беженцам получить трудно. Однако комиссия пришла к выводу, что во время Второй мировой войны Швейцария предоставила убежище от преследований нацистов примерно 60 000 беженцев в разные периоды времени, чуть менее 50% из которых были евреями.

Комиссия тщательно объяснила сложность оценки количества беженцев, большинство из которых, вероятно, были евреями, которые отказались. В предварительном отчете комиссии была опубликована оценка 24 000 «задокументированных отказов». Однако в окончательном отчете, возможно, приняв во внимание критику предыдущих цифр, комиссия была более осторожна, указав, что следует предположить, что «Швейцария повернула назад или депортировала более 20 000 беженцев во время Второй мировой войны». В частности, они сообщили, что за период с 1 января 1942 года, после закрытия границ, по 31 декабря 1942 года было возвращено 3507 беженцев.

В августе 2001 года, когда комиссия опубликовала окончательное заключение относительно политики в отношении беженцев, в котором говорилось: что, «по сравнению с ее предыдущей позицией в отношении гуманитарной помощи и предоставления убежища в отношении ее политики в отношении беженцев, нейтральная Швейцария не только не смогла соответствовать своим собственным стандартам, но и нарушила фундаментальные гуманитарные принципы».

Экономические отношения

Комиссия определила свою направленность: «Вопрос, который возникает, заключается не в том, должна ли Швейцария вообще поддерживать свои деловые контакты и внешнюю торговлю с воюющими державами, а скорее в том, насколько далеко зашла эта деятельность: иными словами, где проходит линия следует выбирать между неизбежными уступками и намеренным сотрудничеством».

Внешнеторговые отношения

Швейцария, которая в значительной степени полагалась на внешнюю торговлю, в период протекционизма 1930-х годов находилась в все более трудном положении. Ситуация ухудшилась, когда в 1939 году разразилась война. «Поддержание торговли и деловых перевозок было «важнейшей предпосылкой для ведения экономики военного времени…»»

Швейцарский экспорт был необходимым условием для получения импорта необходимых продуктов питания и сырья, необходимого населению. Таким образом, поддержание торговли с воюющими державами было необходимо для достижения «внутриполитических целей, в частности для обеспечения населения продовольствием и покупательной способностью». Для достижения этой цели федеральное правительство создало структуру для контроля внешней торговли.

Частично это было достигнуто посредством постоянных переговоров с воюющими сторонами, особенно с нацистской Германией. В целом эта политика оказалась успешной: «Усилия Швейцарии по достижению тесного экономического сотрудничества с Германией принесли ей двойные преимущества. Швейцарский бизнес вышел из военных лет более сильным как в технологическом, так и в финансовом отношении. оборонная и экономическая политика».

Швейцария намеревалась продолжать экономические отношения со всеми странами, но из-за войны произошел значительный сдвиг в отношениях с державами Оси, что привело к значительному увеличению экспорта в державы Оси и значительному сокращению торговли с Англией и Францией (а также к значительному сокращению торговли с Англией и Францией). в меньшей степени — США). Германия в период с июля 1940 г. по июль 1944 г. стала крупнейшим импортером швейцарских товаров. Таким образом, внутреннее производство (и занятость) напрямую зависело от успеха торговых переговоров, особенно с правительством Германии.

3D-диаграмма швейцарского экспорта оружия, боеприпасов и детонаторов с 1940 по 1944 год.

Фактические поставки товаров, связанных с вооружением, экспортируемых в Германию, были весьма небольшими: всего 1% немецкой конечной продукции вооружения. Некоторые специализированные изделия, например, предохранители замедленного действия, составляли чуть более 10%.

Гораздо более важной была роль, которую играл открытый рынок капитала Швейцарии — продажа золота и ценных бумаг — и, поскольку франк был единственной конвертируемой валютой, доступной державам Оси, он играл жизненно важную роль в оплате некоторых стратегических импортных товаров, таких как вольфрам и нефть. .

Чтобы финансировать импорт из Швейцарии, правительство Германии потребовало «клиринговых кредитов», которые приняли форму государственных гарантий экспортерам. «Швейцарские клиринговые кредиты позволили немецкой и итальянской армиям финансировать свои крупномасштабные закупки вооружений в Швейцарии».

Будет ли вклад швейцарского экспорта в перевооружение Германии во время войны считаться более или менее значительным, не влияет на основные выводы нашего расследования. Еще более важную роль сыграла Швейцария в годы, предшествовавшие 1933 году, когда она – вместе с другими европейскими странами – организовала тайное перевооружение Германии. Без этой возможности Германия не смогла бы в столь короткий срок начать общеевропейскую войну.

Сделки с золотом

Во время Второй мировой войны Швейцария была центром европейской торговли золотом. Через него было организовано 77% поставок немецкого золота за границу. В период с 1940 по 1945 год немецкий государственный банк продал золото на сумму 101,2 миллиона швейцарских франков швейцарским коммерческим банкам и 1 231,1 миллиона франков через Швейцарский национальный банк (SNB). Хотя ее торговую роль как таковую можно было рассматривать как результат сохранения нейтралитета, часть золота на самом деле была украдена у частных лиц и центральных банков побежденных соседей Германии (особенно Бельгии и Нидерландов). Это награбленное золото затем было продано швейцарцам за швейцарские франки, которые использовались для стратегических закупок для военных действий Германии.

Уже во время войны союзники осудили сделки с золотом. а в конце потребовали «полного возмещения награбленного золота».

Швейцарские оправдания своей роли варьировались от незнания происхождения золота до права конфискации вторгшейся державой и необходимости поддерживать нейтральный статус Швейцарии. В докладе отмечается, что юридические аргументы были особенно слабыми (и в то время на них указывали чиновникам СНБ): право конфискации, изложенное в Гаагских конвенциях, относится только к государственной собственности, а не к золоту, находящемуся в частной или центральной собственности. соответствующие банки, которые в то время были частными учреждениями. Однако швейцарские закупки продолжались вплоть до конца войны.

Статистические данные, показывающие, какая часть переданного золота была разграблена, трудно подсчитать. Тем не менее, комиссия отмечает, что разграбленные резервы центральных банков, в основном из Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, составили 1,582 миллиона франков, а количество золота, украденного у жертв Холокоста в Восточной Европе, оценивается в 12,5 миллиона франков, в то время как оно было экспроприировано и разграблено у жертв Холокоста в Восточной Европе. физических лиц в Рейхе составляло не менее 300 миллионов франков.

Послевоенная реституция: после переговоров швейцарское правительство подписало Вашингтонское соглашение в мае 1946 года, которое предусматривало выплату швейцарцами 250 миллионов франков в обмен на отказ от претензий, касающихся роли Швейцарии в разоблачении сделок с золотом в период войны. Однако спорный вопрос о золоте, награбленном в Нидерландах, был поднят слишком поздно, чтобы его можно было включить в переговоры в Вашингтоне. Комиссия пришла к выводу:

...в частности, начиная с 1942 года, он принял ряд ключевых решений, касающихся сделок с немецким золотом, которые имели мало общего с техническими аспектами валютного управления. Его анализ правового положения после 1943 года был в корне ошибочным. Это было оскорблением для союзников, которые неоднократно предупреждали Швейцарию о покупках золота, а также для ее собственных советников и швейцарских юристов, с которыми она консультировалась. Неудивительно, что решения СНБ – вполне законно – неоднократно становились предметом исторической и моральной оценки и что его решения оцениваются как предосудительные.

Финансовая система

Во время Второй мировой войны швейцарские банки кредитовали деньги широкому кругу немецких предприятий, которые занимались вооружением, а также деятельностью, связанной с уничтожением евреев. Кроме того, Credit Suisse и Швейцарская банковская корпорация тесно сотрудничали с крупными немецкими банками, что привело «к некоторым из наиболее сомнительных операций периода военного времени: сделкам с золотой добычей и/или награбленным золотом. Еще в 1943 году Союзный банк Швейцария предоставила Deutsche Bank новый кредит в размере более 500 000 франков. Отношения поддерживались до конца войны и даже позже».

На нерегулируемых швейцарских рынках ценных бумаг велась весьма сомнительная торговля: награбленные активы из недавно оккупированных стран попали на швейцарские рынки, что спровоцировало предупреждение, сделанное союзниками в январе 1943 года. «В 1946 году стоимость ценных бумаг сомнительного происхождения найти дорогу в Швейцарию во время войны, по оценкам Федерального департамента финансов (Eidgenössisches Finanzdepartement, EFD), составляет от 50 до 100 миллионов франков».

Многие иностранцы, вкладывавшие деньги в швейцарские банки, были убиты нацистским режимом. Часть их активов была передана правительству Германии, а остальные остались на неактивных счетах в швейцарских финансовых учреждениях. После войны вопрос о переданном активе, а также о бездействующих счетах и ​​разграбленных ценных бумагах не был решен. ICE сообщила:

Банки смогли использовать суммы, оставшиеся на счетах, и получать от них доход. Они не проявили особого интереса к активному поиску сведений о жертвах нацизма, оправдывая свое бездействие конфиденциальностью, которую хотели получить их клиенты. То, что жертвы национал-социализма и их наследники считали преимуществами швейцарской банковской системы, оказалось для них невыгодным.

Швейцарские страховые компании в Германии

Немецкий рынок был важным рынком для швейцарских страховых компаний еще до прихода нацистов к власти в Германии в 1933 году. Многие представители швейцарского страхового сектора были обеспокоены тем, что немецкий национализм и ксенофобия (не говоря уже о росте яростной антисемитской идеологии) ) окажет на него неблагоприятное воздействие. Это побудило некоторые швейцарские страховые фирмы (например, Vereinigte Krankenversicherungs AG, дочернюю компанию Schweizer Rück) предвосхитить немецкие законы еще до их принятия, уволив своих еврейских сотрудников в 1933 году, еще до того, как были приняты немецкие законы.

К концу 1937 года швейцарские страховщики оказались под растущим давлением с требованием избавиться от всех сотрудников-евреев не только в своих офисах в Германии, но и в своих головных офисах в Швейцарии. «За одним исключением, швейцарские страховщики поддержали предоставление таких доказательств, тем самым одобрив дискриминацию евреев и распространив сферу действия расовых законов Германии на Швейцарию».

После разрушительных погромов в ночь с 9 на 10 ноября 1938 года правительство Германии издало постановление, согласно которому евреи должны платить за разрушения, причиненные самими антиеврейскими бунтовщиками, и что любые выплаченные страховые деньги должны выплачиваться Пострадало немецкое государство, а не частные лица. ICE установила, что «в целом швейцарские компании реагировали с поразительной пассивностью на пренебрежение нацистами устоявшейся правовой традиции... Таким образом, швейцарские страховщики помогали скрывать события, которые могли бы привести к совершенно незаконным и аморальным методам». немецкой государственной и партийной организации в ноябре 1938 года испытало резкое облегчение».

Производственные компании

Швейцарские компании, действовавшие в Германии в период нацизма, уже хорошо зарекомендовали себя до прихода нацистов к власти. Судя по всему, их дальнейшую деятельность определяли интересы бизнеса, а не идеологическая приверженность нацистам. Однако авторитетные швейцарские компании продолжали работать, хотя и по-разному адаптировались к нацистскому режиму. Вклад швейцарских компаний в военные действия Германии был важным, если не решающим. Подавляющее большинство продукции швейцарских компаний в Германии составляли гражданские товары. Комиссия пришла к выводу: «Среди немногих нейтральных стран Швейцария внесла наибольший вклад в военные усилия Германии, поскольку именно Швейцария имела наибольшее присутствие как в самой Германии, так и в странах, которые она оккупировала». Наконец, после окончания войны те же компании, которые действовали в Германии во время войны, «смогли продолжить или возобновить свою деятельность без каких-либо серьезных проблем».

Культурные ценности

Швейцария была важным центром движения и торговли культурными ценностями, такими как картины и другие предметы искусства. В период с 1933 по 1945 год арт-рынок Швейцарии процветал. Большая часть торговли была законной, по крайней мере в том смысле, что владельцы произведений искусства продавали их, часто для того, чтобы собрать деньги и бежать с нацистских территорий. Таким образом, большая часть торговли осуществлялась через швейцарский хаб.

Комиссия выделяет два вида сомнительной торговли: 1) торговля «беглыми активами» и 2) торговля «разграбленными активами».

По определению комиссии, «перелетными активами считались те, которые были ввезены в Швейцарию или через нее, часто самими их (еврейскими) владельцами». Их продажа была напрямую связана с преследованием их владельцев, которым нужно было собрать деньги для их бегства, или как способ уберечь активы от рук нацистов, или даже в результате принудительной продажи.

Разграбленным имуществом считались те, которые были конфискованы немцами либо у частных лиц, либо из музеев Германии или оккупированных территорий. Различают разграбленное имущество, конфискованное «законно» из немецких музеев, так называемое дегенеративное искусство , и искусство, возникшее в результате разграбления государственных и частных коллекций на оккупированных территориях. Комиссия пришла к выводу, что «участие Швейцарии в грабежах и культурной политике нацистского режима было значительным и разнообразным; в результате коллекции Гитлера и Геринга пополнились за счет приобретения крупных произведений старых мастеров и школы немецкого романтизма».

Однако комиссия не смогла сказать больше о масштабах и важности такого участия, заключив, что «представление о том, что торговля награбленными произведениями искусства – по сравнению с оккупированными территориями Западной Европы – имела место в особенно крупных масштабах, не может быть подтверждено». И наоборот, можно утверждать, что удивительно, что эта торговля приняла такие размеры в Швейцарии, неоккупированной стране, которая продолжала функционировать в соответствии с верховенством закона».

Право и юридическая практика

Комиссия приводит ряд случаев, когда установленный закон в его интерпретации судами игнорировался постановлением федерального правительства в соответствии с чрезвычайными полномочиями, предоставленными ему федеральным парламентом в 1939 году. Одним из наиболее важных аспектов был отказ от конституционного принципа равенство перед законом, которое имело далеко идущие последствия для обращения с иностранцами и гражданами меньшинств и способствовало неспособности государства предложить какую-либо дипломатическую защиту швейцарским евреям, проживающим на оккупированной нацистами территории. Они заключают: «...дипломатическая практика все больше приходила в соответствие с этническими «фёлкишскими» критериями, принятыми нацистским государством, и этот подход резко противоречил конституционному равенству, которым евреи в Швейцарии пользовались с 1874 года».

Что касается беженцев, то согласно действующему внутреннему законодательству Швейцарии убежище могут получить только беженцы, чья жизнь подвергалась риску из-за политической деятельности. Это означало, что те, кто бежал из-за расовых преследований, могли быть возвращены преследующему правительству. Однако в июле 1936 года Швейцария ратифицировала временное соглашение о статусе беженцев, прибывших из Германии: «Швейцария нарушила это соглашение, выдав беженцев из Германии, чья жизнь находилась под угрозой и которые пересекли границу (законно или нелегально) и не были был немедленно задержан вблизи границы, переданный немецким властям на границе с Австрией или Францией».

Комиссия определила ряд областей, особенно в области международного частного права , где суды применяли доктрину « общественного порядка », которая является явным этическим компонентом права: например, швейцарские суды «последовательно придерживались мнения, что — Семитское законодательство должно рассматриваться как несправедливое, нарушающее все правовые принципы, и поэтому не должно применяться на практике». Однако эта доктрина, основанная на том, что является правильным и уместным в соответствии со швейцарским законодательством, не распространялась на практику, несовместимую с более универсальными, некодифицированными принципами, такими как принцип гуманности.

Другие вопросы

Расовая дискриминация

Первоначальная реакция на нацистскую политику дискриминации евреев была неоднозначной: некоторые компании с готовностью подчинялись и даже предвкушали принятие законов, в то время как другие держались и сопротивлялись дискриминации так долго, как могли.

Однако комиссия установила, что практика удостоверения арийского происхождения ее сотрудников была широко распространена среди владельцев и топ-менеджеров швейцарских компаний на оккупированной нацистами территории. Еще до 1938 года Федеральное политическое управление Швейцарии предлагало применить к швейцарским компаниям немецкий закон о расовой принадлежности. Комиссия пришла к выводу, что это «явно показывает, что ФПД... либо полностью неверно оценила правовые, политические и этические последствия своих действий, либо проигнорировала любые опасения, которые у них могли возникнуть ради коммерческих интересов».

После 1938 года для швейцарских компаний, работающих на территориях, контролируемых нацистами, стало невозможно избежать применения политики арианизации, если они хотели продолжать свою деятельность.

Комиссия пришла к выводу, что «швейцарские фирмы сыграли активную роль в процессе «арианизации»». Их головные офисы в Швейцарии не только были осведомлены о происходящем (часто потому, что их дочерние компании на территории, контролируемой нацистами, были вовлечены в приобретение еврейского бизнеса), но они одобряли или даже поощряли этот процесс».

Принудительный труд

Комиссия также рассмотрела вопрос использования рабского и принудительного труда на швейцарских фирмах и пришла к выводу: «что цифра, приведенная в средствах массовой информации, — в общей сложности более 11 000 подневольных рабочих и военнопленных, занятых в швейцарских дочерних компаниях по всему Рейху. – вероятно, будет на низкой стороне».

Швейцарская дипломатическая служба

Комиссия изучила роль швейцарской дипломатической службы в защите швейцарской собственности, находящейся в Рейхе, и пришла к выводу, что применялся двойной стандарт: в то время как международное право строго применялось по отношению к швейцарской собственности в Советском Союзе, швейцарские власти, «все больше поддерживал так называемую теорию равного обращения, т.е. что, если Германия дискриминирует своих собственных еврейских граждан, вряд ли возможно юридически оспорить ее столь же жесткое обращение с иностранными евреями, живущими в Германии».

Репарации и реституция

Еще до окончания войны союзники критиковали роль Швейцарии в отношении разграбленного нацистами имущества. Лондонская декларация от января 1943 года «предупреждала о передачах или сделках, независимо от того, «приняли ли они форму открытого грабежа или грабежа, или сделок, очевидно законных по форме, даже если они подразумевают добровольное совершение»» На Бреттон-Вудской конференции в июле 1944 года в Резолюции VI говорилось, что «принятие награбленного золота и сокрытие вражеских активов не останется безнаказанным». В марте 1945 года, после интенсивных переговоров с союзной миссией Карри, швейцарцами было подписано соглашение, которое «предусматривало возвращение всего имущества, разграбленного при нацистском режиме и перемещенного на нейтральную территорию». Парижская конференция по репарациям в декабре 1945 года заявила, что немецкие активы, находящиеся в нейтральных странах, таких как Швейцария, должны быть переданы «Межправительственному комитету по делам беженцев (IGCR) [...] для реабилитации и расселения жертв действий Германии. которые не могли быть репатриированы» как можно быстрее. Наконец, швейцарцы в соответствии с Вашингтонским соглашением 1946 года выплатили 250 миллионов швейцарских франков в ответ на давление союзников в отношении разграбленного золота, находившегося у швейцарцев. Эта сумма составляла около одной пятой всех сделок с золотом, которые, по оценкам, были совершены во время войны.

Разграбленные активы

Швейцарцы очень неохотно вступали в контакт с союзниками по вопросу разграбленного имущества. И левые, и правые считали, что Швейцария ничего не сделала, чтобы исправить ситуацию. В докладе цитируется слова федерального советника от правой Католической консервативной народной партии, который заявил: «Швейцарии нечего возмещать ни жертвам нацистских преследований, ни еврейским, ни другим организациям...» Член национального совета от социал-демократов сделал тогда аналогичное заявление: «На самом деле Швейцарии не за что возмещать ущерб, и страны не имеют права предъявлять какие-либо претензии», что указывает на то, что это мнение пользуется «широким консенсусом».

Хотя в 1946 году швейцарцы заплатили 250 миллионов франков в связи с операциями с золотом во время войны, правительство отказалось называть это компенсационными выплатами или репарациями, а скорее добровольным вкладом в восстановление раздираемой войной Европы. Несмотря на то, что швейцарцы подписали соглашение в марте 1945 года по окончании визита миссии Карри, они не сдержали своих обещаний: три недели спустя внутренняя записка отвергла эти обещания и назвала давление союзников «экономической войной». В отчете делается вывод: «К этому времени Швейцария уже проводила двойную стратегию, которая заключалась, с одной стороны, в стремлении к быстрому соглашению с союзниками, а с другой — в тянуть время при реализации практических мер».

Банковские счета

Что касается банковских счетов жертв-евреев, швейцарские власти не хотели менять какие-либо из своих прошлых процедур в свете чрезвычайных событий в Германии и на оккупированных немцами территориях. Попытки принять законы, позволяющие переводить активы, находящиеся в банках, не увенчались успехом из-за сопротивления со стороны Швейцарской ассоциации банкиров . Когда в результате продолжающегося давления союзников в 1945 году был издан указ, который нарушил прежнюю правовую практику, он действовал только в течение двух лет и не был опубликован на международном уровне, что делало вероятным, что претендентов будет немного.

Правовые принципы

Швейцарцы также были обеспокоены тем, что любая реституция будет противоречить принципу швейцарского частного права, согласно которому право собственности на активы, добросовестно купленные существующим владельцем, принадлежит ему. Однако комиссия пришла к выводу, что «правовые принципы использовались в корпоративных целях во имя слепого следования букве закона». Они отметили, что «однако выбранное решение не учитывало судьбу жертв. частное право, чтобы обеспечить возможность возмещения ущерба. В этой ситуации «дело как обычно» было подходом, который позволял компаниям и частным лицам извлекать выгоду из прошлой несправедливости и преступлений, совершенных во имя национал-социализма».

Хотя более поздние работы добавили больше подробностей о невостребованных активах жертв Холокоста (см.: Комиссия Волкера ), было ясно, что претензии были отклонены по узким юридическим причинам. Комиссия установила, что сумма невостребованных активов значительно превышала заявленную банками. В то же время они пришли к выводу, что темпам роста послевоенной швейцарской экономики не способствовало количество невостребованных активов: суммы были слишком малы, чтобы внести какой-либо вклад. Комиссия пришла к выводу: «Представление о банковской системе, которая построила свое богатство на активах, экспроприированных у жертв нацистского режима, не основано на фактах».

Страховые полисы

Швейцарские страховые компании уже много лет продают полисы немцам. Правительство Германии конфисковало полисы немецких евреев и обналичило их швейцарским компаниям в соответствии с немецкими законами, принятыми нацистским правительством. После войны швейцарские компании в основном отказывались выкупать полисы жертв Холокоста и их наследников, аргументируя это тем, что суммы уже выплачены в соответствии с законодательством Германии. Однако комиссия пришла к выводу:

Столь же веские основания полагать, что не все преследуемые зарегистрировали свои полисы у нацистских властей в соответствии с директивами 1938 года. Поэтому вполне вероятно, что значительное количество полисов, принадлежащих евреям, оставшимся в Германии, так и не было выплачено. этим властям.

Критика

Хотя многочисленные выводы, сделанные Комиссией Берже, были общеприняты как внутри Швейцарии, так и за ее пределами как авторитетный анализ и оценка поведения Швейцарии во время Второй мировой войны, они подвергались критике и спорам.

Количество отказов во въезде евреям

Серж Кларсфельд , франко-еврейский историк, активист и охотник за нацистами, заявил в 2013 году, что швейцарские власти отвергли меньше еврейских беженцев времен Второй мировой войны, чем предполагалось. Он утверждал, что число отказов во въезде приближается к 3000, что значительно ниже 24 500, упомянутых в первоначальном отчете Комиссии Берже, и 20 000, упомянутых в окончательном отчете. По оценкам Кларсфельда, количество принятых евреев составляло 30 000. Кларсфельд считает, что «максимум» 1500 евреев были отвергнуты на швейцарско-французской границе, 300 евреев были отвергнуты на южной границе Швейцарии с тогдашней фашистской Италией и что 1200 человек были отвергнуты на севере и востоке на границах с Германией и Францией. Австрия.

Сомнения в том, что J-Stamp является швейцарским изобретением

Одним из первоначальных выводов, сделанных комиссией Бержера, было то, что Швейцария просила нацистские власти поставить «J-штамп» в паспорт каждого немецкого еврея. Утверждение о том, что ответственность за марку несет швейцарское правительство, появилось еще до Комиссии Бержье. Именно швейцарский политический журнал Beobachter первоначально заявил в своем выпуске от 31 марта 1954 года, что начальник швейцарской полиции во время войны Генрих Ротмунд предложил нацистам добавить марку J. Ротмунд, который все еще находился у власти, подал в отставку из-за скандала вокруг этого разоблачения. В 2001 году Беобахтер отказался от своего иска и оправдал Ротмунда. Журнал заявил, что J-Stamp был результатом переговоров 1935 года между нацистским и швейцарским правительствами о введении визового режима для всех граждан Германии, желающих въехать в Швейцарию. На основании архивных документов немецкая сторона (во главе с переговорщиком Вернером Бестом ) выдвинула первоначальное предложение, а Швейцария одобрила его на совместной встрече в 1938 году, на которой присутствовал Ротмунд. В своем опровержении Беобахтер заявил, что Ротмунд лично выступает против любого разграничения еврейских немецких паспортов. В окончательном отчете Комиссии Бержье за ​​2002 год сохранилось упоминание о J-штампе, но не было названо его швейцарским изобретением после опровержения Беобахтера в 2001 году.

Критика Ламбеле

Швейцарский академик Жан-Кристиан Ламбеле из Лозаннского университета в 2001 году опубликовал критическую статью (переведенную на английский язык), в которой поставил под сомнение внутреннюю последовательность, точность некоторых утверждений и статистических данных, содержащихся в отчете Бержье, а также выявил примеры того, что он думал. была гиперболой, выходящей за рамки исторического анализа и оценки.

Сделки с золотом как сдерживающий фактор немецкого вторжения

Другой швейцарский учёный, историк Филипп Маргера (в то время работавший в Невшательском университете ), считал, что Комиссия Бержье, хотя и признавала (а затем и опровергала) некоторые швейцарские аргументы в пользу законности и моральной допустимости покупок золота у нацистской Германии, не смогла принять во внимание присущая покупкам золота военная сдерживающая ценность в качестве оправдания, учитывая, что Германия уже разработала планы вторжения .

Миссия Комиссии

В 1998 году, незадолго до начала работы Комиссии, один из членов швейцарского парламента Лузи Штамм от Швейцарской народной партии раскритиковал миссию Комиссии по «квалификации действий лиц, ответственных в то время с политической и моральной точки зрения», а не простому выяснению причин. правда. В Швейцарии многие считали проблематичным то, что миссия Комиссии Бержера выходила за рамки установления истины и примирения (как в случае с Южной Африкой ).

Рабочая группа по живой истории

Группа швейцарцев, многие из которых пережили Вторую мировую войну, основала Arbeitskreis Gelebte Geschichte/ Groupe de travail Histoire vécue/ Gruppo di Lavoro Storia Vissuta, что в переводе означает «Рабочая группа живой истории». Эта группа стремилась отреагировать и, при необходимости, раскритиковать выводы, сделанные в итоговом отчете Комиссии Берже, используя устную историю , рассказы о жизненном опыте швейцарцев во время войны. В рабочую группу входило около 500 членов, включая бывших послов и руководителей Федерального департамента иностранных дел, бывших офицеров в звании генерала, профессоров различных дисциплин и деятелей делового мира и швейцарской промышленности. Сама Рабочая группа по живой истории подверглась резкой критике со стороны швейцарских членов Комиссии Бержье за ​​то, что она не сосредоточила свое внимание в первую очередь на документальных свидетельствах.

Членство

В состав комиссии вошли:

• Жан-Франсуа Бержье , Цуг (президент)
• Владислав Бартошевский , Варшава
• Саул Фридлендер , Иерусалим
• Гарольд Джеймс , Принстон (США)
• Георг Крайс , Базель
• Сибил Милтон , Вашингтон, умерла в октябре 2000 года, в феврале 2001 года ее заменила Хелен Б. Джанц.
• Жак Пикард, Берн
• Якоб Таннер , Билефельд, Цюрих
• Джозеф Вояме , Сен-Брэ (JU), ушел в отставку в апреле 2000 года, его заменил Даниэль Тюрер.

См. также

• Швейцария во время мировых войн
• Комиссия Волкера

Ссылки

• Международная комиссия экспертов (ICE) (2002 г.). Швейцария, национал-социализм и Вторая мировая война (PDF) . Пендо Верлаг. ISBN  3-85842-603-2 .
• «Противостояние истории Холокоста: исследование прошлого Швейцарии комиссией Берже - Хелен Б. Юнц» . 1 мая 2003 года . Проверено 23 октября 2009 г.
• Уильям З. Слани (1997). Усилия США и союзников по возвращению и восстановлению золота и других активов, украденных или спрятанных Германией во время Второй мировой войны . Издательство ДИАНА. п. 100. ИСБН  9780788145360 .

Внешние ссылки

• Независимый UEK.ch , Комиссия экспертов Швейцария – Вторая мировая война (ICE) - Официальный сайт с промежуточными и окончательными отчетами
• PBS.org , статья PBS Frontline о Комиссии Берже
• Грабеж и реституция: выводы и рекомендации Президентской консультативной комиссии по активам Холокоста в США и доклад персонала за декабрь 2000 г.