Дхола Пост

Пост Дхола

Какой Донг
Пост Дхола Какой Донг
Пограничный пост
	Пост Дхола Показать карту Аруначал-Прадеша Показать карту Тибета Show all
	Координаты: 27 ° 49'05 "N 91 ° 40'25" E / 27,81806 ° N 91,67361 ° E
Страна	Индия (претендует Китай )
Провинция	Аруначал-Прадеш

Пост Дхола — пограничный пост, созданный индийской армией в июне 1962 года в месте под названием Че Донг ( китайский : 扯冬 ; пиньинь : Чедонг ), в районе долины реки Намка Чу , оспариваемой Китаем и Индией. В настоящее время общепринято считать, что этот район находится к северу от линии Мак-Магона , как показано на карте договора 1914 года, но он находился к югу от хребта Тагла , где Индия удерживала линию Мак-Магона. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} 20 сентября 1962 года, в условиях различной пограничной напряженности, пост был атакован китайскими войсками с хребта Тагла, и спорадические бои продолжались до 20 октября, когда Китай начал полномасштабную атаку, приведшую к китайско-индийской войне . Столкнувшись с превосходящими силами, индийская армия эвакуировала пост Дхола, а также весь район Таванга, отступив к Селе и Бомдиле . ^{[ 4 ]} После войны пост оставался незанятым до противостояния Сумдоронг Чу в 1986 году , после чего этот район снова был усилен индийской армией.

Расположение

Викимедиа | © OpenStreetMap

5 км
3 мили

Новый
Хинземане
Почта

Хребет Тагла

Сумдоронг Чу

Нямджанг Чу

Вот Чу

Земитанг

Искалеченный

Зирхим

Хатунг Ла

Хинземане
Почта

Перевал Дхола

Цангдхар

Дхола
Почта

Пост Дхола и окрестности ^{[ 5 ]}^{[ а ]}^{[ б ]}

Пост Дхола был установлен индийскими пограничниками на нижних склонах хребта Цангдхар на его северной стороне. На севере он обращен к хребту Тагла. Между двумя хребтами, к северу от заставы, с Намка Чу . запада на восток течет река ^{[ 6 ]}

Хотя изначально это не было признано, хребет Цангдхар, долина Намка Чу, а также хребет Тагла оказались частью спорной территории. Территория находится к западу от реки Ньямджанг Чу , через которую проходит индо-тибетская граница. Соответствующая территория на востоке – долина Сумдоронг Чу – также оказалась спорной, хотя конфликт вокруг нее возник значительно позже.

Фон

На карте, прикрепленной к соглашению о линии Мак-Магона 1914 года между Тибетом и Британской Индией (часть Симлской конвенции 1914 года ), была показана прямая линия границы, идущая с востока на запад в районе реки Ньямджанг Чу, пересекающая хребет, ныне признанный Цангдхар. Непосредственно к северу от хребта Цангдхар находится более высокий хребет Тагла (или хребет Танг Ла). Река Намка Чу длиной 16 миль (26 км) течет в долине между двумя хребтами с запада на восток, впадая в Ньямджанг Чу внизу. ^{[ 7 ]}

У подножия хребта Тагла в долине Ньямджанг Чу, примерно в 2,5 км к северу от устья Намка Чу, находится пастбище под названием Кхинземане ( китайский : 兼则马尼 ; пиньинь : Цзян зе му ни ). ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} На северо-восточной оконечности хребта Тагла расположена тибетская деревня Ле (также пишется Лей или Лай). Говорят, что жители деревни Ле, а также жители деревни Лумпо на юге традиционно использовали пастбища Хинземане. Индийское правительство заявило, что пастбища принадлежали Лумпо, и жители деревни Ле должны были платить Лумпо арендную плату за его использование. ^{[ 9 ]}

Индейцы считали, что граница должна была проходить по водоразделу Гималаев, который явно проходил по хребту Тагла. Они считали, что на карте 1914 года граница неправильно изображена из-за недостаточного исследования в то время и что правильная граница проходила по хребту Тагла. ^{[ 10 ]} В 1959 году Индия разместила пост в Кхинземане у подножия хребта Тагла. Китайские войска атаковали его и заставили отступить. ^{[ 11 ]} После некоторых обменов мнениями по дипломатическим каналам, ^{[ с ]} Индия восстановила этот пост. Во время переговоров о границе между Индией и Китаем на уровне официальных лиц в 1960 году этот вопрос тщательно обсуждался, хотя и не привел к какому-либо соглашению. ^{[ 15 ]} Китай продолжал утверждать, что Хинземане является китайской территорией.

Учреждение

В конце 1961 года Индия приняла решение о том, что стало называться «политикой продвижения», чтобы избежать китайской экспансии на спорные территории. Он приказал индийской армии «зайти настолько далеко, насколько это возможно… и эффективно оккупировать всю границу». ^{[ 16 ]} На северо-восточной границе «Ассамским стрелкам» было поручено установить посты вдоль линии Мак-Магона. ^{[ 17 ]} В рамках этих усилий возникла газета Dhola Post. ^{[ 11 ]}

Пост Дхола располагался на северных склонах хребта Цангдхар, недалеко от долины Намка Чу, примерно на высоте 300 метров над уровнем реки. В индийской официальной истории войны говорится, что этот пост мог доминировать над долиной Намка Чу, но сам он находился под контролем хребта Тагла на севере. ^{[ 18 ]} Местность была чрезвычайно сложной: по густым лесистым горным склонам к этому месту вели пешеходные тропы в узких ущельях. Ближайшим обитаемым местом была деревня Лумпо на расстоянии 24 километров (15 миль). ^{[ 18 ]} Посты должны были доставляться по воздуху, и ближайшее место сброса с воздуха находилось на вершине хребта Цангдхар. ^{[ 18 ]}

Вдоль склона горы, обращенного к долине Намджян Чу, была проложена пешеходная тропа, ведущая от Лумпо к впадине под названием Хатунг Ла на хребте Тангдхар. В промежуточном пункте под названием Зирхим (или Серхим) была построена вертолетная площадка. ^{[ 18 ]} В деревнях Лумпо и Земитанг также были вертолетные площадки, последняя могла принимать российские вертолеты МИ-4. ^{[ 19 ]}

Офицер армии, командовавший взводом стрелков Ассама, капитан Махабир Прасад, сразу после возвращения на базу поставил под сомнение расположение поста. Он сообщил штабу дивизии, что, согласно источникам местного разведывательного бюро , китайцы знали о посте Дхола и считали это место китайской территорией. Они будут готовы занять его, как только получат приказ. ^{[ 11 ]} Командир дивизии генерал-майор Ниранджан Прасад запросил у вышестоящих офицеров, действительно ли эта территория является индийской, но не получил ответа. Его начальник генерал-лейтенант Умрао Сингх, командующий XXXIII корпусом , выразил собственные сомнения по поводу законности территории, которые также не получили ответа. ^{[ 20 ]} В конце концов дело было передано Сарвепалли Гопалу, возглавляющему исторический отдел Министерства иностранных дел, который ответил утвердительно, сославшись на отчет официальных лиц. ^{[ 15 ]} Но прежде чем информация дошла до командиров, дело дошло до апогея. ^{[ 21 ]}

Индийские колебания

Когда генерал Прасад, командир дивизии, не получил ответа на свой вопрос о границе, он счел, что имеет тактический смысл превентивно занять хребет Тагла. На это он запросил разрешение у штаба армии. Прежде чем штаб принял решение, 8 сентября 1962 года китайцы оккупировали хребет Тагла. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} Ученые считают, что неэффективность армейского командования ответственна за бездействие Индии, но в то же время, похоже, свою роль сыграли отсутствие ясности относительно того, где проходит граница, и нерешительность относительно того, как далеко зайти в противостоянии китайцам. Напротив, китайцы действовали решительно. ^{[ 24 ]}

Заняв хребет Тагла, китайцы вошли в долину Намка Чу на юго-западной стороне хребта и угрожали посту Дхола. ^{[ 25 ]} Высшее командование индийской армии восприняло действия Китая как попытку повторить в Ассаме Гималаях те вторжения, которые они уже совершали в Аксай-Чине . Считалось, что необходимо продемонстрировать решимость, чтобы предотвратить любые дальнейшие посягательства; «безальтернативная» ситуация, по словам ученого Стивена Хоффмана. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} Действительно, оппозиционные партии боролись за кровь. Партия Сватантра во главе с Раджагопалачари потребовала отставки Неру. ^{[ 26 ]} На встрече под председательством министра обороны Кришны Менона было решено, что Индия применит силу, «чтобы изгнать китайцев с юга Таглы [хребта]». ^{[ 27 ]}

Штаб армии приказал 7-й пехотной бригаде перебраться в Дхолу, чтобы справиться с захватом этого поста китайцами. ^{[ 26 ]} Местное командование считало операцию совершенно неосуществимой. Умрао Сингх утверждал, что китайцы могут легко опередить любые попытки Индии ввести новые войска в этот район, поскольку у них есть дорога, ведущая к их позициям. Он рекомендовал отвести пост Дхола к югу от отмеченной на карте линии Мак-Магона. Его решение было отменено генералом Л.П. Сеном , руководившим Восточным командованием. По мнению Сена, любое вторжение на территорию Индии неприемлемо для индийского правительства, и такое вторжение должно быть прекращено силой. ^{[ 28 ]}

Бои начались 20 сентября и продолжались десять дней. ^{[ 29 ]} Л.П. Сен попросил рассказать о планах вытеснения китайцев с хребта Тагла. Командир корпуса, считавший это невозможным, выдвинул логистические требования, которые было невозможно удовлетворить. Сен попросил высшее командование заменить Умрао Сингха. ^{[ 30 ]} Высшее командование сняло с XXXIII корпуса Умрао Сингха ответственность за Ассам-Гималаи и передало его IV корпусу . начальнику Генерального штаба Б. М. Каулу Возглавить новое формирование было поручено . Войска IV корпуса в этом районе были недостаточными, а Каулу, как сообщается, не хватало боевого опыта. ^{[ 31 ]}

Стычки

Каул посетил пост Дхола и близлежащие места 6, 7 и 8 октября. ^{[ 32 ]} Несмотря на очевидные трудности, с которыми столкнулся Каул, Каул по-прежнему был полон решимости осуществить план изгнания китайцев. ^{[ нужны разъяснения ]} Ему было приказано завершить операцию к 10 октября. ^{[ 33 ]}^{[ нужны разъяснения ]} За те несколько дней, что он провел там, Каул знал, что Тагла тактически недосягаема, поэтому 9 октября он послал солдат 9-го Пенджаба к хребту Тагла и обосновался где угодно на нем в направлении Юмцо Ла, который примыкал к Тагла. Солдаты столкнулись лицом к лицу с китайцами, и у Ценг Джонга произошла короткая стычка. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}

Столкновение в Ценг Джонге

В результате столкновения в Ценг Джонге индийские потери составили 6 человек убитыми и 11 ранеными; Китайские СМИ сообщили о 77 погибших. Обе стороны получили многочисленные травмы. ^{[ 36 ]}

После столкновения в Ценг-Джонге генералу Каулу стало ясно, что китайцы намерены противостоять действиям Индии. Оставив во главе бригадного генерала Далви , генерал Каул отправился в Дели, чтобы объяснить ситуацию. Прибыв 11 числа в Дели, он безуспешно пытался убедить руководство отвести войска на оборонительную позицию. Генерал Каул вернулся на фронт, но 17 октября Каул заболел и вернулся в Дели. Бригадир Дальви не был проинформирован об отъезде Каула в Дели. Кроме того, бригадный генерал Далви находился в Зимитанге, и когда атака на Намка Чу все же началась, он не смог дать четких инструкций из-за перерезанных линий связи, а также нехватки персонала в Зимитанге. 20 октября, когда китайцы атаковали, командира IV корпуса не было. ^{[ 34 ]}^{[ 37 ]}

Резня в Намка Чу

Битва ^{[ д ]} Операция Намка Чу началась в 5:14 утра 20 октября 1962 года с обстрела китайской артиллерией индийских позиций в Намка Чу и Цангдхаре. Через час начался штурм китайской пехоты. Индийская оборона Намка Чу была атакована как с фронта, так и с тыла. Позиции 2 раджпутов и 1/9 горкхов вскоре были захвачены, а в тыловые позиции также проникли китайцы. За один час 7-я стрелковая бригада была расформирована. К 8 утра несколько «отставших» из 1/9 Горкхи добрались до штаба бригады. Бригадный генерал Далви получил разрешение отойти в Цангдхар, но, поскольку он был захвачен, он двинулся в Серкхим. Однако 22 октября их также захватил китайский патруль. 9 Пенджабу и гренадерам удалось бежать через Бутан, получив соответствующий приказ. Им потребовалось 17 дней, чтобы завершить битву при Намка Чу. 2 Раджпут состоял из 513 человек всех рангов, из которых 282 человека были убиты утром, многие попали в плен, а 60 человек бежали. Горкхи потеряли 80 человек при 102 взятых в плен. Утром 20 октября 7-я пехотная бригада потеряла 493 человека. ^{[ 34 ]}^{[ 40 ]}

В 1989 году офицер разведки пехотного батальона возглавил патруль в долине Намка Чу. Он написал, что «Повсюду были скелеты, и мы откопали немало – особенно в районе мостов 3 и 4, Временного и Бревенчатого». Все найденные нами жетоны принадлежали погибшим из 2-го Раджпута, поскольку их серийный номер начинался с «29». Некоторые, вероятно, были жертвами китайцев, но мы ничего не могли сделать. мы просто сложили их вместе, облили керосином, отдали честь и кремировали». ^{[ 41 ]}

Последствия

1986 Противостояние Сумдоронг Чу

С 1962 года Индия и Китай не возвращались в Намка Чу до 1986 года. В том же году китайские войска вошли на юг долины Сумдоронг Чу и установили полупостоянные сооружения на пастбищах Вангдун. Заняв позиции на нескольких высотах, индийские войска смогли стратегически занять возвышенность возле Сумдоронг Чу. ^{[ 42 ]} Индия и Китай образовали новую линию фактического контроля вдоль Намка-чу, причем фактическая линия контроля повернула от нижнего течения к Хинземане. ^{[ нужна ссылка ]}

Примечания

^ Граница между Бутаном и Индией, показанная на карте, была согласована намного позже, в 1973–1984 годах. В 1962 году он не действовал. Граница между Индией и Тибетом представляет собой отображение OpenStreetMap реальной ситуации в настоящее время.
↑ Пост Хинземане находится в 1,5 милях к северо-востоку от устья Намка Чу.
^
Примеры:
- Правительство Индии: 11 августа 1959 г.: ^{[ 12 ]} «7 августа вооруженный китайский патруль численностью около 200 человек совершил нарушение нашей границы в районе Хинземане, 91,46' восточной долготы, 27,46' северной широты [сферические координаты]. Когда наш патруль столкнулся с нашим собственным патрулем, который потребовал от китайского патруля отойти на свою территорию, наш патруль был отодвинут к мосту в Дрокунг-Самбе, 91,47' восточной долготы, 27,46' северной широты. Эти места, по общему признанию, находятся на территории Индии, и мы постоянно владеем ею. Традиционно, а также согласно карте Договора, граница проходит по хребту Тагла. к северу от долины Манкха Чутхангму [долина Намка Чу], и эта позиция была принята в прошлом».
- Правительство Китая: 1 сентября 1949 г.: ^{[ 13 ]} «Но начиная с 9 августа индийские вооруженные силы снова неоднократно незаконно вторгались в Шаце и Хинземане, оба на территории Китая ... Однако эти индийские вооруженные силы не прислушались к торжественным предупреждениям китайских пограничников; они не только не смогли отойти незамедлительно покинуть китайскую территорию, но даже разбил там лагерь и развернул силы для контроля окружающих важных позиций, чтобы не допустить проникновения китайских пограничников в попытке силой захватить вышеупомянутую китайскую территорию».
- Правительство Индии, 10 сентября 1959 г.: ^{[ 14 ]} «Обстоятельства, при которых линия Мак-Магона была установлена в качестве границы, подробно изложены в пункте 4 письма премьер-министра от 22 марта 1959 года премьер-министру Чжоу Энь-лаю. Эта линия в целом соответствует географическим особенностям этой территории. Линия Мак-Магона, однако, в некоторых местах отходит от хорошо известных географических объектов. Например... Что касается конкретного спора, поднятого правительством Китая по поводу Хинземане, правительство Индии сделало бы это. Хотел бы отметить, что линия границы в данном районе проходит по гребню самого высокого горного хребта Кхинземане, который находится к югу от этого хребта и, очевидно, является частью территории Индии... Однако правительство Индии готово вести переговоры с китайцами. Правительству необходимо точное совмещение так называемой линии Мак-Магона в Кинземане, районе Лунджу и районе Тамаден».
↑ Каточ пишет: «Термин «битва» вводит в заблуждение, поскольку по сути это была резня». ^{[ 34 ]} Клер пишет: «Бригадир Дальви выражает сомнение относительно того, может ли «резня», произошедшая утром, быть «достойна» титульного боя». ^{[ 38 ]} Верма пишет: «Поскольку шансы были слишком асимметричными, битву вряд ли можно было назвать битвой как таковой». ^{[ 39 ]}

Ссылки

↑ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 108–110: «[Махабир] Прасад поднял весь вопрос перед Палитом и дал ему армейские карты, на которых прямая граница проходила от Кхинземане до Бутана, значительно южнее пост Дхола... Во время переговоров официальных лиц китайцам также рассказали о взгляде Индии на исправление линии, нарисованной на карте, то есть о необходимости соотнести ее с реальными особенностями местности, например; Хребет Тагла не был исследован на момент выпуска карты, и если граница, нарисованная на карте, должна была проходить по хребту водораздела, то линия проходила по хребту водораздела, несмотря на ошибку на карте».
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 295: «Согласно карте договора 1914 года линия Мак-Магона проходила к югу от хребта Тагла».
^ Ван Икелен, Внешняя политика Индии и пограничный спор (1967) , стр. 114: «Че Донг или Дхола находился к югу от хребта Тагла, который, будучи водоразделом, был отождествлен индийской стороной с линией Мак-Магона... Китай двинулся на юг, чтобы продемонстрировать свои претензии, и сделал это в точке, где могло быть несоответствие между линией Мак-Магона, показанной на карте 1914 года, и линией, обозначенной водоразделом... Китай знал, что Индия считает хребет Тагла границей».
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 296–305.
^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , карта 8, стр. 139.
^ KC OPraval, 2011, Война 1962 года: китайское вторжениеI , Обзор обороны Индии .
^ Jump up to: ^а ^б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 139, Карта 8, Легенда: «Длина Намка Чу составляет 16 миль, от поста Дхола до хребта Тагла 2 1/2 мили, Намка Чу и Ньямджанг Чу встречаются в 1 1/2 мили к югу от Кхинземане».
^ Синха, Атале и Прасад (1992) , стр. 105: «Ручей, текущий с запада на восток, является притоком реки Ньямджанг Чу и впадает в нее примерно в 2,5 км к югу от Кхинземане».
^ Индия, Министерство иностранных дел (1959b) , с. 15: (Письмо премьер-министра Индии премьер-министру Китая, 26 сентября 1959 г.): «[Деревням] на территории Китая [на] другой стороне хребта Тхангла было разрешено использовать эти пастбища, и для этого привилегия: тибетская деревня Ле платит ренту натурой индийской деревне Лумпо. В любом случае приграничные деревни на одной стороне нередко используют по взаимному согласию пастбища, расположенные по другую сторону международной границы, и осуществляют свои права. эта привилегия не может рассматриваться как доказательство в поддержку территориальных претензий».
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 293–294.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 110.
^ Индия, Министерство иностранных дел (1959a) , с. 46.
^ Индия, Министерство иностранных дел (1959b) , с. 5.
^ Индия, Министерство иностранных дел (1959b) , стр. 14–15.
^ Jump up to: ^а ^б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 111: «Штабу [индийской] армии были отправлены протоколы переговоров официальных лиц 1960 года, а также окончательный отчет официальных лиц, в котором был затронут этот вопрос. Во время переговоров официальных лиц китайцам также сообщили о индийский взгляд на исправление линии, нарисованной на карте, то есть необходимость соотносить ее с реальными объектами на местности, если такой объект, как хребет Тагла, не был исследован, когда была выпущена карта, и если. граница, проведенная на карте, должна была проходить по водораздельному хребту, тогда линия лежала по водораздельному хребту, несмотря на ошибку на карте».
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 275–276.
^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 108.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Синха, Атале и Прасад (1992) , с. 106.
^ Синха, Атале и Прасад (1992) , стр. 107.
^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 110–111.
^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 111.
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 293–294: «Прасад считал, что, если эта территория действительно принадлежит Индии, то с тактической точки зрения было бы лучше занять сам хребет Тагла. Он искал разрешения на упреждающий удар. Оккупация хребта К тому времени, когда штаб армии получил разъяснение от исторического подразделения МЭА и передал его, НОАК 8 сентября оккупировала хребет Тагла».
^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 110: «Командир дивизии передал вопрос о том, является ли эта территория действительно индийской, высшим эшелонам командования армии, а две недели спустя... попросил разрешения превентивно занять хребет Тагла. Прежде чем был получен какой-либо ответ, он узнал что китайцы недавно провели военные учения в районе Дхолы и уже построили оборонительные позиции численностью бригад (но не занимали постоянно) на хребте Тагла, это известие исключило индийскую оккупацию региона. хребет, поскольку теперь китайцы могли в кратчайшие сроки двинуться на него».
^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 111: «Поэтому невосприимчивость высших эшелонов к вопросам, поднятым Прасадом..., необходимость личного вмешательства Палита, обращение в МЭА... и тот факт, что штаб армии не ответил на информацию Гопала с четкое решение... - все это послужило предотвращению упреждающего движения Индии. Китайцам было разрешено сначала занять хребет Тагла, начиная с 8 сентября».
^ Jump up to: ^а ^б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 127.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 294.
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 294–295.
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 295.
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 296.
^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 297.
^ Дипак, Индия и Китай (2016) , с. 116: «Генерал-лейтенант Каул, не имевший боевого опыта, был назначен командующим IV корпусом, недавно сформированным корпусом».
^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 150.
^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 150, 151, 156.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Каточ, Индийско-китайская война 1962 года (2013) , стр. 74–96.
^ Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995) , с. 127.
^ Санджай Сетхи (осень 2013 г.). Противостояние в Таг Ла: Индокитайская война 1962 года . стр. 120–123. Ученый Воин, КОГТИ.
^ Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995) , с. 139.
^ Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995) , с. 138.
^ Верма, Реки тишины (1998) , с. 73.
^ Сандху и др., 1962: Вид с другой стороны холма (2015) , стр. 78–81.
^ Верма, Шив Кунал (2016). 1962: Война, которой не было . Книжная компания Алеф. п. 20. ISBN 978-9382277972 .
^ Джоши, Манодж (3 июля 2017 г.). «Операция «Сокол: Когда генерал Сундарджи застал китайцев врасплох» . ОРФ . Проверено 10 октября 2020 г.

Библиография

Дипак, БР (2016), Индия и Китай: внешнеполитические подходы и ответные меры , Vij Books India Pvt Ltd, ISBN 978-93-85563-46-1
Хоффманн, Стивен А. (1990), Индия и китайский кризис , Калифорнийский университет Press, ISBN 978-0-520-06537-6
Рагхаван, Шринат (2010), Война и мир в современной Индии , Пэлгрейв Макмиллан, ISBN 978-1-137-00737-7
Синха, ПБ; Атале, А.А.; Прасад, С.Н. (1992), История конфликта с Китаем, 1962 (PDF) , Отдел истории, Министерство обороны, правительство Индии
Каточ, Дхрув (2013), «Индийско-китайская война 1962 года: армейские операции» , в Сингхе, коммодор авиации Джасджит (редактор), Война Китая в Индии, 1962 год: взгляд назад, чтобы увидеть будущее , KW Publishers Pvt Ltd, стр. . 74–96, ISBN. 9789385714795
Клер, Гурдип Сингх (1995), Невоспетые битвы 1962 года , Лансер, ISBN 9781897829097
Сандху, PJS; Шанкар, Винай; Двиведи, Г.Г.; Кумар, Бхарат; Калха, Ранджит Сингх; Трипати, Бхавна (2015), 1962: Вид с другой стороны холма (исследование Объединенного учреждения обслуживания) , Vij Books India, ISBN 9789384464370
Ван Икелен, Виллем Фредерик (1967), Внешняя политика Индии и пограничный спор с Китаем , Springer, ISBN 978-94-017-6555-8
Верма, Ашок Калян (1998), Реки тишины: катастрофа на реке Нам Ка Чу, 1962 год и рывок в Дакку через реку Мегна в 1971 году , Lancer Publishers, ISBN 9781897829349

Первоисточники

Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1959), Обмен нотами, меморандумами, письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: 1954–1959 (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1959), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: сентябрь - ноябрь 1959 г., Белая книга № II (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1960), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: ноябрь 1959 г. - март 1960 г., Белая книга № III (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1960), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: апрель - ноябрь 1960 г., Белая книга № IV (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1961), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: ноябрь 1960 г. - ноябрь 1961 г., Белая книга № V (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1962), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: ноябрь 1961 г. - июнь 1962 г., Белая книга № VI (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1962), Обмен нотами, меморандумами, письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: июль 1962 г. - октябрь 1962 г., Белая книга № VII (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1963), Обмен нотами, меморандумами, письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: октябрь 1962 г. - январь 1963 г., Белая книга № VIII (PDF) , Министерство иностранных дел

[6] Граница между Бутаном и Индией, показанная на карте, была согласована намного позже, в 1973–1984 годах. В 1962 году он не действовал. Граница между Индией и Тибетом представляет собой отображение OpenStreetMap реальной ситуации в настоящее время.

[7] Пост Хинземане находится в 1,5 милях к северо-востоку от устья Намка Чу.

[17] Примеры:
Правительство Индии: 11 августа 1959 г.: ^{[ 12 ]} «7 августа вооруженный китайский патруль численностью около 200 человек совершил нарушение нашей границы в районе Хинземане, 91,46' восточной долготы, 27,46' северной широты [сферические координаты]. Когда наш патруль столкнулся с нашим собственным патрулем, который потребовал от китайского патруля отойти на свою территорию, наш патруль был отодвинут к мосту в Дрокунг-Самбе, 91,47' восточной долготы, 27,46' северной широты. Эти места, по общему признанию, находятся на территории Индии, и мы постоянно владеем ею. Традиционно, а также согласно карте Договора, граница проходит по хребту Тагла. к северу от долины Манкха Чутхангму [долина Намка Чу], и эта позиция была принята в прошлом».

Правительство Китая: 1 сентября 1949 г.: ^{[ 13 ]} «Но начиная с 9 августа индийские вооруженные силы снова неоднократно незаконно вторгались в Шаце и Хинземане, оба на территории Китая ... Однако эти индийские вооруженные силы не прислушались к торжественным предупреждениям китайских пограничников; они не только не смогли отойти незамедлительно покинуть китайскую территорию, но даже разбил там лагерь и развернул силы для контроля окружающих важных позиций, чтобы не допустить проникновения китайских пограничников в попытке силой захватить вышеупомянутую китайскую территорию».

Правительство Индии, 10 сентября 1959 г.: ^{[ 14 ]} «Обстоятельства, при которых линия Мак-Магона была установлена в качестве границы, подробно изложены в пункте 4 письма премьер-министра от 22 марта 1959 года премьер-министру Чжоу Энь-лаю. Эта линия в целом соответствует географическим особенностям этой территории. Линия Мак-Магона, однако, в некоторых местах отходит от хорошо известных географических объектов. Например... Что касается конкретного спора, поднятого правительством Китая по поводу Хинземане, правительство Индии сделало бы это. Хотел бы отметить, что линия границы в данном районе проходит по гребню самого высокого горного хребта Кхинземане, который находится к югу от этого хребта и, очевидно, является частью территории Индии... Однако правительство Индии готово вести переговоры с китайцами. Правительству необходимо точное совмещение так называемой линии Мак-Магона в Кинземане, районе Лунджу и районе Тамаден».

[4] Правительство Индии: 11 августа 1959 г.: ^{[ 12 ]} «7 августа вооруженный китайский патруль численностью около 200 человек совершил нарушение нашей границы в районе Хинземане, 91,46' восточной долготы, 27,46' северной широты [сферические координаты]. Когда наш патруль столкнулся с нашим собственным патрулем, который потребовал от китайского патруля отойти на свою территорию, наш патруль был отодвинут к мосту в Дрокунг-Самбе, 91,47' восточной долготы, 27,46' северной широты. Эти места, по общему признанию, находятся на территории Индии, и мы постоянно владеем ею. Традиционно, а также согласно карте Договора, граница проходит по хребту Тагла. к северу от долины Манкха Чутхангму [долина Намка Чу], и эта позиция была принята в прошлом».

[5] Правительство Китая: 1 сентября 1949 г.: ^{[ 13 ]} «Но начиная с 9 августа индийские вооруженные силы снова неоднократно незаконно вторгались в Шаце и Хинземане, оба на территории Китая ... Однако эти индийские вооруженные силы не прислушались к торжественным предупреждениям китайских пограничников; они не только не смогли отойти незамедлительно покинуть китайскую территорию, но даже разбил там лагерь и развернул силы для контроля окружающих важных позиций, чтобы не допустить проникновения китайских пограничников в попытке силой захватить вышеупомянутую китайскую территорию».

[6] Правительство Индии, 10 сентября 1959 г.: ^{[ 14 ]} «Обстоятельства, при которых линия Мак-Магона была установлена в качестве границы, подробно изложены в пункте 4 письма премьер-министра от 22 марта 1959 года премьер-министру Чжоу Энь-лаю. Эта линия в целом соответствует географическим особенностям этой территории. Линия Мак-Магона, однако, в некоторых местах отходит от хорошо известных географических объектов. Например... Что касается конкретного спора, поднятого правительством Китая по поводу Хинземане, правительство Индии сделало бы это. Хотел бы отметить, что линия границы в данном районе проходит по гребню самого высокого горного хребта Кхинземане, который находится к югу от этого хребта и, очевидно, является частью территории Индии... Однако правительство Индии готово вести переговоры с китайцами. Правительству необходимо точное совмещение так называемой линии Мак-Магона в Кинземане, районе Лунджу и районе Тамаден».

[43] Каточ пишет: «Термин «битва» вводит в заблуждение, поскольку по сути это была резня». ^{[ 34 ]} Клер пишет: «Бригадир Дальви выражает сомнение относительно того, может ли «резня», произошедшая утром, быть «достойна» титульного боя». ^{[ 38 ]} Верма пишет: «Поскольку шансы были слишком асимметричными, битву вряд ли можно было назвать битвой как таковой». ^{[ 39 ]}

[1] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 108–110: «[Махабир] Прасад поднял весь вопрос перед Палитом и дал ему армейские карты, на которых прямая граница проходила от Кхинземане до Бутана, значительно южнее пост Дхола... Во время переговоров официальных лиц китайцам также рассказали о взгляде Индии на исправление линии, нарисованной на карте, то есть о необходимости соотнести ее с реальными особенностями местности, например; Хребет Тагла не был исследован на момент выпуска карты, и если граница, нарисованная на карте, должна была проходить по хребту водораздела, то линия проходила по хребту водораздела, несмотря на ошибку на карте».

[2] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 295: «Согласно карте договора 1914 года линия Мак-Магона проходила к югу от хребта Тагла».

[3] Ван Икелен, Внешняя политика Индии и пограничный спор (1967) , стр. 114: «Че Донг или Дхола находился к югу от хребта Тагла, который, будучи водоразделом, был отождествлен индийской стороной с линией Мак-Магона... Китай двинулся на юг, чтобы продемонстрировать свои претензии, и сделал это в точке, где могло быть несоответствие между линией Мак-Магона, показанной на карте 1914 года, и линией, обозначенной водоразделом... Китай знал, что Индия считает хребет Тагла границей».

[FOOTNOTERaghavan,_War_and_Peace_in_Modern_India2010296–305-4] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 296–305.

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990Map_8,_p.&nbsp;139-5] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , карта 8, стр. 139.

[idr1-8] KC OPraval, 2011, Война 1962 года: китайское вторжениеI , Обзор обороны Индии .

[Hoffmann_Map_8-9] Jump up to: ^а ^б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 139, Карта 8, Легенда: «Длина Намка Чу составляет 16 миль, от поста Дхола до хребта Тагла 2 1/2 мили, Намка Чу и Ньямджанг Чу встречаются в 1 1/2 мили к югу от Кхинземане».

[10] Синха, Атале и Прасад (1992) , стр. 105: «Ручей, текущий с запада на восток, является притоком реки Ньямджанг Чу и впадает в нее примерно в 2,5 км к югу от Кхинземане».

[11] Индия, Министерство иностранных дел (1959b) , с. 15: (Письмо премьер-министра Индии премьер-министру Китая, 26 сентября 1959 г.): «[Деревням] на территории Китая [на] другой стороне хребта Тхангла было разрешено использовать эти пастбища, и для этого привилегия: тибетская деревня Ле платит ренту натурой индийской деревне Лумпо. В любом случае приграничные деревни на одной стороне нередко используют по взаимному согласию пастбища, расположенные по другую сторону международной границы, и осуществляют свои права. эта привилегия не может рассматриваться как доказательство в поддержку территориальных претензий».

[FOOTNOTERaghavan,_War_and_Peace_in_Modern_India2010293–294-12] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 293–294.

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990110-13] Jump up to: ^а ^б ^с Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 110.

[FOOTNOTEIndia,_Ministry_of_External_Affairs1959a46-14] Индия, Министерство иностранных дел (1959a) , с. 46.

[FOOTNOTEIndia,_Ministry_of_External_Affairs1959b5-15] Индия, Министерство иностранных дел (1959b) , с. 5.

[FOOTNOTEIndia,_Ministry_of_External_Affairs1959b14–15-16] Индия, Министерство иностранных дел (1959b) , стр. 14–15.

[Gopal-18] Jump up to: ^а ^б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 111: «Штабу [индийской] армии были отправлены протоколы переговоров официальных лиц 1960 года, а также окончательный отчет официальных лиц, в котором был затронут этот вопрос. Во время переговоров официальных лиц китайцам также сообщили о индийский взгляд на исправление линии, нарисованной на карте, то есть необходимость соотносить ее с реальными объектами на местности, если такой объект, как хребет Тагла, не был исследован, когда была выпущена карта, и если. граница, проведенная на карте, должна была проходить по водораздельному хребту, тогда линия лежала по водораздельному хребту, несмотря на ошибку на карте».

[FOOTNOTERaghavan,_War_and_Peace_in_Modern_India2010275–276-19] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 275–276.

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990108-20] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 108.

[FOOTNOTESinhaAthalePrasad1992106-21] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Синха, Атале и Прасад (1992) , с. 106.

[FOOTNOTESinhaAthalePrasad1992107-22] Синха, Атале и Прасад (1992) , стр. 107.

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990110–111-23] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 110–111.

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990111-24] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 111.

[25] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 293–294: «Прасад считал, что, если эта территория действительно принадлежит Индии, то с тактической точки зрения было бы лучше занять сам хребет Тагла. Он искал разрешения на упреждающий удар. Оккупация хребта К тому времени, когда штаб армии получил разъяснение от исторического подразделения МЭА и передал его, НОАК 8 сентября оккупировала хребет Тагла».

[26] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 110: «Командир дивизии передал вопрос о том, является ли эта территория действительно индийской, высшим эшелонам командования армии, а две недели спустя... попросил разрешения превентивно занять хребет Тагла. Прежде чем был получен какой-либо ответ, он узнал что китайцы недавно провели военные учения в районе Дхолы и уже построили оборонительные позиции численностью бригад (но не занимали постоянно) на хребте Тагла, это известие исключило индийскую оккупацию региона. хребет, поскольку теперь китайцы могли в кратчайшие сроки двинуться на него».

[27] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 111: «Поэтому невосприимчивость высших эшелонов к вопросам, поднятым Прасадом..., необходимость личного вмешательства Палита, обращение в МЭА... и тот факт, что штаб армии не ответил на информацию Гопала с четкое решение... - все это послужило предотвращению упреждающего движения Индии. Китайцам было разрешено сначала занять хребет Тагла, начиная с 8 сентября».

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990127-28] Jump up to: ^а ^б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , с. 127.

[FOOTNOTERaghavan,_War_and_Peace_in_Modern_India2010294-29] Jump up to: ^а ^б ^с Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 294.

[FOOTNOTERaghavan,_War_and_Peace_in_Modern_India2010294–295-30] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 294–295.

[FOOTNOTERaghavan,_War_and_Peace_in_Modern_India2010295-31] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 295.

[FOOTNOTERaghavan,_War_and_Peace_in_Modern_India2010296-32] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 296.

[FOOTNOTERaghavan,_War_and_Peace_in_Modern_India2010297-33] Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , с. 297.

[34] Дипак, Индия и Китай (2016) , с. 116: «Генерал-лейтенант Каул, не имевший боевого опыта, был назначен командующим IV корпусом, недавно сформированным корпусом».

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990150-35] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 150.

[FOOTNOTEHoffmann,_India_and_the_China_Crisis1990150,_151,_156-36] Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 150, 151, 156.

[FOOTNOTEKatoch,_The_India–China_War_of_1962201374–96-37] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Каточ, Индийско-китайская война 1962 года (2013) , стр. 74–96.

[FOOTNOTEKler,_Unsung_Battles_of_19621995127-38] Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995) , с. 127.

[:0-39] Санджай Сетхи (осень 2013 г.). Противостояние в Таг Ла: Индокитайская война 1962 года . стр. 120–123. Ученый Воин, КОГТИ.

[FOOTNOTEKler,_Unsung_Battles_of_19621995139-40] Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995) , с. 139.

[FOOTNOTEKler,_Unsung_Battles_of_19621995138-41] Клер, Невоспетые битвы 1962 года (1995) , с. 138.

[FOOTNOTEVerma,_Rivers_of_Silence199873-42] Верма, Реки тишины (1998) , с. 73.

[FOOTNOTESandhu_et_al.,_1962:_A_View_from_the_Other_Side_of_the_Hill201578–81-44] Сандху и др., 1962: Вид с другой стороны холма (2015) , стр. 78–81.

[45] Верма, Шив Кунал (2016). 1962: Война, которой не было . Книжная компания Алеф. п. 20. ISBN 978-9382277972 .

[Joshi-46] Джоши, Манодж (3 июля 2017 г.). «Операция «Сокол: Когда генерал Сундарджи застал китайцев врасплох» . ОРФ . Проверено 10 октября 2020 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ а ]

[ б ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ с ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ д ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 38 ]

[ 39 ]