Phillips v. AWH Corp.
| Phillips v. AWH Corp. | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд США по федеральному округу |
| Полное название дела | Эдвард Х. Филлипс против AWH Corporation, Hopeman Brothers, Inc. и Lofton Corporation |
| Решенный | 12 июля 2005 г. |
| Цитаты | 415 F.3d 1303 ; 75 USPQ2d 1321 |
| Холдинг | |
| Наиболее важным источником в доказательной иерархии построения претензий является обычное значение языка самих претензий и других внутренних источников, таких как история обвинения. Внешние доказательства, такие как словари и показания экспертов, имеют второстепенное значение. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | в полном составе Суд : главный судья Пол Редмонд Мишель ; Окружные судьи Полин Ньюман , Холдейн Роберт Майер , Алан Дэвид Лури , Рэймонд К. Клевенджер , Рэндалл Рэй Рейдер , Элвин Энтони Шалл , Уильям Кертис Брайсон , Артур Дж. Гахарса , Ричард Линн , Тимоти Б. Дайк и Шэрон Прост |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брайсон, к которому присоединились Мишель, Клевенджер, Рейдер, Шалл, Гахарса, Линн, Дайк и Прост. |
| Согласен/Они бы сказали | Лурье, к которому присоединился Ньюман |
| Несогласие | Майер, к которому присоединился Ньюман |
| Примененные законы | |
| 35 Кодекса США, § 112 | |
Филлипс против AWH Corp. , 415 F.3d 1303 (Федеральный округ, 2005 г.), [ 1 ] Это дело, решение которого было принято Апелляционным судом Федерального округа США в полном составе , которое прояснило иерархию источников доказательств, используемых для построения исков в патентном праве . [ 2 ]
Фактическая информация
[ редактировать ]Рассматриваемый патент США № 4677798 касался модульных стальных панелей, из которых можно было построить устойчивые к вандализму стены. Панели соединены между собой стальными перегородками — внутренними барьерами, предназначенными для создания заполняемых отсеков или для отклонения снарядов, проникающих через внешнюю стену. Ответчик AWH Corporation распространяла аналогичные модульные панели, а истец Phillips подал в суд на AWH за нарушение патентных прав. AWH заявила, что ее панели не соответствуют всем ограничениям патентных претензий Phillips. Окружной суд удовлетворил ходатайство AWH о ненарушении прав, поскольку в исках термин «перегородки» означает внутренние барьеры, расположенные под углами, отличными от 90 градусов. Панели AWH имели перегородки, расположенные под углом 90 градусов. [ 3 ] Филлипс подал апелляцию в Федеральный округ. Коллегия из трех судей подтвердила решение о ненарушении прав, но на иных основаниях, чем окружной суд. Затем Федеральный округ согласился переслушать дело в полном составе . [ 4 ]
Решение
[ редактировать ]Мнение большинства
[ редактировать ]Мнение большинства, написанное судьей Брайсоном, началось с разъяснения иерархии источников доказательств, которые можно использовать для построения иска. Самое главное, что слова формулы изобретения должны иметь их обычное значение в контексте патентных документов, как их интерпретирует специалист в области техники, к которой относится патент. Суд признал, что патентообладатель может выступать в качестве своего собственного лексикографа и что другие пункты формулы изобретения и спецификация могут дать важные ключи к пониманию предполагаемого значения языка формулы изобретения. Также важное значение для интерпретации языка претензии имеет история судебного преследования и другие документы в обертке файла. Однако к истории судебного преследования следует относиться с большим скептицизмом, чем к простому языку самих претензий, поскольку судебное преследование представляет собой обмен мнениями между Патентным ведомством и изобретателем и ему не хватает ясности в окончательной формулировке претензии.
Помимо упомянутых выше внутренних источников доказательств, суды могут также обращаться к внешним доказательствам, хотя они имеют второстепенное значение. Внешние доказательства включают статьи в научных журналах и показания экспертов. Словари также могут быть использованы, но Федеральный округ отклонил решение по более раннему делу Texas Digital , в котором предполагалось, что словарям может быть присвоен вес, эквивалентный самому языку заявления.
Обращаясь к фактам рассматриваемого дела, суд постановил, что ограничения иска не указывают на то, что перегородки не могут быть расположены под углом 90 градусов. Дело вернули в районный суд. [ 5 ]
Частичное согласие Лурье и частичное несогласие
[ редактировать ]Судья Лурье высоко оценил проведенный большинством голосов анализ иерархии доказательств при построении исков. Лурье, однако, считал, что Окружной суд правильно применил эти принципы и что его исковую конструкцию следует подтвердить. [ 6 ]
Несогласие Майера-Ньюмана
[ редактировать ]Судья Майер, к которому присоединился судья Ньюман, не согласился, заявив, что большинство поддержало проблемную идею о том, что формирование иска является вопросом права, рассматриваемым de novo при апелляции. Майер утверждал, что построение претензии аналогично определению очевидности, которое считается фактическим выводом (и, следовательно, подлежит стандарту «явной ошибки» при апелляционном рассмотрении). [ 7 ]
20 января 2015 года Верховный суд США вынес решение 7–2 по несвязанному делу Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. По мнению, Федеральный окружной суд должен применять стандарт «явной ошибки» для рассмотрения вопросы факта. В соответствии с несогласием Майера-Ньюмана в деле Phillips, это мнение положило конец пересмотру de novo Федеральным округом при рассмотрении значения условий иска.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Филлипс против AWH Corp. , 415 F.3d 1303 ( Федеральный округ, 2005 г.).
- ^ Адельман, М.Дж., Рейдер, Р.Р. и Кланцник, Г.П. Патентное право в двух словах . Томсон-Уэст, Сент-Пол, Миннесота. 2008, с. 301
- ^ Филлипс , 415 F.3d в 1309-11.
- ^ Филлипс , 415 F.3d в 13:10.
- ^ Филлипс , 415 F.3d, 13:12–13:28.
- ^ Phillips , 415 F.3d, 1329-30 (Лури, Дж., Частично согласен и частично несогласен)
- ^ Филлипс , 415 F.3d, 1333–34 (Майер, Дж., несогласное)
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Филлипс против AWH Corp. , 415 F.3d 1303 (Федеральный округ, 2005 г.) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia