Постановления Конституционного суда Таиланда

Решения Конституционного суда Таиланда с момента его создания в 1998 году оказали важное влияние на тайскую политику и юриспруденцию. Основные постановления, включая постановление 1999 года о том, что заместитель министра сельского хозяйства Ньюин Чидчоп может сохранить свое место в кабинете министров после приговора к тюремному заключению за клевету, оправдание Таксина Чинавата в 2001 году за подачу неполного заявления в Национальный комитет по борьбе с коррупцией, признание недействительными в 2003 году Назначение Джарувана Майнтаки Генеральным аудитором и признание недействительными общенациональных результатов выборов в Палату представителей в 2006 году .

Чрезвычайные указы правительства Чуаня во время экономического кризиса 1997 года

Неконституционность чрезвычайных экономических указов

В своем первом решении Суд постановил о конституционности четырех чрезвычайных положений. исполнительные указы, изданные правительством Чуаня для борьбы с азиатским финансовым кризисом . ^{[ 1 ]} В начале мая 1998 года правительство издало постановления о расширении роли Управления финансовой реструктуризации и Корпорации по управлению активами , о погашении долгов Фонда развития финансовых институтов посредством выпуска облигаций на сумму 500 миллиардов батов , а также о разрешении Министерству Министерство финансов будет искать 200 миллиардов бат в виде зарубежных кредитов. Оппозиционная Партия «Новое стремление » (ПЕА) не имела голосов, чтобы отклонить законопроекты, и поэтому в последний день дебатов применила статью 219 Конституции, чтобы поставить под сомнение конституционность чрезвычайного указа.

НПД утверждал, что, поскольку не было ни чрезвычайной ситуации, ни необходимой срочности (согласно статье 218(2)), правительство не могло издавать какие-либо чрезвычайные указы. Однако в статье 219 особо отмечается, что конституционность чрезвычайного указа может быть поставлена под сомнение только по статье 218(1), касающейся поддержания национальной или общественной безопасности, национальной экономической безопасности или предотвращения общественных бедствий. Правительство, опасаясь дальнейшего экономического ущерба в случае задержки принятия указа, выступило против принятия жалобы Судом, поскольку оппозиция явно не сослалась на надлежащие конституционные положения. пункт. Однако Суд хотел создать прецедент, продемонстрировав, что он будет принимать петиции. согласно статье 219, даже если это технически неточно. В течение дня он постановил, что это было для широкой публики очевидно, что страна находится в экономическом кризисе и что указы были предназначен для содействия национальной экономической безопасности в соответствии со статьей 218(1). Позднее указы были быстро одобрены парламентом.

Предложение НПД, принятое в последнюю минуту, подорвало доверие к ней и сделало маловероятным, что статья 219 будет принята. следует ссылаться, если только не существует заслуживающей доверия проблемы и проблема не поднимается и не обсуждается в начале парламентских дебатов, а не в последнюю минуту перед голосованием.

С другой стороны, Суд создал прецедент, согласно которому он будет принимать все ходатайства в соответствии со статьей 219, чтобы сохранить право Парламента ставить под сомнение конституционность чрезвычайных исполнительных указов.

Таксин Чинават и обвинение в сокрытии активов и акций

После громкой победы Таксина Чинавата партии «Тай Рак Тай » на выборах 2001 года Антикоррупционный комитет возбудил дело по обвинению его в сокрытии нескольких активов в виде акций, что является незаконным в соответствии с Конституцией 1997 года. Согласно тайскому законодательству, высокопоставленные государственные чиновники обязаны декларировать свои активы, а также активы своих супругов и детей в возрасте до 20 лет в NCCC, когда они начинают и заканчивают свой срок полномочий. Однако Таксину удалось уйти от ответственности, поскольку судьи вынесли решение 8 против 7. Таксин заявил, что это была его «честная ошибка».

Договорный статус писем о намерениях МВФ

Позже NAP возбудила процедуру импичмента в Национальной комиссии по борьбе с коррупцией (NCCC) против премьер-министра Чуана Ликпая и министра финансов Таррина Нимманахеминды за нарушение Конституции. ^{[ 1 ]} NAP утверждала, что письмо о намерениях , которое правительство подписало с Международным валютным фондом (МВФ) для обеспечения чрезвычайной финансовой поддержки, было договором , и что статья 224 Конституции предусматривала, что правительство должно получить предварительное согласие парламента для заключения договора. .

NCCC решил, что вопрос касается толкования конституции, и обратился в Конституционный суд за заключением. Суд постановил, что письма МВФ не были договорами в соответствии с международным определением, поскольку они представляли собой односторонние документы правительства Таиланда без каких-либо правил принудительного исполнения или положений о наказании. Более того, сам МВФ сформулировал письма так, что письма не были договорными соглашениями .

Назначение Джарувана Майнтаки Генеральным аудитором

24 июня 2003 года в Конституционный суд была подана петиция с просьбой вынести решение о конституционности назначения Джарувана Майнтаки Сенатом на должность Генерального аудитора. Джаруван был одним из трех кандидатов на должность генерального аудитора в 2001 году вместе с Пратаном Дабпетом и Нонтафоном Нимсомбуном. Пратан получил 5 голосов от председателя Государственной ревизионной комиссии (ГАК), состоящего из 8 человек, а Джаруван получил 3 голоса. Согласно конституции, председатель Государственной ревизионной комиссии Панья Тантияваронг должен был внести кандидатуру Пратана в Сенат, поскольку он получил большинство голосов. Однако 3 июля 2001 года председатель ВАС представил список всех трех кандидатов на пост генерального аудитора в Сенат, который позже проголосовал за избрание Хуньинга Джарувана Майнтаки.

Конституционный суд постановил 6 июля 2004 года, что процесс отбора, который привел к назначению Джарувана Генеральным аудитором, был неконституционным. Суд отметил, что Конституция наделяет ВАС полномочиями выдвигать только одного человека, набравшего наибольшее количество голосов от простого большинства, а не трех, как это было в случае. Суд не уточнил, должна ли она покинуть свой пост. ^{[ 2 ]} Однако, когда 4 июля 2002 года Конституционный суд постановил, что избрание тогдашнего избирательной комиссии председателя Сирин Тупклам в этот орган было неконституционным, председатель суда отметил: «Когда суд постановил, что выбор [процесс] был неконституционным и должен быть переделано, суд требует от действующего президента покинуть должность». ^{[ 3 ]}

Однако Джаруван отказался уйти в отставку без королевского увольнения короля Пумипона Адульядета. Она отметила: «Я пришла занять должность согласно царскому решению, поэтому покину этот пост только тогда, когда будет указано таким решением». ^{[ 4 ]} Позже Государственная ревизионная комиссия выдвинула кандидатуру Висута Монривата, бывшего заместителя постоянного секретаря Министерства финансов, на пост генерального аудитора. Сенат одобрил эту кандидатуру 10 мая 2005 года. Однако король Пумипон Адульядет предпринял беспрецедентный шаг и отказался от своего королевского согласия. Национальное собрание не провело голосования по отмене королевского вето. В октябре 2005 года Сенат отклонил предложение о подтверждении ее назначения и вместо этого отложил принятие решения на рассмотрение ВАС. ^{[ 5 ]}

15 февраля 2006 года Государственная ревизионная комиссия (ГАК) приняла решение восстановить в должности генерального контролера Хуньинга Джарувана Майнтаку. Его единогласное решение было принято после того, как он получил записку от канцелярии главного личного секретаря короля Пумипона Адульядета , в которой рекомендовалось разрешить ситуацию. ^{[ 6 ]}

Споры заставили многих по-новому интерпретировать политическую и судебную роль короля в конституционной монархии Таиланда .

Предполагаемый конфликт интересов Таксина Чинавата

В феврале 2006 года 28 сенаторов подали петицию в Конституционный суд с требованием объявить премьер-министру импичмент за конфликт интересов и нарушения правил при продаже корпорации Shin в соответствии со статьями 96, 216 и 209 конституции Таиланда. ^{[ 7 ]} Сенаторы заявили, что премьер-министр нарушил Конституцию и больше не имеет права занимать должность в соответствии со статьей 209. Однако 16 февраля суд отклонил ходатайство, при этом большинство судей заявили, что ходатайство не представило достаточных оснований для поддержки предполагаемого неправомерного поведения премьер-министра. .

Признание выборов в апреле 2006 г. недействительными

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Джеймс Р. Кляйн, «Битва за верховенство закона в Таиланде: Конституционный суд Таиланда», PDF , архивировано 20 марта 2012 г. в Wayback Machine.
↑ Хронология событий в тупике генерального аудитора, The Nation, 30 августа 2005 г.
↑ The Nation, «Джаруван снова в эпицентре бури». Архивировано 12 марта 2007 г. в Wayback Machine , 2 июня 2006 г.
^ Джаруван ждет королевского слова, Nation, 9 сентября 2005 г.
↑ Сенат воздерживается от предложения Джарувана, The Nation, 11 октября 2005 г.
↑ Кабины для голосования «решающий», Bangkok Post, пятница, 5 мая 2006 г.
^ Синьхуа, Студенты подают петицию избирателям об импичменте премьер-министру Таиланда , 29 июля 2006 г.

Внешние ссылки

Официальный веб-сайт Конституционного суда Таиланда
www.ThaiLaws.com – законы Таиланда и юридическая информация на английском и тайском языках.

[Klein-1] Jump up to: ^а ^б Джеймс Р. Кляйн, «Битва за верховенство закона в Таиланде: Конституционный суд Таиланда», PDF , архивировано 20 марта 2012 г. в Wayback Machine.

[2] Хронология событий в тупике генерального аудитора, The Nation, 30 августа 2005 г.

[3] The Nation, «Джаруван снова в эпицентре бури». Архивировано 12 марта 2007 г. в Wayback Machine , 2 июня 2006 г.

[4] Джаруван ждет королевского слова, Nation, 9 сентября 2005 г.

[5] Сенат воздерживается от предложения Джарувана, The Nation, 11 октября 2005 г.

[6] Кабины для голосования «решающий», Bangkok Post, пятница, 5 мая 2006 г.

[7] Синьхуа, Студенты подают петицию избирателям об импичменте премьер-министру Таиланда , 29 июля 2006 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]