Конституционный суд Таиланда

Конституционный суд Королевства Таиланд Конституционный суд
Викимедиа | © OpenStreetMap
Учредил	11 октября 1997 г.
Юрисдикция	Таиланд
Расположение	Правительственный комплекс Ченг Ваттхана , Группа А, № 120, Деревня 3, Ченг Ваттхана Роуд, Подрайон Тхунг Сонг Хонг, Лак Си , Бангкок
Авторизовано	Конституция Королевства Таиланд, буддийская эра 2560 г. (2017 г.)
Количество позиций	Один председатель, восемь судей
Годовой бюджет	223,7 миллиона бат (2019 финансовый год)
Веб-сайт	конституционный суд .или .th /в /окк _в /индекс .php
Председатель суда
В настоящее время	Профессор Накарин Мектрайрат
С	19 марта 2024 г.

Конституционный суд Королевства Таиланд ( тайский : Конституционный суд , RTGS : Сан-Раттатхамманун , произносится [sώːn rát.tʰā.tʰām.mā.nūːn] ) — независимый тайский суд, созданный конституцией 1997 года, обладающий юрисдикцией в отношении проверки конституционности парламентских актов , королевских указов , проектов законов, а также назначения и увольнения государственных должностных лиц и вопросы, касающиеся политических партий. Нынешний суд является частью судебной власти тайского национального правительства .

Суд, наряду с конституцией 1997 года, был распущен и заменен Конституционным трибуналом в 2006 году после государственного переворота в Таиланде в 2006 году . В то время как Конституционный суд состоял из 15 членов , семь из которых представляли судебную систему и восемь избирались специальной коллегией, Конституционный трибунал состоял из девяти членов , все из судебной власти. Аналогичный институт, состоящий из девяти членов , был снова создан Конституцией 2007 года .

Конституционный суд вызвал множество общественных дебатов, как относительно юрисдикции и состава суда, так и относительно первоначального отбора судей. Давнишней проблемой является степень контроля, осуществляемого судебной властью над судом. .

Решения суда окончательны и обжалованию не подлежат . Его решения являются обязательными для всех государственных органов, включая Национальное собрание , Совет министров и другие суды.

По разным версиям суд принял несколько важных решений. К ним относятся решение 1999 года о том, что заместитель министра сельского хозяйства Ньюин Чидчоп может сохранить свое место в кабинете министров после того, как был приговорен к тюремному заключению за клевету ; оправдание Таксина Чинавата в 2001 году за подачу неполного заявления о его активах в Национальную антикоррупционную комиссию ; признание в 2003 году недействительным назначения Джарувана Майнтаки на должность генерального аудитора; роспуск политической партии Тай Рак Тай в 2007 году ; отстранение премьер-министра Йинглака Чинавата от должности в 2014 году, роспуск партии Thai Raksa Chart Party перед выборами в марте 2019 года, и роспуск Партии будущего вперед в 2020 году.

Бюджет 2019 финансовый год Конституционного суда на составляет 223,7 миллиона бат . По состоянию на сентябрь 2019 г. , ее президентом является Нурак Марпранит.

Истоки и противоречия

Бывшая резиденция суда в особняке лорда Раттанатибета на Чак Пхет Роуд , район Пхра Накхон , Бангкок .

Разработка конституции 1997 года.

Создание Конституционного суда было предметом многочисленных споров во время разработки Конституции Таиланда 1997 года . Старшие судьи выступили против этой концепции на том основании, что конституционный и судебный контроль должен оставаться прерогативой Верховного суда и что Конституционный суд создаст четвертую ветвь власти, более могущественную, чем судебная, законодательная или исполнительная власть. Судьи заявили о своих опасениях по поводу политического вмешательства в процесс отбора судей и их импичмента. Ассамблея по разработке конституции (CDA) в конечном итоге пошла на несколько уступок относительно состава и полномочий суда.

Юрисдикция

Конституция не давала Конституционному суду полномочий отменять окончательное решение Верховного суда. Затронутая сторона или суд могут запросить заключение Конституционного суда, если они считают, что дело связано с конституционным вопросом. Суд, в котором рассматривалось первоначальное иск, приостановит разбирательство до тех пор, пока Конституционный суд не вынесет свое решение. Решения Конституционного суда не будут иметь обратной силы на предыдущие решения обычных судов.

Конституция также не наделяла Конституционный суд полномочиями выносить решения по любому делу, в котором конституция конкретно не делегировала органу полномочия выносить решения.

Импичмент

Конституция позволяла отдельным судьям быть предметом процедуры импичмента при голосовании одной четверти членов Палаты представителей или при одобрении 50 000 петиционеров. Для импичмента требуется три пятых голосов Сената. Предыдущие проекты требовали голосов всего 10% объединенной Палаты представителей и Сената, чтобы объявить об импичменте, и голосов трех пятых объединенного парламента Таиланда, чтобы уволить судью.

Встреча

Конституция дала судебной власти сильное влияние на состав Конституционного суда. Первоначально в состав суда должно было входить девять судей, в том числе шесть экспертов по правовым вопросам и три эксперта по политологии. Комиссия из 17 человек предложит 18 имен, из которых парламент выберет девять судей. Председателем комиссии будет председатель Верховного суда Таиланда , в саму коллегию войдут четыре представителя политических партий. В конце концов CDA пошел на компромисс и разрешил судебным органам избрать семерых судей, а остальные восемь судей будут выбраны Сенатом из списка кандидатов в Верховный суд.

Назначение первого Конституционного суда

Назначение первого Конституционного суда после обнародования конституции в 1997 году вызвало четырехмесячную полемику, в которой Сенат Таиланда противостоял Верховному суду. Ключевым вопросом были полномочия сената проверять биографию кандидатов на должность судьи и отклонять кандидатуры, которые были признаны неподходящими или неквалифицированными.

Назначение Амфорна Тонгпраюна

После получения списка кандидатов Верховного суда Сенат создал комитет для проверки полномочий и биографии кандидатов. 24 ноября 1997 года Сенат проголосовал за исключение имени вице-президента Верховного суда Амфорна Тонгпрайуна на том основании, что его полномочия были сомнительными, а также на основании обвинений в том, что он не выполнил своих обязательств по долгу в три миллиона бат. Верховный суд был в ярости, утверждая, что конституция не наделяет сенат полномочиями проверять анкетные данные или отклонять кандидатуры Верховного суда. Верховный суд запросил решение Конституционного трибунала под председательством спикера Палаты представителей. 8 января 1998 года шестью голосами против трех Трибунал постановил, что Сенат не имеет полномочий проводить проверку анкетных данных или отклонять кандидатуры Верховного суда. Трибунал постановил, что полномочия Сената по пересмотру ограничиваются проверкой записей кандидатов и избранием половины этих кандидатов на назначение.

Сразу после того, как Верховный суд направил запрос в Трибунал, судья Амфорн отказался от своего имени. После решения Трибунала Верховный суд 9 января 1998 года избрал судью Джампола на Сонгкхлу вместо Амфорна. Сенат проигнорировал решение Трибунала и приступил к рассмотрению биографии Джамхола и отложил голосование по принятию его кандидатуры на семь дней, чтобы Сенат мог оценить Джамхола. Не обнаружив проблем, Сенат признал его назначение в суд 23 января 1998 года.

Назначение Укрита Монгколнавина

Особенно проблематичным было назначение бывшего председателя Сената и парламента Укрита Монгколнавина . Первоначально Сенат избрал Укрита из списка десяти специалистов по правовым вопросам, выдвинутых отборочной комиссией, несмотря на утверждения демократических активистов о том, что Укрит не имел права охранять конституцию, поскольку он служил диктаторам, будучи президентом парламента при военном правительстве 1991-1992 годов. Национальный совет по поддержанию мира .

Уязвленные отказом Сената принять решение Амфорн Тонгпраюн, два судьи гражданского суда Бангкока , Сриампрон Салихуп и Паджапол Санехасангхом , обратились в Конституционный трибунал с ходатайством о дисквалификации Укрита по юридическим формальностям. Они утверждали, что Укрит имел только звание почетного профессора в Университете Чулалонгкорн , в то время как в конституции 1997 года конкретно указано, что кандидат, если не соответствует другим критериям, должен быть как минимум профессором . Вторя отказу Сената от Амфорна, судьи также заявили, что Укрит был вовлечен в многомиллионный иск по поводу поля для гольфа. 10 января 1998 года Трибунал постановил, что судьи не являются затронутыми сторонами и поэтому не имеют права требовать вынесения решения. Тем не менее, президент парламента воспользовался своими полномочиями председателя трибунала, чтобы попросить Сенат пересмотреть кандидатуру Укрита.

19 января 1998 года Сенат подтвердил квалификацию Укрита, отметив, что его профессорская должность была особенной только потому, что он не был государственным чиновником. Согласно правилам Чулалонгкорна , он имел академический статус профессора.

Эта позиция возмутила активистов и судебную систему и побудила 21 января председателя парламента воспользоваться своими полномочиями в соответствии со статьей 266 Конституции 1997 года и поручить Конституционному трибуналу рассмотреть этот вопрос. 8 февраля четырьмя голосами против трех трибунал постановил, что должность специального профессора Укрита не дает ему права претендовать на место в Конституционном суде. Трибунал отметил, что критерии Чулалонгкорна для получения звания почетного профессора отличаются от критериев для академических профессоров, как это предусмотрено Конституцией. Сенат в итоге избрал Комайна Патарапиром вместо Укрита.

Юрисдикция

Согласно Конституции 2007 года суд компетентен рассматривать следующие вопросы:

#	Имеет значение	Разделы конституции, разрешающие их учреждение	Правомочные петиционеры	Тип
1	Ходатайство о принятии решения о том, является ли резолюция или постановление политической партии, к которой принадлежит заявитель противоречит его статусу и функциям представителя, или противоречит основополагающим принципам демократического режима правления с королем Таиланда в качестве главы государства	Статья 65, пункт 3	Член рассматриваемой политической партии	Политическая партия
2	Ходатайство о принятии решения о том, осуществляет ли какое-либо лицо или политическая партия конституционные права и свободы. подорвать демократический режим правления с королем в качестве главы государства, или приобрести власть национального правительства способами, не признанными Конституцией.	Раздел 68	Любой человек	Конституционная защита
3	Петиция о принятии решения о том, теряет ли какой-либо представитель или сенатор свое членство в силу Конституции.	Раздел 91	По крайней мере, одна десятая часть существующих представителей или сенаторов	Членство
4	Ходатайство о принятии решения о принятии решения политической партии о прекращении членства какого-либо представителя в партии противоречит его статусу и функциям представителя, или противоречит фундаментальным принципам демократического режима правления с королем в качестве главы государства	Статья 106 (7)	Представитель, о котором идет речь	Политическая партия
5	Петиция о принятии решения о конституционности проекта органического закона, одобренного Национальной ассамблеей Таиланда	Раздел 141	Национальное собрание	Конституционность законопроекта
6	Ходатайство о принятии решения о том, несет ли проект органического закона или акта, внесенный советом министров или представителей, принцип, идентичный или сходный с тем, который необходимо исключить	Разделы 140 и 149	Председатель Палаты представителей или Сената	Конституционность законопроекта
7	Ходатайство о принятии решения о ли законопроект, одобренный Национальной ассамблеей на основании статьи 150, но еще не представленный королю премьер-министром, или законопроект был повторно одобрен Национальным собранием, но еще не был повторно представлен королю премьер-министром, является неконституционным, или соответствовало ли его принятие требованиям Конституции	Статья 154	По крайней мере, одна десятая часть существующих представителей или сенаторов Премьер-министр	Конституционность законопроекта
8	Ходатайство о принятии решения о будь то проект регламента Палаты представителей, проект регламента Сената или проект регламента Национальной ассамблеи, которые были одобрены Палатой представителей, Сенатом или Национальным собранием, но еще не опубликованы в Правительственной газете, являются неконституционными, или соответствовало ли их принятие требованиям Конституции	Статья 155	По крайней мере, одна десятая часть существующих представителей или сенаторов Премьер-министр	Конституционность законопроекта
9	Ходатайство о принятии решения о том, позволит ли представителю какое-либо предложение, поправка или действие, внесенное в ходе заседаний Палаты представителей, Сената или комитета по рассмотрению законопроекта о годовом бюджете расходов, дополнительном бюджете расходов или переносе бюджета расходов, Сенатор или член комитета прямо или косвенно участвует в расходовании такого бюджета.	Статья 168, пункт 7	По крайней мере, одна десятая часть существующих представителей или сенаторов	Другие
10	Ходатайство о принятии решения о том, теряет ли какой-либо министр в отдельности свой министерский пост	Раздел 182	По крайней мере одна десятая часть существующих представителей или сенаторов Избирательная комиссия	Членство
11	Ходатайство о принятии решения о том, принят ли чрезвычайный указ в нарушение статьи 184, параграфа 1 или 2 Конституции.	Статья 185	Не менее одной пятой существующих представителей или сенаторов	Конституционность закона
12	Петиция о принятии решения о том, требует ли какое-либо «письменное соглашение», которое должно быть заключено исполнительной властью, предварительного одобрения парламента, поскольку он содержит положение, которое приведет к изменению территории Таиланда или экстерриториальных территорий, над которыми Таиланд правомочен осуществлять суверенитет или юрисдикцию на основании письменного соглашения или международного права, его исполнение требует принятия акта, это серьезно повлияет на национальную экономическую или социальную безопасность, или это значительно ограничит национальную торговлю, инвестиции или бюджет	Раздел 190	По крайней мере, одна десятая часть существующих представителей или сенаторов	Власть
13	Ходатайство о принятии решения о том, является ли положение закона, которое должно быть применено к какому-либо делу судом, административным судом или военным судом, неконституционным.	Раздел 211	Сторона в таком деле	Конституционность закона
14	Ходатайство о принятии решения о конституционности нормы закона	Раздел 212	Любое лицо, чьи конституционно признанные права или свободы были нарушены.	Конституционность закона
15	Ходатайство о решении конфликта полномочий между Национальной ассамблеей, Советом министров или двумя или более конституционными органами, кроме судов, административных судов или военных судов.	Статья 214	Председатель Национального собрания Премьер-министр Органы, о которых идет речь	Власть
16	Ходатайство о принятии решения о том, не обладает ли какой-либо избирательный комиссар квалификацией, подвергся дисквалификации или совершил запрещенное действие	Статья 233	По крайней мере, одна десятая часть существующих представителей или сенаторов	Членство
17	Петиция за роспуск политической партии, которая, как считается, пыталась получить власть в национальном правительстве способами, не признанными Конституцией, и лишение избирательных прав его лидера и исполнительных членов	Статья 237 в сочетании со статьей 68.	Любой человек	Политическая партия
18	Ходатайство о принятии решения о конституционности любого правового положения	Статья 245 (1)	Омбудсмены	Конституционность закона
19	Ходатайство о принятии решения о конституционности любого правового положения на основании прав человека	Статья 257, пункт 1 (2)	Национальная комиссия по правам человека	Конституционность закона
20	Прочие вопросы, разрешенные законодательными положениями			Другие

Состав

Конституция 1997 года

Конституционный суд был создан по образцу Конституционного суда Италии . Согласно конституции 1997 года , в состав суда входило 15 членов, все избирались на девятилетний срок и назначались королем по рекомендации сенатора:

• Пятеро были судьями Верховного суда (ВСП) и были выбраны Пленумом ВСП путем тайного голосования .
• Двое из них были судьями Высшего административного суда (ВАС) и избраны Пленумом ВАС путем тайного голосования.
• Пятеро были экспертами в области права, одобренными Сенатом после отбора специальной комиссией. В состав такой комиссии входили президент ВСП, четыре декана юридических наук, четыре декана факультета политологии и четыре представителя политических партий, членами которых являются представители.
• Трое из них были экспертами в области политологии, одобренными Сенатом после того, как были выбраны той же комиссией.

Конституция 2006 года

Согласно Конституции 2006 года , Конституционный трибунал был создан вместо Конституционного суда, который был распущен Советом демократических реформ . В состав Трибунала входило девять членов:

• Президент ВСП в качестве президента.
• Президент SAC в качестве вице-президента.
• Пять судей ВСП выбираются пленумом ВСП путем тайного голосования.
• Двое судей ВАС избираются пленумом ВАС путем тайного голосования.

Члены Трибунала

Со вступлением в силу Конституции 2006 г.

Имя			Срок владения			Основа
романизированный	тайский	РТГС	Начинать	Конец	Причина увольнения с должности
Акараторн Чуларат	Акхарат Чуларат	Ахаратон Чуларат	2006	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	президент САК
Чаран Хатагам	Чаран Ремесло	Чаран Хаттакам	2006	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	судья САС
Китисак Китикунпайродж	Китисак Китикунпайродж	Китисак Китихунфайрот	2006	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	судья ВСП
Крайрек Касемсан, Мом Луанг	Крайрикш Касемсан, М.Л.	Канцелярия плачущей скалы, Мом Луанг	2006	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	судья ВСП
Нурак Марпранит	Нурак Мапранит	Нурак Мапранит	2006	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	судья ВСП
Паня Таномрод	Паня Таномрод	Паня Таномрот	2006	2007	Уход с поста председателя ВСП	Председательствующий ВСП
Сомчай Понгсата	Сомчай Фонгсата	Сомчай Фонгсатха	2006	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	судья ВСП
Танис Кесавапитак	Танит Кесавапитак	Танит Кецавафитак	2006	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	судья ВСП
Вичай Чуенчомпоонат	Вичай Чомпунут	Вичай Чуэнчомфунут	2006	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	судья САС
Viruch Limvichai	Вират Лимвичай	Вират Лимвичай	2007	2008	Действие статьи 300 Конституции 2007 г.	Председательствующий ВСП

Конституция 2007 года

Состав Конституционного суда Таиланда согласно Конституции 2007 года.

После того, как Конституционный суд был упразднен Советом демократических реформ и заменен Конституционным трибуналом в соответствии с Конституцией 2006 года, Конституция 2007 года восстанавливает Конституционный суд и вносит в него различные изменения. Суд вернулся с большей энергией и также уполномочен вносить в Национальное собрание законопроекты, касающиеся самого суда.

Согласно Конституции 2007 года, Конституционный суд состоит из девяти членов, все избираются сроком на девять лет и назначаются королем по рекомендации сенатора:

• Трое являются судьями ВСП и избираются пленумом ВСП тайным голосованием.
• Двое являются судьями ВАС и избираются пленумом ВАС путем тайного голосования.
• Двое из них являются экспертами в области права, утвержденными Сенатом после отбора специальной комиссией. В состав такой комиссии входят президент ВСП, президент ВАС, президент Палаты представителей , лидер оппозиции и один из руководителей конституционных независимых агентств ( главный омбудсмен , президент избирательной комиссии , президент Национальной антиправительственной комиссии) . Комиссия по борьбе с коррупцией или председатель Государственной ревизионной комиссии ).
• Двое из них являются экспертами в области политологии, государственного управления или других областей социальных наук и утверждаются Сенатом после того, как были выбраны той же комиссией.

Члены суда

С момента вступления в силу Конституции 2007 г.

Имя			Срок владения			Президентство			Основа
романизированный	тайский	РТГС	Начинать	Конец	Причина увольнения с должности	Начинать	Конец	Причина увольнения с должности
Джаран Пукдитанакул	Чаран Факдитанакун	Чаран Пхакдитанакун	2008	2020	Конец срока				Эксперт в области права
Чарун Интачан	Чарун Интачан	Чарун Интачан	2008	2014	Выход на пенсию	2013	2014	Отставка	судья САС
Чалермпон Аке-уру	Халермфон Экуру	Чалоэмфон Эк-уру	2008	2015	Выход на пенсию				Эксперт в области политологии
Чут Чонлаворн	Чат Чалаворн	Чат Конлавон	2008	2020	Конец срока	2008	2011	Отставка	судья ВСП
Нурак Марпранит	Нурак Мапранит	Нурак Мапранит	2008	2020	Конец срока	2014	2020	Конец срока	судья ВСП
Бунсонг Кулбупар	Бунсонг Кулбуфа	Самый младший Кунбупха	2008	2020	Конец срока				судья ВСП
Суфот Хаймук	Суфот Каймук	Суфот Хаймук	2008	2015	Выход на пенсию				Эксперт в области политологии
Игра Сойписудх	Васан Сойписут	Игра Соифисут	2008	2013	Отставка	2011	2013	Отставка	Эксперт в области права
Удомсак Нитимонтри	Удомсак Нитимонтри	Удомсак Нитимонтри	2008	2020	Конец срока				судья САС
Твекиат Менаканист	Тавикиат Минаканит	Тавикиат от народа	2013	2020	Продолжение статьи о конституции 2017 года.				Эксперт в области права
Воравит Кангсаситиам	Воравит Кангсаситиам	Воравит Кангсаситиам	2015	2020	Продолжение статьи о конституции 2017 года.				судья САС
Нахарин Мектрайрат	Накарин Мектрайрат	Накарин Мектрайрат	2015	2020	Продолжение статьи о конституции 2017 года.				Эксперт в области политологии
Получил Удчачон	Паня Удчачан	Получил Утчачон	2015	2020	Продолжение статьи о конституции 2017 года.				Эксперт в области политологии

Конституция 2017 года

После государственного переворота в Таиланде в 2014 году суд не был распущен. До вступления в силу конституции Таиланда 2017 года судьи Конституционного суда 2007 года продолжали работать в Суде 2017 года.

Члены суда

С момента вступления в силу конституции 2017 г.

Имя		Срок владения			Президентство			Основа
романизированный	тайский	Начинать	Конец	Причина увольнения с должности	Начинать	Конец	Причина увольнения с должности
Твекиат Менаканист	Тавикиат Минаканит	2013						Эксперт в области права
Воравит Кангсаситиам	Воравит Кангсаситиам	2015			2020			судья САС
Нахарин Мектрайрат	Накарин Мектрайрат	2015						Эксперт в области политологии
Получил Удчачон	Паня Удчачан	2015						Эксперт в области политологии
Удом Ситтивираттам	Удом Ситтивираттам	2020						судья ВСП
Вирун Сангтян	Вирун Сенгтиан	2020						судья ВСП
Чиранит Хаванонд	Джиранити Хаванон	2020						судья ВСП
Ноппадон Теппитак	Нопадон Теппитак	2020						Эксперт в области права
Бунджонгсак Вонгпрачая	Банджонгсак Вонгпрача	2020						судья САС

Ключевые решения

Основная статья: Постановления Конституционного суда Таиланда

Чрезвычайные указы правительства Чуаня во время экономического кризиса 1997 года

Неконституционность чрезвычайных экономических декретов

В своем первом решении суд постановил о конституционности четырех чрезвычайных исполнительных указов, изданных правительством Чуаня для борьбы с азиатским финансовым кризисом . В начале мая 1998 года правительство издало постановления о расширении роли Управления финансовой реструктуризации и Корпорации по управлению активами , о погашении долгов Фонда развития финансовых институтов посредством выпуска облигаций на сумму 500 миллиардов бат , а также о разрешении Министерство финансов запросит 200 миллиардов батов в виде зарубежных кредитов. Оппозиционная Партия «Новое стремление » (ПЕА) не имела голосов, чтобы отклонить законопроекты, и поэтому в последний день дебатов применила статью 219 конституции, чтобы поставить под сомнение конституционность чрезвычайного указа.

НПД утверждал, что, поскольку не было ни чрезвычайной ситуации, ни необходимой срочности (согласно статье 218(2)), правительство не могло издавать какие-либо чрезвычайные указы. Однако в статье 219 особо отмечается, что конституционность чрезвычайного указа может быть поставлена ​​под сомнение только по статье 218(1), касающейся поддержания национальной или общественной безопасности, национальной экономической безопасности или предотвращения общественных бедствий. Правительство, опасаясь дальнейшего экономического ущерба в случае задержки принятия указа, выступило против принятия жалобы судом, поскольку оппозиция явно не сослалась на соответствующую конституционную статью. Однако суд хотел создать прецедент, продемонстрировав, что он примет ходатайства по статье 219, даже если они технически неточны. В течение дня он постановил, что для широкой общественности очевидно, что страна находится в экономическом кризисе, и что указы были разработаны для содействия национальной экономической безопасности в соответствии со статьей 218 (1). Позднее указы были быстро одобрены парламентом.

Предложение НПД, сделанное в последнюю минуту, подорвало доверие к ней и сделало маловероятным применение статьи 219, если только не возникнет заслуживающий доверия вопрос, и этот вопрос не будет поднят и обсужден в начале парламентских дебатов, а не в последнюю минуту перед голосованием.

С другой стороны, судом был создан прецедент, согласно которому он будет принимать все ходатайства в соответствии со статьей 219, чтобы сохранить право парламента ставить под сомнение конституционность чрезвычайных исполнительных указов.

Договорный статус писем о намерениях МВФ

Позже NAP подала в Национальную антикоррупционную комиссию (NACC) процедуру импичмента против премьер-министра Чуана Ликпая и министра финансов Таррина Нимманахаминды за нарушение Конституции. NAP утверждала, что письмо о намерениях , которое правительство подписало с Международным валютным фондом (МВФ) для обеспечения чрезвычайной финансовой поддержки, было договором , и что статья 224 конституции предусматривала, что правительство должно получить предварительное согласие парламента для заключения договора. .

NACC решил, что вопрос касается толкования конституции, и обратился в Конституционный суд за заключением. Суд постановил, что письма МВФ не были договорами в соответствии с международным определением, поскольку они представляли собой односторонние документы правительства Таиланда без каких-либо правил принудительного исполнения или положений о наказании. Более того, сам МВФ сформулировал письма так, что письма не были договорными соглашениями .

Назначение Джарувана Майнтаки генеральным аудитором

24 июня 2003 года в Конституционный суд была подана петиция с просьбой вынести решение о конституционности назначения Хуньинга Джарувана Майнтаки Сенатом на должность генерального аудитора. Джаруван был одним из трех кандидатур на должность генерального аудитора в 2001 году вместе с Пратаном Дабпетом и Нонтафоном Нимсомбуном . Пратан получил пять голосов от Государственной ревизионной комиссии (ГАК) из восьми человек, а Джаруван получил три голоса. Согласно конституции, председатель Государственной ревизионной комиссии Панья Тантияваронг должен был внести кандидатуру Пратана в Сенат, поскольку он получил большинство голосов. Однако 3 июля 2001 года председатель ВАС представил список всех трех кандидатов на пост генерального аудитора в Сенат, который позже проголосовал за избрание Хуньинга Джарувана Майнтаки .

Конституционный суд постановил 6 июля 2004 года, что процесс отбора, который привел к назначению Джарувана генеральным аудитором, был неконституционным. Суд отметил, что конституция уполномочивает ВАС выдвигать только одного человека, набравшего наибольшее количество голосов от простого большинства, а не трех, как это было в случае. Суд не стал говорить, что она должна покинуть свой пост. Однако, когда 4 июля 2002 года Конституционный суд постановил, что избрание тогдашнего избирательной комиссии председателя Сирин Тупклам в этот орган было неконституционным, председатель суда отметил, что «когда суд постановил, что выбор [процесс] был неконституционным и имел для переделки суд требует от действующего президента покинуть свой пост».

Джаруван отказался уйти в отставку без королевского увольнения короля Пумипона Адульядета . Она отметила: «Я пришла занять должность согласно царскому решению, поэтому покину этот пост только тогда, когда будет указано таким решением». Позднее Государственная ревизионная комиссия номинировала на пост генерального аудитора Висута Монривата, бывшего заместителя постоянного секретаря министерства финансов. Сенат одобрил эту кандидатуру 10 мая 2005 года. Однако король Пумипон Адульядет предпринял беспрецедентный шаг и отказался от своего королевского согласия . Национальное собрание не провело голосования по отмене королевского вето. В октябре 2005 года Сенат отклонил предложение о подтверждении ее назначения и вместо этого отложил принятие решения на рассмотрение ВАС.

15 февраля 2006 года Государственная ревизионная комиссия (ГАК) восстановила в должности генерального аудитора Хуньинга Джарувана Майнтаку . Его единогласное решение было принято после того, как он получил записку из канцелярии главного личного секретаря короля Пумипона Адульядета , в которой предписывалось разрешить ситуацию.

Споры заставили многих по-новому интерпретировать политическую и судебную роль короля в конституционной монархии Таиланда .

Предполагаемый конфликт интересов Таксина Чинавата

В феврале 2006 года 28 сенаторов подали петицию в Конституционный суд с требованием объявить премьер-министру импичмент за конфликт интересов и нарушения правил при продаже корпорации Shin в соответствии со статьями 96, 216 и 209 конституции Таиланда. Сенаторы заявили, что премьер-министр нарушил конституцию и больше не имеет права занимать должность в соответствии со статьей 209. Однако 16 февраля суд отклонил ходатайство, при этом большинство судей заявили, что ходатайство не представило достаточных оснований для поддержки предполагаемого неправомерного поведения премьер-министра. .

Роспуск политических партий после выборов в апреле 2006 г.

Основная статья: Обвинения в роспуске партий в тайской политике, 2006 г.

Суд отклонил ошибочное ходатайство о присяге

В сентябре 2019 года суд отклонил ходатайство омбудсмена Таиланда относительно неполной присяги, произнесенной премьер-министром Праютом Чан-Оча и его кабинетом в июле 2019 года. Премьер-министр не смог произнести последнее предложение присяги, в которой обязуется соблюдать и соблюдать Конституцию. Суд постановил, что «не в его полномочиях» выносить решение по этому вопросу, фактически постановив, что клятвы соблюдать конституцию не входят в сферу деятельности Конституционного суда.

Роспуск партии будущего вперед

20 ноября 2019 года суд признал Танаторна Хуангруангкита виновным , лишив его статуса депутата. 21 февраля 2020 года партия «Будущее вперед» была распущена решением суда, в котором говорилось, что партия нарушила избирательное законодательство в отношении пожертвований политическим партиям. Партия получила взаймы 191,2 миллиона бат (около 6 миллионов долларов США) от своего лидера Танаторна , по решению суда, засчитанного как пожертвование. Приказ о роспуске вызвал критику со стороны комментаторов внутри и за пределами страны, которые охарактеризовали его как часть продолжающегося вмешательства военных в тайскую политику, отметив, что громкая антивоенная позиция партии сделала ее мишенью и что финансы других партий не были аналогичными. тщательно изучено.

Суд постановил, что Прают не является «государственным чиновником»

В сентябре 2019 года суд постановил, что генерал Прают, захвативший власть в мае 2014 года без каких-либо полномочий, не подчиняющийся никакому другому государственному чиновнику и удерживавший свою власть лишь временно, не может считаться государственным чиновником. Решение касается права Праюта занимать пост премьер-министра.

Суд постановил, что реформа монархии направлена ​​на свержение государства и монархии

"Эти действия имели скрытые намерения свергнуть конституционную монархию и не были призывом к реформам", - заявил он.

-Судья, 2021 г.

10 ноября 2021 года суд постановил, что Арнон , Панупонг и Панусая, участвовавшие тайском протесте 2020–2021 годов в 10-пунктовом призыве к реформам монархии в на митинге «Таммасат не потерпит» 10 августа 2020 года, были направлены на свержение государства и монархию в своих речах. Суд обязал их и другие группы протеста положить конец всем движениям за реформу монархии. Петиция была подана Наттапорном Топрайоном 3 сентября 2020 года.

«Если мы позволим первому, второму и третьему обвиняемому и их группам продолжать совершать эти действия, это не замедлит привести к свержению конституционной монархии»,

-Судья, Чиранит Хаванонд, 2021 г.

Суд пояснил, что подобные требования являются «злоупотреблением правами и свободами и причиняют вред безопасности государства», однако суд не назначил им наказания, постановив о конституционности их требований. Трое лидеров протеста отрицают стремление свергнуть монархию. Доказательства, представленные защитой, судом не исследовались. Их адвокат и Панусая ушли с середины заседания. Суд также постановил, что суверенная власть принадлежит монархии, а не народу.

Сунаи Фасук из Хьюман Райтс Вотч охарактеризовала это решение как «по сути судебный переворот », который может привести к эскалации новых судебных дел против протестующих и возможной государственной измене. Это может привести к прекращению правления конституционной монархии в Таиланде и замене ее абсолютной монархией . Джонатан, глава BBC , заявил, что это постановление принудительно закрывает в Таиланде все помещения для публичного обсуждения монархии, но частные дискуссии и обсуждения в социальных сетях будут продолжаться, независимо от попыток правительства остановить это. Независимый суд воспринял это как очередное политизированное вмешательство на стороне консерваторов-роялистов.

11 ноября 2021 года сайт суда был взломан. Его домашняя страница была переименована в Kangaroo Court , а на YouTube появилось видео на песню Guillotine (It Go Yah) группы Death Grips .

Однополый брак

«Брак — это когда мужчина и женщина готовы жить вместе, строить отношения мужа и жены для воспроизводства своего потомства, в соответствии с моралью, традициями, религией и законами каждого общества. Таким образом, брак предназначен только для мужчина и женщина».

-Судья, 2021 г.

В 2021 году суд постановил, что статья 1448 Гражданского и Хозяйственного кодекса, толкующая браки только между женщинами и мужчинами, является конституционной, но после опубликования полного решения в одной фразе упоминалось, что члены ЛГБТК-сообщества не могут воспроизводить потомство, поскольку это противоречит природа, и они не похожи на других животных необычным поведением или физическими характеристиками. Некоторые сочли этот текст сексистским и политически некорректным .

Срок полномочий Праюта

Согласно конституции 2017 года срок полномочий премьер-министра ограничен восемью годами. 30 сентября 2022 года суд 6–3 постановил, что этот срок отсчитывается с момента обнародования конституции, что позволило Праюту Чан-Оча оставаться премьер-министром, несмотря на то, что он занимал эту должность с момента прихода к власти в результате переворота 2014 года.

См. также

• Конституция
• Конституция Таиланда
• Конституционная экономика
• Конституционализм
• История Таиланда с 2001 года.
• судебная власть
• Юриспруденция
• Правило в соответствии с высшим законом
• Верховенство закона
• Разделение властей

Дальнейшее чтение

По-английски

• Дрессель, Бьорн; Кхемтонг, Тонсакулрунгруанг (2019). «Цветные решения? Работа Конституционного суда Таиланда, 1998–2016 гг.». Журнал современной Азии . 49 (1): 1–23. дои : 10.1080/00472336.2018.1479879 . S2CID   158466957 .
• Дрессел, Бьёрн (2010). «Юдициализация политики или политизация судебной власти? Выводы из недавних событий в Таиланде». Тихоокеанский обзор . 23 (5): 671–691. дои : 10.1080/09512748.2010.521253 . S2CID   153635635 .
• Хардинг, Эндрю; Лейланд, Питер (2008). «Конституционные суды Таиланда и Индонезии: два тематических исследования из Юго-Восточной Азии» . Дж. Комп. Л. ​ 3 :118 и далее . Проверено 27 февраля 2020 г.
• Маккарго, Дункан (декабрь 2014 г.). «Конкурирующие понятия судебной практики в Таиланде». Современная Юго-Восточная Азия . 36 (3): 417–441. дои : 10.1355/cs36-3d . JSTOR   43281303 . S2CID   143958214 .
• Мерио, Эжени (2016). «Глубинное государство Таиланда, королевская власть и Конституционный суд (1997–2015)». Журнал современной Азии . 46 (3): 445–466. дои : 10.1080/00472336.2016.1151917 . S2CID   147144295 .
• Нолан, Марк (10 октября 2012 г.). «Обзорное эссе: Конституционная система Таиланда: контекстуальный анализ». Австралийский журнал азиатского права . 13 (1). ССНН   2159591 .
• Такахаси, Тору (7 марта 2020 г.). «На фоне протестов Конституционный суд Таиланда склоняется ближе к военным» . Азиатский обзор Nikkei . Проверено 7 марта 2020 г.

На Тайском

• Аморн Ракшасат (2000). Судьи Уставного суда защищают или разрушают Конституцию: сборник комментариев к решению министров (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Конституция народного общества. ISBN  9748595323 .
• Банджерд Сингканети (1998). Анализ проблем назначения судей Конституционного суда Таиланда с учетом немецких теорий (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Генеральный секретариат Сената.
• Банджерд Сингканети (2004). Сборник комментариев к решениям Конституционного суда и постановлениям административного суда (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Виньючон. ISBN  9742881324 .
• Конституционный суд и набор лиц, занимающих конституционные должности в правовой государственной системе (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Нититхам. 2006. ISBN  9742033706 .
• Аппарат Конституционного суда (2007 г.). Введение в Конституционный суд (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Офис Конституционного суда.
• Аппарат Конституционного суда (2007 г.). Введение в Конституционный трибунал (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Офис Конституционного суда.
• Аппарат Конституционного суда (2008 г.). Десятилетие Конституционного суда (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Офис Конституционного суда. ISBN  9789747725513 .
• Канин Бунсуван (2005). Наша Конституция мертва? (PDF) (на тайском языке). Бангкок: От Букеров. ISBN  9749272366 .
• Канин Бунсуван (2007). Что страна получит от нарушения Хартии? (PDF) (на тайском языке). Бангкок: От Букеров. ISBN  9789747358599 .
• Канит На Накхон (2005). Мошенническое верховенство закона в законодательстве Таиланда (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Виньючон. ISBN  9742882614 .
• Канит На Накхон (2006). Конституция и правосудие (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Виньючон. ISBN  9742884072 .
• Канит На Накхон (2007). Нарушение закона: ретроактивное применение закона в деле о роспуске партии (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Виньючон. ISBN  9789742885779 .
• Манит Джумпа (2002). Исследование конституционных исков (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Виньючон. ISBN  9749577116 .
• Манит Джумпа (2007). Комментарий к реформе Конституции Таиланда в 2007 году (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Издательство Университета Чулалонгкорн. ISBN  9789740319078 .
• Норанит Сетабутр (2007). Конституции и тайская политика (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Издательство Университета Таммасат. ISBN  9789745719996 .
• Генеральный секретариат Сената (2008 г.). Набор и отбор судей Конституционного суда в соответствии с Конституцией Королевства Таиланд, буддийская эра 2540 (1997 г.) (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Бюро надзора и экспертизы, Генеральный секретариат Сената. Архивировано из оригинала (PDF) 21 сентября 2013 года . Проверено 20 сентября 2013 г.
• Сомиот Чуэтай ; и др. (2003). Верховенство закона и право издавать чрезвычайные указы: анализ решения Конституционного суда о введении в действие чрезвычайного указа, запрещающего телекоммуникационный бизнес, BE 2546 (2003 г.) (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Виньючон. ISBN  9745708569 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 июля 2021 года . Проверено 1 февраля 2014 г.
• Ворачет Пакирут ; и др. (2003). Конституционный суд и выполнение им конституционных задач (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Виньючон. ISBN  9749645235 .
• Ворачет Пакирут (2003). Процедура Конституционного суда: сравнение иностранных конституционных судов и Конституционного суда Таиланда (PDF) (на тайском языке). Бангкок: Виньючон. ISBN  9749577914 .

Внешние ссылки

• Конституционный суд на Facebook (требуется подписка)