Нил Папьяно

Нил Папиано (25 ноября 1933 г. - 14 февраля 2019 г.) был американским юристом и управляющим партнером компании Iverson, Yoakum, Papiano & Hatch. Он получил степени бакалавра и магистра искусств в Стэнфордском университете (последнюю в 1957 году), а также степень бакалавра права. окончил юридический факультет Университета Вандербильта в 1961 году. В 1961 году он был принят в коллегию адвокатов штата Калифорния.

В феврале 2014 года Папьяно был объявлен «не имеющим права заниматься юридической практикой» постановлением суда адвокатов штата Калифорния .

Согласно судебным документам, представленным его адвокатом, Папиано был поставлен диагноз деменция, а также у него были финансовые проблемы. Текущее психическое состояние Папиано было изложено в письме, приложенном к судебным документам его адвокатов, в котором доктор Хелена Чанг Чуй заявила, что у него слабоумие от умеренной до тяжелой степени из-за болезни Альцгеймера.

Юридическая карьера

Финли против Куна

В середине 1970-х Папиано был нанят Oakland Athletics владельцем Чарли Финли, чтобы подать иск об ограничении торговли против Высшей бейсбольной лиги и комиссара Боуи Куна . Весной 1976 года Финли начал «распродажу» высокооплачиваемых игроков команды, включая Реджи Джексона . Когда Финли продал Виду Блю « Нью-Йорк Янкиз» , а Джо Руди и Ролли Фингерс — « Бостон Ред Сокс» , Кун аннулировал продажу, как противоречащую «наилучшим интересам бейсбола». Папиано и Финли проиграли дело, поскольку суд постановил, что «комиссар имеет право определять, не противоречит ли какое-либо действие, сделка или практика интересам бейсбола, и после такого определения принимать любые превентивные или корректирующие меры, которые он может принять». сочтет целесообразным, независимо от того, соответствует ли действие, сделка или практика Правилам Высшей лиги или включает в себя моральную распущенность». Чарльз О. Финли против Боуи Куна , 7-й округ, 1978 год. Судья заявил, что перед ним стоял вопрос не о том, согласен ли он с действиями Куна, а в том, имел ли Кун полномочия действовать.

Элизабет Тейлор против National Enquirer

В 1990 году Папиано представлял интересы Элизабет Тейлор в иске против National Enquirer за клевету и оскорбление личности. Папиано и Тейлор процитировали две статьи: в одной говорилось, что она приносила спиртное в свою больничную палату, когда она была больна, а в другой говорилось, что она страдает волчанкой. Пока дело находилось на рассмотрении, Папиано пожаловался The New York Times на судебную тактику Enquirer , которая включала в себя подачу ходатайств о том, что жалоба была недостаточной, попытки передать дело из штата в федеральный суд и запрос медицинских записей г-жи Тейлор из последние 30 лет. Папьяно заявил: «Я думаю, они сделают все возможное, чтобы затянуть это на некоторое время. Их цель — тянуть ноги. Наша — двигаться вперед». Дело было урегулировано в мае 1991 года, когда газета Enquirer принесла извинения и выплатила нераскрытую сумму денег. Хотя ни одна из сторон не раскрыла сумму урегулирования, Папьяно сказал: «Мисс Тейлор очень довольна этим решением, и мелочи не делают ее счастливой».

Папьяно подал второй иск Тейлора против National Enquirer в середине 1990-х годов. В иске утверждалось, что статья в марте 1993 года о предполагаемом участии Тейлор и ее мужа Ларри Фортенски в имущественном споре нанесла ущерб их репутации и вторглась в их частную жизнь. Иск был отклонен, и в ноябре 1996 года судья Верховного суда Фумико Вассерман обязала Тейлора и Фортенски выплатить 432 600 долларов для покрытия судебных издержек Enquirer .

Папиано также представлял Тейлора в 1995 году в безуспешной попытке «подавить» мини-сериал NBC о жизни Тейлора. и в связи с расторжением ее брака с Ларри Фортенски в 1996 году.

Стив Гарви

9- й окружной апелляционный суд США в Сан-Франциско отменил решение арбитра, согласно которому отказ « Сан-Диего Падрес » продлить контракт Стива Гарви после сезона 1987 года не был результатом сговора между владельцами клуба. Постановление давало Гарви право на получение более 3 миллионов долларов плюс проценты из фонда в 280 миллионов долларов, созданного владельцами бейсбольных команд в 1990 году для игроков, пострадавших от сговора.

В федеральном апелляционном суде Гарви выиграл дело о сговоре против владельцев бейсбольных клубов с помощью бывшего президента Падрес, который спустя десять лет выступил в поддержку иска бывшего игрока с первой базы после того, как арбитражное решение установило, что владельцы высшей лиги согласились удерживать Снижение контрактов и зарплат свободных агентов с 1985 по 1987 год.

Джоан Коллинз против Globe International

Папиано также представлял интересы Джоан Коллинз в иске против издателя журнала Globe . В 1991 году таблоид опубликовал статью, в которую вошли фотографии Коллинза и гостя-мужчины, а также их поведение на частной территории, сделанные с помощью высокотехнологичного объектива. Помимо заявлений о вторжении в частную жизнь и клевете, в иске, поданном Папиано от имени Коллинза, утверждалось, что фотографирование, публикация и распространение статьи были «рэкетной» деятельностью, а также была попытка обвинить коррумпированные организации, находящиеся под влиянием рэкетира. Закон (RICO) причина иска. В августе 1992 года Апелляционный суд Калифорнии предписал суду низшей инстанции отклонить иск RICO. Globe International, Inc. против Верховного суда (Джоан Коллинз) , 9 Cal. Приложение. 4-й 393 (Приложение штата Калифорния, 1992 г.).

Иск Сондры Локк против Warner Brothers

Папьяно представлял интересы актрисы, ставшей режиссером, Сондры Локк в иске против Warner Bros. , обвиняя студию и Клинта Иствуда в сговоре с целью лишить ее работы. В иске Локка утверждалось, что после того, как Иствуд разорвал с ней отношения, он частично урегулировал ее иск о алиментах , сообщив Локку, что заключил для нее трехлетний контракт на разработку на сумму 1,5 миллиона долларов с Warner Bros. После того, как студия отклонила все ее проекты, она обвинила студию в сговоре с целью помешать ей режиссировать и продюсировать в качестве услуги Иствуду, одной из крупнейших звезд Голливуда. В 1999 году иск был урегулирован, хотя условия урегулирования Локка не разглашаются.

Папьяно снова представляла интересы Локк, когда ее предыдущий адвокат Пегги Гаррити подала на нее в суд за то, что она лишила адвоката гонорара в 1 миллион долларов. Это дело было урегулировано во внесудебном порядке.

Забастовка автобусов МТА

В 2000 году Папиано выступал посредником в автобусной забастовке Транспортного управления Лос-Анджелеса. Преподобный Джесси Джексон также участвовал в переговорах о прекращении забастовки автобусов.

Снимки Уолтер Маттау Эстейт против Колумбии

В мае 2002 года Папиано подал иск от имени поместья Уолтера Маттау 1 миллион долларов , требуя от Columbia Pictures в качестве выплат, предположительно причитающихся за работу Маттау над фильмом « Цветок кактуса» 1969 года и фильмом «Калифорнийская сюита» 1978 года. В иске утверждалось нарушение контракта и мошенничество.

В 2007 году Папьяно представлял сына Маттау в иске с агентством Уильяма Морриса , которое было агентом Маттау с 1960 по 2000 год. Агентство утверждало, что при жизни Маттау он платил агентству десять процентов своего дохода по контрактам, заключенным или заключенным агентством. Агентство также утверждает, что после смерти Маттау его жена продолжала осуществлять выплаты. Когда в 2004 году сын Маттау унаследовал интересы своего отца, агентство заявило, что он прекратил осуществлять выплаты. Папиано успешно доказал в Апелляционном суде, что арбитражное соглашение, подписанное Маттау с агентством, не было обязательным для его сына.

Лаффит Пинкей выступает против компании скорой помощи

В 2007 году Папьяно представлял интересы жокея Лаффита Пинкея-младшего в иске против компании скорой помощи (Huntington Ambulance), утверждая, что Пинкей получил две сломанные кости шеи во время несчастного случая при езде в 2003 году, и что компания скорой помощи не соблюдала соответствующие процедуры, когда Сотрудники разрешили Пинкаю дойти своим ходом до машины скорой помощи. Пинкей получил 2,7 миллиона долларов. После награждения Папьяно сказал: «Это был оправданный результат с учетом обстоятельств и отсутствия лечения. Присяжные пришли к выводу, что при правильном обращении Лаффит все еще будет кататься сегодня».

Иск священника Напы о клевете

В 2004 году Папиано подал иск о клевете от имени священника Напы в иске, поданном против Римско-католической архиепархии Лос-Анджелеса, в связи с обвинением церкви в том, что монсеньор более 30 лет назад приставал к ученице начальной школы в Южном Калифорнии, хотя ему никогда не предъявляли уголовных обвинений. Иск о клевете был подан в Верховный суд округа Лос-Анджелес против женщины, выдвинувшей обвинения, а также адвоката женщины и Сети жертв сексуального насилия со стороны священников , национальной группы по защите прав жертв сексуального насилия со стороны священников. Папиано сказал о священнике: «Мы защищаем его честь». Обвиняемые утверждали, что иск о клевете был направлен на то, чтобы заставить замолчать жертв жестокого обращения со священниками, что, по их словам, противоречит призыву епископов США к жертвам высказаться. Национальный директор SNAP сказал об иске, поданном Папьяно: «Это явно тактика запугивания». Папиано сказал, что его клиент хотел, чтобы женщина, юридическая фирма и SNAP отказались от обвинений в жестоком обращении и принесли извинения. «Все, что им нужно сделать, это просто уйти», - сказал Папиано. Но если дело продвинется, Папьяно сказал, что он понесет расходы, которые он попытается взыскать с истцов.

В мае 2004 года судья Джон М. Майеда отклонил иск о клевете в отношении Survivors Network. Региональный директор Сети выживших Мэри Грант тогда отметила: «Руководителям церкви слишком долго разрешалось изолировать жертв, обвинять их так, как будто преступление произошло по их вине... Это вопрос общественной безопасности, и мы не собираюсь об этом молчать». Грант назвал эту женщину «отважной выжившей» и сказал, что, поскольку священник продолжает активное служение, «мы беспокоимся о безопасности молодежи вокруг него». Папиано отметил в суде, что Альзугарай был оправдан в результате двух церковных расследований. Папьяно заявил, что его клиент «не является растлителем. Он никогда не был растлителем», и добавил, что решение судьи будет обжаловано. В сентябре 2004 года суд также отклонил иск о клевете против адвоката женщины, и это решение было впоследствии подтверждено Апелляционным судом Калифорнии.

В сентябре 2006 года Survivors Network подала иск, обвинив Папьяно и священника в злонамеренном судебном преследовании.

В июле 2007 года Римско-католическая архиепархия Лос-Анджелеса урегулировала дело. Папиано сказал, что Архиепископия достигла урегулирования по его делу без разрешения его клиента. Папьяно сказал агентству Associated Press: «Вот хороший человек, по-настоящему хороший человек, который всегда был замечательным человеком для церкви, но которого просто оставили в стороне». Во время урегулирования (которое включало более 500 других исков) кардинал Роджер Махони принес публичные извинения, заявив: «На самом деле нет никакого способа вернуться и вернуть им ту невиновность, которую у них отняли. хотелось бы дать жертвам... я не могу».

Суд над Рафаэльсоном

В 2007 году Папиано представлял Роберта Рафаэльсона и еще двоих на восьмидневном суде присяжных в федеральном суде Лас-Вегаса. Истцы обвинили клиента Папьяно в тайной продаже совместных прав на сезонное разведение жеребцам - часто на несколько лет вперед - а затем в фабрикации документов, чтобы доказать истцам, что это были сделки того же года. Присяжные вынесли решение в пользу истцов и присудили компенсацию в размере примерно 1,9 миллиона долларов. В сочетании с частичным упрощенным решением на сумму 510 625 долларов, вынесенным против ответчиков до суда, была присуждена общая сумма ущерба, приближающаяся к 2,4 миллиона долларов, включая 1,6 миллиона долларов в качестве штрафных санкций. Папьяно утверждал, что его клиент был вынужден хранить тайну, поскольку истец якобы саботировал предыдущие сделки, желая продержаться слишком долго за максимально высокую цену. Папиано также заявил, что истец задолжал Рафаэльсону 160 000 долларов, что, по его словам, «вероятно, будет отдельным иском». Папиано заявил, что он уверен, что сумма штрафных санкций в размере 1,6 миллиона долларов будет уменьшена после судебного разбирательства. Папьяно также сказал: «Вы никогда не будете довольны возмещением ущерба. предъявлен иск на миллионы долларов». Адвокат истцов утверждал, что фактическая сумма досудебного урегулирования составила 1 035 625 долларов США, что на 525 000 долларов США превышает размер компенсации, вынесенной в порядке упрощенного судопроизводства. В любом случае, адвокат истцов заявил, что даже если бы ущерб был уменьшен, вряд ли это можно было бы назвать победой ответчиков. Адвокат истцов сказал: «Как вы думаете, что является лучшим результатом: заплатить за урегулирование дела… или… пусть присяжные из ваших коллег расскажут миру, что вы совершили нарушение фидуциарных обязанностей, обращение в веру и мошенничество, и что вы действовали с притеснением и злоба?" Жена Рафаэльсона, Люсиль Рафаэльсон, не была признана виновной ни по каким пунктам обвинения. Истцы также просили суд передать аспекты дела в правоохранительные органы для расследования предполагаемых поддельных документов. По состоянию на 5 декабря 2007 г. окончательное решение еще не было вынесено.

Пинкей/Маккаррон против Эндрюса

Папиано представлял жокеев Зала славы Лаффита Пинкея и Криса Маккаррона в иске против Винсента Эндрюса, Роберта Эндрюса и Vincent Andrews Management Corp. Ответчики были инвестиционными консультантами жокеев в течение почти 20 лет, с 1969 по 1988 год. жокеи подали в суд на Эндрюсов в 1989 году, обвиняя их в нарушении контракта, нарушении фидуциарных обязанностей и нарушения федерального закона об организациях, находящихся под влиянием рэкета и коррумпированных лиц (RICO). Присяжные вынесли вердикты как по искам штата, так и по искам RICO против Эндрюса, присудив Пинкею 670 685 долларов, а Маккаррону 313 000 долларов в качестве компенсации за ущерб. Пинкей также получил 2,25 миллиона долларов, а Маккаррон — примерно 1,3 миллиона долларов в качестве штрафных санкций за нарушения законодательства штата. Пинкею было приказано выбрать средство правовой защиты, и он решил добиться решения RICO. Это решение было отменено в апелляционном порядке на том основании, что иск RICO был отклонен федеральным сроком исковой давности. Пинкей против Эндрюса , 238 F.3d 1106, 1110 (9-й округ 2001 г.). Во время предварительного заключения Пинкей решил воспользоваться средствами правовой защиты по своему иску по закону Калифорнии, и 3 июля 2002 года решение было вынесено в его пользу. «Пинкей против Эндрюса» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 марта 2005 г. Проверено 18 августа 2013 г. , № 02-56577 (9 ноября 2004 г.). В декабре 2005 года Верховный суд США отклонил ходатайство ответчиков о выдаче судебного приказа. По состоянию на февраль 2006 года издание The Blood-Horse, посвященное скачкам, сообщило, что Пинкею задолжали почти 4,5 миллиона долларов, а Маккэррону - чуть менее 2,4 миллиона долларов. Иск Санта-Аниты и Пинкей-Сеттла о травме - bloodhorse.com

Прочие вопросы

В 2010 году, на последнем суде присяжных, Папиано защищал Роберта Рудольфа, получателя чистокровной лошади по имени Элисон Кэт, который утверждал, что он не покупал лошадь, а скорее взял ее для тренировок, скачек и соревнований. продать владельцу с долей прибыли, превышающей 160 000 долларов. Рудольф Веддингтон, истец, одержал победу, поскольку присяжные решили, что лошадь либо была продана Рудольфу, либо Рудольф украл лошадь, когда ему изменили регистрацию в Жокей-клубе на его имя. Рудольф включил лошадь в гонку с претензией на 32 000 долларов. Веддингтон успешно исключил Элисон Кэт из гонки и подал иск против Рудольфа. Дело рассматривалось в Верховном суде округа Сан-Диего, и присяжные присудили Веддингтону 160 000 долларов в качестве альтернативы на основании нарушения контракта или конверсии [гражданская кража]. Веддингтона представлял адвокат Лоуренс Ф. Хейнс из Эскондидо. После того, как Рудольф подал апелляцию, решение было полностью оставлено в силе в марте 2012 года.

Среди других клиентов — Nederlander Organization , The Thoroughbred Corporation и Lockheed Martin . Папиано дважды появлялся на ESPN SportsCentury.

Скандал с Хэлом Бернсоном

В 2000 году Папиано стал участвовать в расследовании Комиссии по этике Лос-Анджелеса по поводу того, что Los Angeles Times назвала его «долгими и противоречивыми» отношениями с членом городского совета Лос-Анджелеса Хэлом Бернсоном . По данным Times , Бернсон заплатил Папиано 140 000 долларов за половину доли в кондоминиуме с видом на океан оценочной стоимостью 387 000 долларов. Также возникли обвинения в том, что юридическая фирма Папиано предоставляла Бернсону бесплатные юридические услуги, пока Комиссия по этике проводила расследование в отношении Бернсона за использование счетов должностных лиц для покупки абонементов на стадион «Голливуд Боул». Однако эти услуги предоставлял не Папиано, считавшийся «добровольным» юристом, а два юриста и помощник юриста фирмы, которые в какой-то момент потратили около 10 процентов своего времени в определенные месяцы 1996-97 годов на дело Бернсона. . В конечном итоге Бернсон согласился выплатить штраф в размере 3000 долларов за получение чрезмерных бесплатных юридических услуг, а Комиссия также наложила штраф в размере 4000 долларов на юридическую фирму Папьяно. Штраф стал первым такого рода штрафом, выписанным Комиссией по этике. Хотя фирма Папьяно заявила, что не знала, что ее бесплатная юридическая помощь Бернсону может рассматриваться как вклад в предвыборную кампанию, комиссар по этике Дейл Боннер поставил под сомнение утверждение юридической фирмы. В предусмотренном соглашении, подписанном фирмой Бернсона и Папиано, признавалось: «Члену совета и комитету по фонду расходов его должностных лиц фирма никогда не выставляла счета, а член совета и комитет по фонду расходов его должностных лиц никогда не платили за юридические услуги…» Газета Los Angeles Times также сообщила, что независимый судья сообщил, что «Папиано сказал чиновникам по этике, что он предоставит подробную информацию о том, как деньги со счета должностного лица Бернсона были использованы для покупки билетов на Hollywood Bowl, если чиновники по этике согласятся прекратить дело против Бернсона. "

Гражданская и политическая деятельность

Папиано является старшим управляющим партнером Iverson, Yoakum, Papiano & Hatch, юридической фирмы из Лос-Анджелеса, в которую входят три сотрудника и примерно пять других адвокатов.

Гражданская деятельность Папиано включает работу в попечительском совете Американского университета в Вашингтоне, округ Колумбия, с 1981 по 1995 год. и работа в Совете консультантов Ассоциации Альцгеймера Лос-Анджелеса, 2006–2007 гг. Он был членом попечительского совета ортопедической больницы (Лос-Анджелес), а также преподавателем в юридической школе Калифорнийского университета в Дэвисе , юридической школе Макджорджа (часть Тихоокеанского университета) и юридическом центре Джорджтаунского университета . . Папиано также был председателем правления Ассоциации гражданской световой оперы Лос-Анджелеса и Los Angeles Forward (организации, состоящей из 350 бизнесменов и профсоюзных лидеров Лос-Анджелеса, созданной для принятия нового Устава города) и членом совета директоров Совет исполнительских искусств Лос-Анджелеса и Операционная компания музыкального центра Лос-Анджелеса.

Папьяно сделал пожертвование зоопарку Лос-Анджелеса на строительство детского игрового парка, носящего его имя. Он также учредил стипендию Рут Папиано Джолман в Школе социальной работы Университета Юты. и стал соучредителем стипендии Уайнфреда Х. Дайера в Университете Юты (см. стр. 12 информации о стипендии на 2008–2009 гг.)

Папиано также активно занимался политикой, внося пожертвования в Республиканский национальный комитет (25 000 долларов в 2004 году), Республиканскую партию Флориды (1000 долларов в 2001 году), Центральный комитет республиканцев округа Лос-Анджелес, республиканцев Руди Своринича , Кристофера Кокса , Кей Бэйли . Хатчисон , демократы Роберт Торричелли , Марк Грин , Рокки Дельгадилло , Зев Ярославский . Он также был руководителем проекта, который привел к строительству крытой арены в Анахайме , Хонда-центра, открывшегося в 1993 году.

Внешние ссылки

• Айверсон | Адвокаты