Гиперкоррекция (психология)

Чтобы узнать о лингвистическом использовании, см. «Гиперкоррекция» . О компенсации как психологической тактике см. Компенсация (психология) .

Гиперкоррекция — это более высокая вероятность исправления общей ошибки в знаниях , когда они изначально уверены в том, что информация, которую они понимают, является точной, а не когда они не уверены в этой информации. Этот феномен предполагает, что, как только кто-то уверенно запомнит общую информацию, и человек узнает правильную версию после исправления своего первоначального ответа, его вероятность запомнить эту часть информации будет выше, чем у человека, который не был уверен в своем первоначальном ответе. Это относится к выводу о том, что при наличии корректирующей обратной связи ошибки, совершенные с высокой степенью достоверности, легче исправить, чем ошибки с низкой достоверностью.

Например, студент, сдающий тест по столицам штатов, уверен, что Питтсбург — столица Пенсильвании. Когда тест возвращен, ответ был исправлен на Гаррисберг. Потрясенный тем, что ответ был неправильным, ученик с большей вероятностью запомнит правильный ответ, чем ученик, который изначально не был уверен в ответе.

Эффект гиперкоррекции исследует, могут ли ошибки на ранних этапах процесса обучения принести пользу учащемуся и его кодированию материала.

История

назвали эту закономерность «гиперкоррекцией» В 2001 году психологи Джанет Меткалф и Брэйди Баттерфилд из Колумбийского университета . Однако первоначально это было замечено Раймондом В. Кулхави (1977), который написал образовательный обзор, посвященный учащимся и процессу коррекции. Кулхави обнаружил, что те студенты, которые уверенно ответили неправильно на тестах или других видах экзамена, таких как домашнее задание, после исправления, с гораздо большей вероятностью запомнили материал на последующих тестах.

В исследовании, проведенном теми же исследователями в 2006 году, Меткалфом и Баттерфилдом, эффект гиперкоррекции и его последствия дополнительно изучаются. Исходя из предположения, что ошибка, совершенная с высокой степенью достоверности, потребует больших усилий для ее перезаписи, исследователи пришли к выводу, что ошибки, совершенные с большой степенью достоверности, относятся к числу ошибок, которые легче всего исправить.

Исследовать

Хотя представления о гиперкоррекции возникли в исследованиях в области образования , они не ограничиваются только средой обучения. Об ошибках в общих знаниях можно узнать из книг, фильмов или телепередач, особенно при наличии естественной склонности верить в то, что все является правдой. Распространенным примером является заблуждение, что капли дождя имеют форму слезы. Понятно, что многие верят в это из-за изображений таких капель дождя на погодных каналах .

В последние несколько лет исследования гиперкоррекции были сосредоточены на факторах, лежащих в ее основе, и на том, проявляется ли это явление у людей всех возрастов. Имеются доказательства того, что удивление или смущение из-за неправильного ответа играют важную роль в гиперкоррекции. Поскольку люди боятся, что их высмеют за неправильный ответ на вопрос общего знания, они с большей вероятностью вспомнят уверенную ошибку, которую они совершили однажды. Например, человек предполагает, что гребешки происходят с деревьев. Друзья этого человека смеются, отмечая, что гребешки родом из океана. Смущенный тем, что ответ был неправильным, человек обязательно запомнит этот факт, чтобы избежать смущения.

Еще один фактор, влияющий на гиперкоррекцию, заключается в том, что для ответов, в которых человек уверен, а не неуверен, будет использоваться больше словарного запаса или знаний, что, возможно, подразумевает, что люди лучше знакомы с ответами, в которых они уверены. Как показывают исследования гиперкоррекции, испытуемые, скорее всего, угадают или выберут правильный ответ при повторных тестах, когда они были уверены в своем ответе на исходном тесте. Это говорит о том, что знакомство с информацией может быть частью создания эффекта гиперкоррекции.

Утверждения об эффекте гиперкоррекции о том, что она играет значительную роль в исправлении ошибок, также были подтверждены исследованием, проведенным с использованием визуализации мозга. Джанет Меткалф, Брейди Баттерфилд, Кристиан Хабек и Яаков Стерн (2012) провели эксперимент с использованием фМРТ, чтобы наблюдать нейронные корреляции, связанные с эффектами гиперкоррекции у людей. В эксперименте приняли участие 15 человек; 10 женщин и 5 мужчин. Экспериментаторы раздавали участникам анкету и записывали активность мозга с помощью фМРТ, исправляя при этом неправильные ответы. Было обнаружено, что, хотя участники получали исправления после совершения ошибки, в мозгу демонстрировалась активация височно-теменного соединения (TPJ), что указывает на то, что они придерживались как первоначального ложного убеждения, так и истинного убеждения.

Поскольку эффект гиперкоррекции полностью зависит от наших знаний, ошибок в знаниях и их влияния на наше исправление ошибок в знаниях, вполне вероятно, что этот эффект будет изучаться в реальных классных условиях. Тем не менее, эффекты гиперкоррекции в основном изучались путем наблюдения только за прошлыми сценариями. Этот эффект в основном изучался только в типичных лабораторных условиях. Исследование, проведенное Карпентером, Хейнсом, Корралом и Юнгом (2018), является одним из первых случаев, когда этот эффект изучался в подлинном образовательном контексте. Это исследование было проведено на вводном курсе садоводства в университете. Студентам этого класса сначала были представлены анкеты, связанные с образовательным содержанием этого курса. Затем им были представлены правильные ответы, а затем они прошли пост-тест, чтобы еще раз проверить ту же информацию таким же образом. Анализируя результаты испытаний, исследователи определили, что присутствует мощный эффект гиперкоррекции. Анализируя эти результаты, исследователи обнаружили, что студенты, у которых были более высокие предыдущие знания и понимание материала, не только демонстрировали более высокую уверенность в своих первоначальных ответах, но также демонстрировали гораздо более распространенный и более впечатляющий эффект гиперкоррекции своих неточных ответов. Из этого и других упомянутых исследований мы видим, что более высокие общие знания по теме, по-видимому, также влекут за собой более мощный эффект гиперкоррекции.

Джанет Меткалф (2017) исследует эффект и возможные последствия неиспользования этого эффекта гиперкоррекции в наших интересах в классе. В ежегодном обзоре психологии она написала на эту тему; она объясняет, что сосредоточение исключительно на том, чтобы полностью избежать ошибок перед тестированием в классе, на самом деле может оказаться невыгодным методом преподавания и обучения. Это утверждение справедливо только для неврологически типичных студентов. Меткалф даже заходит так далеко, что говорит, что на самом деле для студентов, обучающихся в сфере образования, может оказаться полезной практика совершать и исправлять ошибки в ситуациях с низкими ставками, поскольку это метод более непоколебимого изучения и понимания данного материала. В дополнение к преимуществам совершения ошибок для учащихся, Меткалф также утверждает, что процесс выслушивания ошибок и их исправления может быть полезен для учителей: помимо прямой выгоды для учащихся, учителя получают ценную информацию от ошибок и терпимости к ошибкам. поощряет активное, исследовательское и творческое участие учащихся. Это добавляет еще один полезный аспект гиперкоррекции в образовании, еще раз доказывая важность теории.

Гиперкоррекция и возраст

Было высказано предположение, что возраст играет роль в эффекте гиперкоррекции, после того как исследования показали, что не все люди проявляют этот эффект. В большинстве исследований в прошлом молодым людям предлагалось ответить на вопросы общего характера. Недавно пожилые люди прошли тестирование и не выявили эффекта гиперкоррекции, хотя это не дает окончательных доказательств того, что пожилые люди не могут проявлять этот феномен. Однако еще предстоит определить, лучше ли пожилые люди корректируют знания, в которых они не уверены, или они хуже справляются с гиперкоррекцией. Результаты для детей не являются конкретными, но некоторые говорят, что префронтальная кора головного мозга , часть мозга, которая имеет решающее значение для памяти, важна для эффекта гиперкоррекции. Это было бы правдоподобным объяснением, поскольку у пожилых людей может быть нарушена префронтальная кора, а у детей она может быть недостаточно развита.

Говоря о разнице в эффектах гиперкоррекции в зависимости от возраста, мы узнаем из Metcalfe, Stern и Eich (2014), что, хотя было замечено, что пожилые люди лучше справляются с общей точностью тестов, у них наблюдался низкий уровень гиперкоррекции, в то время как Было показано, что у молодых людей это явление наблюдается чаще. Однако позже исследователи выяснили, что это произошло не из-за проблем с памятью и механизмами обработки информации у пожилых людей. Они склонны меньше гиперкорректировать, потому что пожилые люди склонны исправлять все свои ошибки, а не просто сосредотачиваться на ошибках с высокой достоверностью. Хотя этот вывод поднимает еще один вопрос относительно способностей к обучению пожилых людей, если они настолько лучше концентрируются на всех ошибках, которые совершают, чем молодые люди, то почему им труднее учиться в старшем возрасте? Исследователи предполагают, что их эксперимент, который проводился in vitro с фактической информацией, может иметь другой результат, чем в реальной жизни, поскольку пожилые люди могут быть особенно мотивированы на то, чтобы узнать правду, и способны привлечь их внимание к этой цели. Однако это предположение остается неисследованным в этой области и требует дальнейших исследований, чтобы доказать это.

Проблемы

Исследование, проведенное Эндрю Батлером, Лизой Фацио и Элизабет Марш, показало, что ошибки с высокой степенью достоверности с большей вероятностью будут исправлены, но они также с большей вероятностью будут воспроизведены, если правильный ответ забыт. В ходе исследования испытуемым предлагались вопросы на общие знания и спрашивали об уровне их уверенности в ответах, а неправильные ответы впоследствии исправлялись. Половине испытуемых тот же вопрос задали сразу после теста, а другой половине — через неделю. Исследование показало, что после начального периода в одну неделю испытуемые с меньшей вероятностью правильно запоминали ответы на одни и те же вопросы общего знания. Что еще более важно, ошибки с высокой степенью достоверности воспроизводились при отложенном тесте с большей вероятностью, чем ошибки с низкой степенью достоверности. Полученные данные свидетельствуют о важном факте, касающемся гиперкоррекции: ошибки с высокой степенью достоверности с большей вероятностью будут исправлены, но они также с большей вероятностью будут воспроизведены, если правильный ответ забыт. особенно по прошествии определенного времени.

Последние события

В последние годы эффект гиперкоррекции был продемонстрирован и воспроизведен в нескольких условиях и на самых разных типах участников. Меткалф Дж. и Миле Д.Б. (2014). Гиперкоррекция ошибок с высокой степенью достоверности. Предварительное тестирование повышает производительность с задержкой и блокирует возврат ошибок. Эффект гиперкоррекции был протестирован на участниках из общей популяции, а также был продемонстрирован на группе детей с расстройствами аутистического спектра. Хотя участники тестирования с расстройствами аутистического спектра имели значительно более слабые общие метакогнитивные способности, чем предыдущие участники без каких-либо психических расстройств, у них не было обнаружено никаких признаков ослабления эффекта гиперкоррекции. Таким образом, многие считают, что эффект гиперкоррекции полностью не связан с общими метакогнитивными способностями и является явлением, распространенным среди всех нас.