Уличные выступления (прецедентное право США)
В Соединенных Штатах было множество судебных дел, касающихся постановлений и законов, определяющих права уличных артистов на публичные выступления. Большинство этих законов и постановлений были признаны неконституционными , когда их оспаривали. В США свобода слова считается фундаментальным правом каждого человека, гарантированным Первой и Четырнадцатой поправками к конституции, и в большинстве судебных дел был сделан вывод, что практика свободы слова является законной. Уличные выступления по закону считаются художественной свободой слова и охраняются так же, как попрошайничество или попрошайничество.
В Соединенных Штатах причины регулирования или запрета уличного поведения включают вопросы общественной безопасности и проблемы шума в определенных областях, таких как больничные зоны и жилые зоны. В жилых зонах может быть разрешен разумный комендантский час. Такие законы должны быть узкоспециализированными, чтобы устранять только предполагаемое зло, ограничивая время, место и способ проведения уличных выступлений. Они также должны оставить открытыми разумные альтернативные площадки. Единственными исключениями из этих правил свободы слова являются подстрекательство к мятежу , как это определено Законом Смита , публичные демонстрации порнографии и непристойности, как это определено тестом Миллера на непристойность, преступное поведение, такое как мошенничество или клевета , некоторые виды коммерческой рекламы и общие законы, о которых идет речь. выше. В США законы, регулирующие или запрещающие уличные выступления, должны применяться одинаково ко всем формам свободы слова в соответствии с первой и четырнадцатой поправками к конституции, а также судебными решениями, перечисленными ниже.
Уличные выступления не могут быть запрещены там, где не запрещены другие формы свободы слова. Например, если уличные выступления регулируются или запрещены, но людям разрешено вести свободное высказывание в целях пикетирования, протеста, религиозных, политических, образовательных, спортивных, коммерческих или других целей, то закон является незаконным. В Соединенных Штатах любая форма регулирования свободы слова артистов не должна носить осуждающий характер, а разрешения не должны быть настолько ограничительными, сложными, трудными или дорогими для получения, чтобы они препятствовали свободе слова. Решением федерального суда также является незаконным изъятие инструментов исполнителя сотрудниками правоохранительных органов. [ 1 ]
В соответствии с разделом 241 раздела 241 «Заговор против прав» раздела 18 Свода законов США «Заговор против прав» является незаконным сговор двух или более лиц с целью нанесения вреда, угнетения, угрозы или запугивания любого лица в любом штате, территории или округе при свободном осуществлении или использовании любого права или права. привилегии, предоставленной ему/ей Конституцией или законами Соединенных Штатов, или в результате того, что он/она воспользовался ими. [ 2 ]
Согласно законодательству США, прямой обязанностью всех должностных лиц закона или отдельных лиц, таких как охранники, законодатели, мэры, члены совета, судьи, владельцы больниц и домов престарелых и т. д., является защита и сохранение конституционных прав человека, предусмотренных законодательством США. Раздел 18 USC, раздел 242 – Лишение прав под прикрытием закона . Большинство из этих людей приносят клятву соблюдать Конституцию США. Совершенно очевидно, что нарушение этими лицами конституционных и гражданских прав людей под прикрытием закона является нарушением федерального закона. [ 3 ]
Случаи
[ редактировать ]| Год | Прецедентное право |
|---|---|
| 1970 | В конце 1920-х — начале 1930-х годов уличные выступления в Нью-Йорке стали довольно спорным явлением. Страна находилась в состоянии ужасной экономической депрессии, и многие люди обратились к уличным выступлениям как к источнику дохода. Уличные артисты были повсюду, и драки из-за площадок были пугающе обычным явлением между самими уличными артистами и уличными артистами, торговцами и торговцами. Раздосадованный жалобами, драками и насилием, мэр Фиорелло Ла Гуардиа запретил уличные выступления в Нью-Йорке из соображений безопасности в связи с эскалацией конфликтов. Уличные выступления продолжались, но в гораздо меньших масштабах. Если кто-то пожаловался на уличного артиста, полиция по своему усмотрению могла приказать уличному артисту двигаться дальше или даже арестовать его или ее. В 1970 году поэт Аллен Гинзберг оспорил конституционность этого запрета. Запрет был снят в 1970 году после того, как мэр Джон В. Линдси признал его неконституционным. . [ 4 ] |
| 1979 | В деле города Нантакет Гольдштейн против город Нантакет пытался регулировать уличных артистов как торговцев, что суд не признал действительным. Местные предприниматели жаловались на конкуренцию со стороны уличных художников. [ 5 ] |
| 1983 | В деле Давенпорт против города Александрия, штат Вирджиния , судья постановил, что запрет на уличные выступления и другую связанную с бизнесом деятельность на улицах центральной части города является неконституционным. Несколько судов пришли к выводу, что утверждения города о проблемах безопасности, которые якобы были связаны с уличными выступлениями, необоснованны. [ 6 ] |
| 1985 | В деле Фридрих против Чикаго , 619 F. Supp., 1129. DC Ill., суд Чикаго вынес решение в пользу разрешения уличных артистов в городе. В Чикаго уличные выступления были ограничены в некоторых местах. В результате этого решения уличные артисты добились освобождения от запрета со стороны города на некоторых спорных территориях. Они также получили освобождение от схемы получения разрешений на использование усилителей, поскольку эта схема носила субъективный характер и находилась на усмотрении эмитентов. [ 7 ] |
| 1990 | В Carew-Reid et al. против Управления транспорта Нью-Йорка и др., уличные артисты отменили запрет на использование электронных усилителей в метро Нью-Йорка. Суды постановили, что речь идет о громкости звука, а не об использовании усилителей. [ 8 ] |
| 1991 | В деле «Евреи за Иисуса , Inc.» против Транспортного управления Массачусетского залива религиозная группа добилась победы над запретом на выразительное поведение с плененной аудиторией в платных зонах. [ 9 ] |
| 1996 | В деле Бери против Нью-Йорка , 97 F. 3d 684, 2d Cir., местные предприятия жаловались на конкуренцию со стороны уличных художников, художники изобразительного искусства получили право продавать свое искусство. [ 10 ] |
| 1997 | В деле «Гарри Перри и Роберт «Джинглз» Ньюман против полицейского управления Лос-Анджелеса » [ 11 ] В деле 96-55545, рассмотренном Апелляционным судом девятого округа, уличные артисты получили право исполнять и продавать свои оригинальные музыкальные компакт-диски и кассеты на улице. Местные предприниматели жаловались на конкуренцию со стороны уличных художников и пытались запретить уличные выступления. [ 11 ] |
| 1999 | В деле Терли против Нью-Йорка, 2-я апелляция окружного суда США 98-7114, рассмотренная в 1999 году, судья постановил, что схемы получения разрешений на уличные выступления в Нью-Йорке слишком сложны и их трудно получить, а затраты неоправданно высоки. Терли также добился освобождения, запрещающего конфисковывать инструменты полицией. [ 1 ] |
| 2001 | Street Performers выиграли судебный процесс в Вайкики , Гавайи . После того, как местные предприниматели пожаловались на конкуренцию со стороны уличных артистов, они добились того, чтобы город протолкнул постановление о запрете уличных выступлений в очень популярном районе, предположительно из соображений безопасности. Но уличные артисты выиграли дело в суде, доказав, что опасения по поводу безопасности необоснованны. [ 12 ] |
| 2003 | Окружной судья Генри Ли Адамс-младший издал судебный запрет, запрещающий городу Сент-Огастин, штат Флорида, исполнять недавнее постановление, запрещающее уличные выступления на улице Сент-Джордж. Местные предприниматели жаловались на конкуренцию со стороны уличных артистов. В постановлении судьи Адамса говорилось: «Уличные выступления являются формой выражения, защищенной Первой и Четырнадцатой поправками к Конституции Соединенных Штатов». Торговцы добились того, чтобы город запретил уличные выступления якобы из соображений безопасности. После общественного резонанса и судебного иска [ 13 ] По решению судьи Адамса Сент-Огастин присоединился и с марта 2003 года разрешил уличные выступления. [ 14 ] |
| 2004 | Уличному артисту Сан-Франциско , известному как всемирно известный бушмен, было предъявлено обвинение в четырех нарушениях общественного порядка. Присяжные сняли с него первую жалобу, а окружной прокурор впоследствии отклонил остальные жалобы. [ 15 ] |
| 2005 | Судья отклонил правила Центра Сиэтла в отношении уличных артистов. «Волшебный Майк» Бергер, фокусник и уличный артист, крутящий воздушные шары, подал на Центр Сиэтла в суд и добился судебного запрета , и суд постановил выплатить компенсацию в размере более 47 000 долларов США. В Центре Сиэтла действовали одни из самых либеральных правил в отношении уличных выступлений, но даже они не могли пройти конституционную проверку. Район делового развития , созданный для управления Центром Сиэтла, заявил, что имеет право управлять 62 квадратными кварталами в центре города как частной собственностью. Они хотели ограничить уличных артистов, отдавая предпочтение утвержденным уличным артистам, регулируя время, место и количество выступлений уличных артистов. Судья отклонил эти правила, указав, что... «хотя уличный артист не может обратиться к прохожим с кроткой устной просьбой о пожертвовании, нищий, который не выступает, может привлекать посетителей Сиэтлского центра с относительной безнаказанностью, подвергаясь лишь общеуголовному наказанию». запреты на агрессивное попрошайничество». [ 16 ] |
| 2007 | Решение 9-го округа, поданное 29 августа 2007 г., подтвердило право художника Стива Уайта демонстрировать и продавать свои оригинальные произведения самовыражения на общественных форумах. Дело Уайт против Города Спаркс [Невада] (500 F.3d 953) касалось предварительных ограничений в схемах лицензирования, оно затрагивает другие области права, которых нет в других мнениях. «Мы также не убеждены аргументом города о том, что продажа Уайтом своих картин выводит их из сферы действия защищенного выражения мнения: «[Степень защиты Первой поправки не уменьшается только потому, что [защищенное выражение] продается, а не раздается». Город Лейквуд против Plain Dealer Pub. Co., 486 US 750, 756 n.5 (1988 г.); см. также Райли против Нат'ла Фед'на из Северной Каролины, 487 US 781, 801 (1988 г.); «Очевидно, что права говорящего теряются не только потому, что получена компенсация, но и потому, что ему или ей платят деньги; говорить»); Деревня Шаумбург против «Граждане за лучшую среду», 444 US 620, 633 (1980). [ 17 ] |
| 2010 | Судья заблокировал систему разрешений на променад в Венеции. Окружной судья США Дин Д. Прегерсон говорит, что система лотереи для исполнителей и продавцов нарушает Первую поправку. Он также отменяет правило, запрещающее использование музыкальных инструментов или усилителей звука с 9 утра до заката в специально отведенных местах. [ 18 ] |
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Бэрд, Стивен (2000). Терли против Нью-Йорка . Уличные артисты и защитники уличных музыкантов. Проверено 15 июня 2010 г.
- ^ «ФБР – Федеральные законы» . ФБР.gov. Архивировано из оригинала 14 сентября 2010 года . Проверено 2 января 2012 г.
- ^ Раздел 18, USC, раздел 242 — Лишение прав в соответствии с законом. Федеральные законы о гражданских правах. fbi.gov ; Федеральное бюро расследований.
- ^ Эпизод: Дом, милый дом. (PDF). п. 4. «Искра в образовании», Руководство для преподавателя ; ККЭД . Проверено 10 июня 2010 г.
- ^ Бэрд, Стивен (2000). Гольдштейн против города Нантакет, 477 F. Supp., 606, (1979) . Уличные артисты и защитники уличных музыкантов. Проверено 10 июня 2010 г.
- ^ Бэрд, Стивен (2000). Давенпорт против Александрии, Вирджиния 683 F2d 853 (1983), 710 F2d 148 (1983), 748 F2d 208 (1984) . Уличные артисты и защитники уличных музыкантов. Проверено 10 июня 2010 г.
- ^ Бэрд, Стивен (2000). Фридрих против Чикаго 619 F. Supp., 1129. (DC III, 1985) . Уличные артисты и защитники уличных музыкантов. Проверено 10 июня 2010 г.
- ^ Бэрд, Стивен (2000). Кэрью-Рид против Metropolitan Transportation Auth., 903 F2d 914 (2-й округ 1990 г.) . Уличные артисты и защитники уличных музыкантов. Проверено 15 июня 2010 г.
- ^ Бэрд, Стивен (2000). «Евреи за Иисуса» против Транспортного управления Массачусетского залива 783 F.Supp. 1500 (Д. Масс, 1991) . Уличные артисты и защитники уличных музыкантов. Проверено 15 июня 2010 г.
- ^ Значение: Бери против города Нью-Йорка 97 F.3d 689 (2-й округ 1996 г.). Архивировано 30 августа 2008 г. в Wayback Machine . ncac.org ; Национальная коалиция против цензуры. Проверено 15 июня 2010 г.
- ^ Jump up to: а б ПЕРРИ против полиции Лос-Анджелеса . Апелляционный суд девятого округа США, дело № 96-55545. Подано 25 августа 1997 г. Архивировано из оригинала.
- ^ ACLU выигрывает иск о художественном самовыражении от имени уличных артистов Вайкики . Американский союз гражданских свобод (пресс-релиз). 28 декабря 2001 г. Проверено 11 июня 2010 г.
- ^ «Дебаты уличных артистов» . Рекорд Святого Августина . п. 1. Архивировано из оригинала 15 августа 2007 года.
- ^ «Проект плана для уличных музыкантов Святого Августина» . Официальный сайт города . Сент-Огастин, Флорида: Город Сент-Огастин. Архивировано из оригинала 16 июля 2011 года . Проверено 11 июня 2010 г.
- ^ Матье, Филипп; Эндрю Росс (7 апреля 2004 г.). «Бушмен с Рыбацкой пристани получает последнюю угга-буггу» . Хроники Сан-Франциско . п. Б1 . Проверено 15 февраля 2007 г.
- ^ Гилмор, Сьюзен (23 апреля 2005 г.). «Судья отклоняет правила Центра Сиэтла в отношении уличных музыкантов» . Сиэтл Таймс . Проверено 15 июня 2010 г.
- ^ Мнение по поводу: WHITE V CITY OF Sparks, 05-15582 . Апелляционный суд США, 9-й округ, председательствует Косински. 29 августа 2007 г.
- ^ Бланкштейн, Эндрю; Сьюэлл, Эбби (27 октября 2010 г.). «Судья заблокировал систему разрешений на променад в Венеции» . Лос-Анджелес Таймс .