✖


Jump to content

Красный список экосистем МСОП

ЖРД – продукт знаний МСОП/CEM

Красный список экосистем МСОП ( RLE ) представляет собой глобальную структуру для мониторинга и документирования состояния экосистем . Он был разработан Международным союзом охраны природы биоразнообразия для оценки риска . Его основными целями являются поддержка решений по сохранению, использованию ресурсов и управлению путем оценки всех экосистем мира к 2025 году.

Красный список экосистем был разработан Международным союзом охраны природы (МСОП), тем же органом, который создал Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения , — глобальную структуру для мониторинга уровня риска видов животных и растений.

С помощью RLE и его партнерских организаций многие правительства и организации создают национальные и региональные красные списки, обычно основанные на категориях и критериях МСОП, для классификации экосистем, находящихся под угрозой, в пределах их территориальных границ.

История

[ редактировать ]
Изображение Аральского моря в 1989 (слева) и 2014 годах. Аральское море является примером разрушенной (CO) экосистемы. [1] (источник изображения: НАСА )

Красный список экосистем был создан для проведения оценок биоразнообразия на уровне биологической организации выше видового. [2] Существующие протоколы, разработанные национальными или субнациональными властями, различались по направленности и реализации, часто были несопоставимы и не делали различия между строгим анализом риска и процессом установления приоритетов сохранения. [3] [4]

В 2008 году во время IV Всемирного конгресса охраны природы ( Барселона , Испания) был активизирован процесс разработки критериев оценки их статуса риска и МСОП заложил основы создания Красного списка экосистем (RLE). Первоначальная разработка критериев Списка основывалась на аналогиях с критериями для видов и существующими протоколами, разработанными для регионального применения. [5] [6]

В 2013 году был завершен процесс создания «Категорий и критериев экосистем Красного списка МСОП». В том же году были опубликованы «Научные основы Красного списка экосистем МСОП», призванные обеспечить последовательную, практическую и теоретическую основу для создания систематического списка. [1]

RLE был официально признан МСОП в 2014 году и стал управляться как тематическая группа Комиссии МСОП по управлению экосистемами (CEM).

Красный список экосистем как инструмент

[ редактировать ]

экосистемы Как и другие продукты МСОП, LRE дает возможность облегчить достижение международных природоохранных целей и позволяет оценить опасность разрушения либо в глобальном масштабе, либо по частям, освоенным в регионе, стране или субнациональном субъекте.

Это дает возможность более эффективно организовать территорию, сводя к минимуму воздействие антропогенных преобразований больших территорий. Это способствует лучшему управлению ограниченными ресурсами, выделяемыми на сохранение. Он отдает приоритет экосистемам с наибольшей вероятностью исчезновения, концентрируя на них наибольшие усилия по смягчению экологических угроз и созданию эффективных охраняемых территорий для их защиты.

Категории и критерии

[ редактировать ]

Основой Красного списка экосистем МСОП является Красный список категорий и критериев экосистем МСОП , набор из восьми категорий и пяти критериев, которые обеспечивают последовательный метод оценки риска разрушения экосистемы.Они разработаны так, чтобы быть широко применимыми в различных экосистемах и географических регионах, прозрачными и строгими с научной точки зрения, а также простыми для понимания лицами, принимающими решения, и общественностью. Восемь категорий и пять критериев Красного списка экосистем:

Категории рисков

[ редактировать ]
Схема категорий для классификации экосистем в соответствии с критериями Красного списка экосистем МСОП.
Аральское море считается коллапсирующим (CO) . [7]
Система Мезоамериканского барьерного рифа считается находящейся под угрозой исчезновения (CR) . [8]
Приливные отмели Желтого моря считаются находящимися под угрозой исчезновения (EN) . [9]
Европейские тростниковые заросли считаются уязвимыми (VU) . [1]
Кустарники Тепуи считаются вызывающими наименьшие опасения (LC) . [1] [10]
Коста -риканский Парамо был оценен как объект с недостаточными данными , и ожидаются дальнейшие исследования для оценки риска его краха. [11]

Акронимы категорий риска RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) написаны на английском языке и, в отличие от других, не изменяются в зависимости от языка, на котором написан документ, в котором они встречаются.

Свернутый (Колорадо)

[ редактировать ]

Экосистема считается разрушенной, когда практически точно известно, что ее определяющие биотические или абиотические характеристики утрачены в результате всех событий и характерная местная биота больше не поддерживается. Эта категория присваивается только в том случае, если оценщики практически уверены (вероятность> 99%) в результате оценки, в противном случае, если « Разрушенный» является более вероятной категорией, он должен быть указан как «Находящийся в критическом состоянии» с верхней границей «Свернутый» . [12]

Коллапс считается конечной точкой упадка и деградации экосистемы и, таким образом, является наиболее экстремальным результатом протокола оценки риска. По этой причине эту категорию следует присваивать только в том случае, если доказательства соответствуют очень высоким стандартам. В отличие от аналогичного процесса видов вымирания , коллапс теоретически обратим. [13] В других протоколах оценки вместо термина «разрушился» часто используются термины «вымерший», «ликвидированный» или «исчезнувший». [5] [14]

В настоящее время в Красном списке экосистем МСОП есть только две экосистемы, классифицированные как разрушенные. Это Аральское море Казахстана , а также пальмовая и Узбекистана саванна Центральной Иравади в Мьянме . [7] [15]

Находящиеся под угрозой исчезновения (CR)

[ редактировать ]

Экосистема находится под угрозой исчезновения , когда наилучшие доступные доказательства указывают на то, что она соответствует любому из критериев от A до E для находящихся под угрозой исчезновения. Поэтому считается, что существует чрезвычайно высокий риск обрушения. Формально это представляет собой 50%-ную вероятность коллапса в течение 50 лет в будущем (согласно критерию E). [12] На практике эта категория разграничивается пороговыми значениями, основанными на компромиссе между теоретическими и практическими соображениями: [13] Для критериев, связанных с сокращением распространения экосистем (критерий А), деградацией абиотической среды (критерий С) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на высоких значениях для текущего и будущего сокращения (80%), и более высокое значение исторического снижения (90%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких симуляционных испытаний, касающихся воздействия пространственно явных угроз на экосистемы с различной пространственной конфигурацией. [12] [16] [17]

Находящийся под угрозой исчезновения (EN)

[ редактировать ]

Экосистема находится под угрозой исчезновения , когда наилучшие доступные доказательства указывают на то, что она соответствует любому из критериев от A до E для находящихся под угрозой исчезновения. Поэтому считается, что существует очень высокий риск обрушения. Формально это представляет собой 20%-ную вероятность коллапса в течение 50 лет в будущем (согласно критерию E). Для критериев, связанных с сокращением распространения экосистем (критерий А), деградацией абиотической среды (критерий С) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на промежуточных значениях для текущего и будущего сокращения (50%), и более высокое значение исторического снижения (70%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких симуляционных испытаний, касающихся воздействия пространственно явных угроз на экосистемы с различной пространственной конфигурацией. [12] [16]

Формально экосистема считается находящейся под угрозой исчезновения , когда существует 20% вероятность ее разрушения в течение 50 лет в будущем. [12] На практике эта категория ограничена пороговыми значениями, основанными на компромиссе между теоретическими и практическими соображениями, и некоторые критики могут считать ее искусственной. [13]

Некоторые примеры экосистем, находящихся под угрозой исчезновения:

Термин «находящийся под угрозой исчезновения» также использовался в других контекстах со схожим значением, но несколько другими определениями. о классификации экосистем, находящихся под угрозой исчезновения В предложении США , к категории находящихся под угрозой исчезновения относятся экосистемы, снижение которых составляет 85–98%. [20] Хельсинкская комиссия использовала категорию « находящиеся под угрозой исчезновения» для обозначения резкого снижения распространения или качества балтийских местообитаний и биотопов. [21]

Уязвимый (ВУ)

[ редактировать ]

Экосистема считается уязвимой, если наилучшие имеющиеся данные указывают на то, что она соответствует любому из критериев уязвимости от A до E. Поэтому считается, что существует высокий риск обрушения. Формально это представляет собой 10%-ную вероятность коллапса в течение 100 лет в будущем (согласно критерию E). Для критериев, связанных с сокращением распространения экосистем (критерий А), деградацией абиотической среды (критерий С) и нарушением биотических взаимодействий и процессов (критерий D), пороговые значения были установлены на низких значениях для текущего и будущего сокращения (30%), и промежуточное значение исторического снижения (50%). Для оценки ограниченного распространения (критерий B) пороговые значения были установлены после нескольких симуляционных испытаний, касающихся воздействия пространственно явных угроз на экосистемы с различной пространственной конфигурацией. [12] [16]

Находится под угрозой (NT)

[ редактировать ]

Экосистема находится под угрозой исчезновения, если она была оценена по критериям, но не соответствует критериям «находящаяся под угрозой исчезновения», «находящаяся под угрозой исчезновения» или «уязвимая» в настоящее время, но близка к квалификации или, вероятно, будет соответствовать категории «находящаяся под угрозой исчезновения» в ближайшем будущем.

Наименее опасные (LC)

[ редактировать ]

Экосистема вызывает наименьшее беспокойство , если она была оценена по критериям и не соответствует критериям «находящаяся под угрозой исчезновения», «находящаяся под угрозой исчезновения», «уязвимая» или «близкая к угрозе исчезновения». В эту категорию включены широко распространенные и относительно недеградированные экосистемы. Теоретически всем экосистемам грозит некоторый риск коллапса , так же как всем видам грозит некоторый риск исчезновения . Термин « наименьшее беспокойство» отражает тот факт, что этот риск относительно невелик. На практике к этой категории относятся экосистемы, которые однозначно не отвечают ни одному из количественных критериев (сокращение распространения, ограничение распространения, деградация условий окружающей среды или нарушение биотических процессов и взаимодействий). [13]

Недостаток данных (ДД)

[ редактировать ]

Экосистема считается недостаточной для данных , когда имеется недостаточная информация для прямой или косвенной оценки риска ее разрушения, основанного на ухудшении распределения, нарушении экологических функций или деградации физической среды. Дефицит данных не является категорией угрозы и не предполагает какого-либо уровня риска краха. Включение экосистем в эту категорию указывает на то, что их ситуация была рассмотрена, но требуется дополнительная информация для определения их статуса риска.

Не оценено (NE)

[ редактировать ]

Экосистема не оценивается, если она еще не была оценена по критериям. Категория «Не оценено» не означает, что экосистема не подвержена риску разрушения, а просто означает, что экосистема еще не изучена на предмет какого-либо риска, подлежащего количественной оценке и публикации.

Критерии (AE)

[ редактировать ]

Два критерия отнесения экосистем к категории риска оценивают пространственные симптомы распада экосистемы: уменьшение распространения (А) и ограничение распространения (Б) . Двое оценивают функциональные симптомы коллапса экосистемы: деградацию окружающей среды (С) и нарушение биотических процессов и взаимодействий (D) . Множественные угрозы и симптомы могут быть интегрированы в модель динамики экосистемы для получения количественной оценки риска коллапса (E) .

Акронимы категорий риска RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) написаны на английском языке и, в отличие от других, не изменяются в зависимости от языка, на котором они написаны. документ, в котором они появляются .

Принятие и применение

[ редактировать ]

Критерии и категории Красного списка экосистем МСОП использовались в различных контекстах. Есть примеры местного, национального и континентального применения. [22] Некоторые страны, например Финляндия , приняли эти рекомендации в качестве официальной системы оценки риска для экосистем. [23] [24]

Руководство по применению категорий и критериев Красного списка экосистем МСОП

[ редактировать ]

Руководство по применению категорий и критериев Красного списка экосистем МСОП – это документы, помогающие правильному применению категорий и критериев Красного списка экосистем МСОП, содержащие информацию о разработке протокола и подробное описание научных основ. которые поддерживают категории и критерии.На сегодняшний день опубликованы две версии:

  • Версия 1.0 (2016 г.)
  • Версия 1.1 (2017 г.) [12]

Воздействие, критика и проблемы

[ редактировать ]

При разработке Красного списка экосистем МСОП учитывался компромисс между общностью, точностью, реализмом и простотой. Концептуальные и эксплуатационные недостатки подхода, категорий и критериев RLE обсуждались и обсуждались. Справедливая оценка ее эффективности и важности должна учитывать ее реальные достижения в сохранении и управлении природными ресурсами, баланс между преимуществами и ограничениями и ее эффективность по сравнению с альтернативными методами. [13]

Красный список экосистем появился относительно недавно, и его среднесрочное и долгосрочное воздействие пока еще трудно оценить. Общий объем инвестиций был скромным по сравнению с другими, давно существующими продуктами природоохранных знаний, но общественная аудитория и средства массовой информации восприняли его положительно. [25] [23] Он считается потенциально важным инструментом для создания индикаторов прогресса международной политики, таких как Цели Айти по сохранению биоразнообразия и Цели устойчивого развития , но он до сих пор не получил широкого внедрения и принятия. [26] [27]

Некоторыми аргументами против широкого внедрения RLE являются отсутствие последовательных средств классификации экосистем для оценки природоохранного статуса, технические трудности с концепцией коллапса экосистемы и отсутствие научной основы для критериев и пороговых значений. [28] Классификация и пространственное представление экосистем сама по себе является серьезной проблемой. [29] Хотя стандартная систематика организмов существует уже почти 300 лет, [30] принципы систематизации разнообразия экосистем были сформулированы лишь недавно и все еще требуют более широкого внедрения. [31] [32]

Концепция коллапса экосистемы до сих пор остается предметом споров. Несмотря на убедительные эмпирические данные, ожидание коллапса является сложной проблемой. [33] Хотя состояния коллапса экосистемы часто определяются количественно, лишь немногие исследования адекватно описывают переход от первозданного или исходного состояния к коллапсу. [34]

Учитывая реальную необходимость оценивать риски для экосистем и устанавливать национальные и региональные приоритеты сохранения, использование гибкого и стандартного подхода, сопоставимого между регионами и странами, дает явные преимущества. [35] Это сэкономит время и ресурсы, которые ранее использовались для разработки местных руководств, а также позволит регионам обмениваться и сравнивать опыт, а также избегать распространенных ошибок. [4] [13]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д Кейт, округ Колумбия; Родригес, JP; Родригес-Кларк, КМ; Аапала, К.; Алонсо, А.; Асмуссен, М.; Бахман, С.; Бассетт, А.; Барроу, Э.Г.; Бенсон, Дж. С.; Бишоп, MJ; Бонифачо, Р.; Брукс, ТМ; Бургман, Массачусетс; Комер, П.; Комин, ФА; Эссл, Ф.; Фабер-Лангендоен, Д.; Фэйрвезер, PG; Холдэуэй, Р.Дж.; Дженнингс, М.; Кингсфорд, RT; Лестер, RE; Мак Нэлли, Р.; Маккарти, Массачусетс; Моут, Дж.; Николсон, Э.; Оливейра-Миранда, Массачусетс; Пизану, П.; Пулен, Б.; Рикен, У.; Сполдинг, доктор медицины; Самбрано-Мартинес, С. (2013). «Научные основы Красного списка экосистем МСОП» . ПЛОС ОДИН . 8 (5): e62111. Бибкод : 2013PLoSO...862111K . дои : 10.1371/journal.pone.0062111 . ПМЦ   3648534 . ПМИД   23667454 . Архивировано из оригинала 25 марта 2020 года . Проверено 8 сентября 2018 г.
  2. ^ Родригес, JP (2010). «Экосистемы, находящиеся под угрозой. Присоединяйтесь к глобальной сети по разработке Красного списка МСОП для экосистем, находящихся под угрозой» (PDF) . Информационный бюллетень Общества биологии охраны природы . 17 (4): 2–3. Архивировано из оригинала (PDF) 8 февраля 2017 года . Проверено 10 сентября 2018 г.
  3. ^ Кейт, Дэвид А. (2014). «Отделение рисков от ценностей при установлении приоритетов сохранения растительных сообществ» . Прикладная наука о растительности . 17 (3): 384–385. дои : 10.1111/avsc.12112 . ISSN   1402-2001 . S2CID   52252167 .
  4. ^ Jump up to: а б Николсон, Эмили; Риган, Трейси Дж.; Олд, Тони Д.; Бернс, Эмма Л.; Чисхолм, Лори А.; Инглиш, Валери; Харрис, Стивен; Харрисон, Питер; Кингсфорд, Ричард Т.; Лейшман, Мишель Р.; Меткалф, Дэниел Дж.; Пизану, Фил; Уотсон, Кристофер Дж.; Уайт, Мэтью; Уайт, Мэтт Д.; Уильямс, Ричард Дж.; Уилсон, Брюс; Кейт, Дэвид А. (2015). «К последовательности, строгости и совместимости оценок риска для экосистем и экологических сообществ». Австралийская экология . 40 (4): 347–363. дои : 10.1111/aec.12148 . hdl : 1885/66771 . ISSN   1442-9985 . S2CID   82412136 .
  5. ^ Jump up to: а б Родригес, Джон Пол; Балч, Дженнифер К .; Родригес-Кларк, Кэтрин М. (2006). «Оценка риска исчезновения при отсутствии данных на уровне видов: количественные критерии для наземных экосистем». Биоразнообразие и сохранение . 16 (1): 183–209. дои : 10.1007/s10531-006-9102-1 . ISSN   0960-3115 . S2CID   21066475 .
  6. ^ Родригес, Джон Пол; Родригес-Кларк, Кэтрин М.; Кейт, Дэвид А.; Барроу, Эдмунд Г.; Бенсон, Джон; Николсон, Эмили; Вит, Пит (2012). «Красный список экосистем МСОП» . Сапиенс . 5 (2) . Проверено 10 сентября 2018 г.
  7. ^ Jump up to: а б «Аральское море» . Красный список экосистем МСОП . 2013.
  8. ^ Бланд, Л.; Риган, Т.; Нгок Динь, М.; Феррари, Р.; Кейт, Д.; Лестер, Р.; Муйо, Д.; Мюррей, Н.; Ань Нгуен, Х.; Николсон, Э. (2017). «Мезо-Американский риф: использование нескольких доказательств для оценки риска коллапса экосистемы» . Труды Королевского общества Б. 284 (1863): 20170660. doi : 10.1098/rspb.2017.0660 . ПМК   5627190 . ПМИД   28931744 . Архивировано из оригинала 28 октября 2020 года . Проверено 9 сентября 2018 г.
  9. ^ Jump up to: а б Мюррей, Николас Дж.; Ма, Чжицзюнь; Фуллер, Ричард А. (2015). «Приливные отмели Желтого моря: обзор состояния экосистемы и антропогенных угроз» . Австралийская экология . 40 (4): 472–481. дои : 10.1111/aec.12211 . ISSN   1442-9985 . S2CID   51896674 .
  10. ^ Родригес, JP; Рохас-Суарес, Ф.; Хиральдо Эрнандес, Д. (2010). Красная книга наземных экосистем Венесуэлы (PDF) (на испанском языке). Провита. Архивировано из оригинала (PDF) 8 февраля 2017 года . Проверено 10 сентября 2018 г.
  11. ^ Эррера – Ф, Б.; Самора, Н.; Чакон, О. (2015). Красный список наземных экосистем Коста-Рики: Итоговый отчет проекта (PDF) . Турриальба – Коста-Рика: КЭТИ. стр. 75 с. Архивировано из оригинала (PDF) 13 сентября 2018 года . Проверено 13 сентября 2018 г.
  12. ^ Jump up to: а б с д и ж г Бланд, Л.М.; Кейт, округ Колумбия; Миллер, Р.; Мюррей, Нью-Джерси; Родригес, JP (2017). Руководство по применению Красного списка категорий и критериев экосистем МСОП (версия 1.1 под ред.). Гланд, Швейцария: МСОП. стр. ix + 99стр. ISBN  9782831717692 . Проверено 10 сентября 2018 г.
  13. ^ Jump up to: а б с д и ж Кейт, Дэвид А.; Родригес, Джон Пол; Брукс, Томас М.; Бургман, Марк А.; Барроу, Эдмунд Г.; Блэнд, Люси; Комер, Патрик Дж.; Франклин, Джанет; Линк, Джейсон; Маккарти, Майкл А.; Миллер, Ребекка М.; Мюррей, Николас Дж.; Нель, Жанна; Николсон, Эмили; Оливейра-Миранда, Мария А.; Риган, Трейси Дж.; Родригес-Кларк, Кэтрин М.; Руже, Матье; Сполдинг, Марк Д. (2015). «Красный список экосистем МСОП: мотивы, проблемы и приложения» . Письма о сохранении . 8 (3): 214–226. дои : 10.1111/conl.12167 . hdl : 10536/DRO/DU:30073631 . ISSN   1755-263X .
  14. ^ Родригес, Джон Пол; Родригес-Кларк, Кэтрин М.; Бэйли, Джонатан EM; Эш, Невилл; Бенсон, Джон; Баучер, Тимоти; Браун, Клэр; Берджесс, Нил Д.; Коллен, Бен; Дженнингс, Майкл; Кейт, Дэвид А.; Николсон, Эмили; Ревенга, Кармен; Рейерс, Белинда; Руже, Матье; Смит, Тэмми; Сполдинг, Марк; Табер, Эндрю; Уолпол, Мэтт; Загер, Ирен; Замин, Тара (2011). «Создание критериев Красного списка МСОП для экосистем, находящихся под угрозой исчезновения» . Биология сохранения . 25 (1): 21–29. дои : 10.1111/j.1523-1739.2010.01598.x . ISSN   0888-8892 . ПМК   3051828 . ПМИД   21054525 .
  15. ^ «Центральная пальмовая саванна Иравади» . Красный список экосистем МСОП . 2020.
  16. ^ Jump up to: а б с Мюррей, Николас Дж.; Кейт, Дэвид А.; Бланд, Люси М.; Николсон, Эмили; Риган, Трейси Дж.; Родригес, Джон Пол; Бедуорд, Майкл; Рура-Паскуаль, Нурия (2017). «Использование размера ареала для оценки рисков для биоразнообразия от стохастических угроз» . Разнообразие и распространение . 23 (5): 474–483. дои : 10.1111/ddi.12533 . hdl : 10536/DRO/DU:30091065 . ISSN   1366-9516 .
  17. ^ Кейт, Дэвид А.; Акчакая, Х. Ресит; Мюррей, Николас Дж. (2018). «Масштабирование размеров диапазона угроз для надежного прогнозирования рисков для биоразнообразия» . Биология сохранения . 32 (2): 322–332. дои : 10.1111/cobi.12988 . ISSN   0888-8892 . ПМИД   28703324 .
  18. ^ «Оценки» . Красный список экосистем УХН . МСОП-CEM. Архивировано из оригинала 22 сентября 2018 года . Проверено 22 сентября 2018 г.
  19. ^ Сиверс, Майкл; Пирсон, Райан М.; Тершвелл, Миша П.; Бишоп, Мелани Дж.; Блэнд, Люси; Браун, Кристофер Дж.; Таллох, Вивицкая Ю.Д.; Хейг, Джоди А.; Олдс, Эндрю Д.; Максвелл, Пол С.; Коннолли, Род М. (1 сентября 2020 г.). «Интеграция результатов оценок экосистем Красного списка МСОП для связанных прибрежных водно-болотных угодий» . Экологические показатели . 116 : 106489. doi : 10.1016/j.ecolind.2020.106489 . hdl : 10536/DRO/DU:30137886 . ISSN   1470-160X .
  20. ^ Носс, РФ; ЛаРо, ET; Скотт, Дж. М. (1995). «Находящиеся под угрозой исчезновения экосистемы США: предварительная оценка потерь и деградации» . Министерство внутренних дел США, Национальная биологическая служба . 28 . Архивировано из оригинала 9 мая 2008 года . Проверено 22 сентября 2018 г.
  21. ^ ХЕЛКОМ (2013). Красный список подводных биотопов, местообитаний и биотопных комплексов Балтийского моря (PDF) . Экологическое дело Балтийского моря № 138 . Проверено 22 сентября 2018 г.
  22. ^ Маршалл, Эшли Ф.; Шульте Бюне, Хенрике; Блэнд, Люси; Петторелли, Натали (2018). «Оценка риска разрушения экосистемы в экосистемах, в которых преобладают основные виды: случай окраинных мангровых зарослей» (PDF) . Экологические показатели . 91 : 128–137. дои : 10.1016/j.ecolind.2018.03.076 . S2CID   89659707 .
  23. ^ Jump up to: а б Бланд, Люси М.; Николсон, Эмили; Миллер, Ребекка М.; Андраде, Анжела; Эттер, Андрес; Феррер-Париж, Хосе Рафаэль; Контула, Титти; Линдгаард, Арильд; Плискофф, Патрисио; Сковно, Андрей; Загер, Ирен; Кейт, Дэвид А. (2019). «Влияние Красного списка экосистем МСОП на политику и практику сохранения» . Письма о сохранении . 12 (5). дои : 10.1111/conl.12666 . hdl : 10138/341611 .
  24. ^ Феррер-Париж, Хосе Р.; Загер, Ирен; Кейт, Дэвид А.; Оливейра-Миранда, Мария А.; Родригес, Джон Пол; Жосс, Кармен; Гонсалес-Хиль, Марио; Миллер, Ребекка М.; Самбрана-Торрелио, Карлос; Барроу, Эдмунд (2019). «Оценка экосистемного риска умеренных и тропических лесов Америки с перспективой будущих стратегий сохранения» . Письма о сохранении . 12 (2): e12623. дои : 10.1111/conl.12623 . hdl : 1959.4/unsworks_60337 .
  25. ^ Жуффе-Биньоли, Диего; Брукс, Томас М.; Бутчарт, Стюарт Х.М.; Дженкинс, Ричард Б.; Бо, Кайя; Хоффманн, Майкл; Ангуло, Ариадна; Бахман, Стив; Бём, Моника; Браммитт, Нил; Карпентер, Кент Э.; Комер, Пэт Дж.; Кокс, Нил; Каттелод, Аннабель; Дарвалл, Уильям РТ; Ди Марко, Морено; Фишпул, Линкольн, округ Колумбия; Гетч, Барбара; Хит, Мелани; Хилтон-Тейлор, Крейг; Хаттон, Джон; Джонсон, Тим; Джулия, Акбар; Кейт, Дэвид А.; Лангхаммер, Пенни Ф.; Людтке, Дженнифер; Ник Лугадха, Эймир; Лутц, Майко; Мэй, Ян; Миллер, Ребекка М.; Оливейра-Миранда, Мария А.; Парр, Майк; Поллок, Кэролайн М.; Ральф, Джина; Родригес, Джон Пол; Рондинини, Карло; Умно, Джейн; Стюарт, Саймон; Саймс, Энди; Тордофф, Эндрю В.; Вудли, Стивен; Янг, Брюс; Кингстон, Наоми (2016). «Оценка стоимости знаний о глобальном биоразнообразии и его сохранении» . ПЛОС ОДИН . 11 (8): e0160640. Бибкод : 2016PLoSO..1160640J . дои : 10.1371/journal.pone.0160640 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   4986939 . ПМИД   27529491 .
  26. ^ «Влияние научных исследований на политику: оглядываясь назад на 10 лет PLOS ONE» . Коллекции ПЛОС . ПЛОС Блоги. 27 июня 2017 г. Проверено 20 сентября 2018 г.
  27. ^ Брукс, Томас М.; Бутчарт, Стюарт Х.М.; Кокс, Нил А.; Хит, Мелани; Хилтон-Тейлор, Крейг; Хоффманн, Майкл; Кингстон, Наоми; Родригес, Джон Пол; Стюарт, Саймон Н.; Смарт, Джейн (2015). «Использование продуктов знаний в области биоразнообразия и охраны природы для отслеживания выполнения задач, принятых в Айти, и целей устойчивого развития» . Биоразнообразие . 16 (2–3): 157–174. дои : 10.1080/14888386.2015.1075903 . ISSN   1488-8386 .
  28. ^ Боитани, Луиджи; Мейс, Джорджина М.; Рондинини, Карло (2014). «Оспорение научных основ Красного списка экосистем МСОП» (PDF) . Письма о сохранении . 8 (2): 125–131. дои : 10.1111/conl.12111 .
  29. ^ Гиганте, Даниэла; Фогги, Бруно; Венанзони, Роберто; Вичиани, Даниэле; Буффа, Габриэлла (2016). «Среда обитания в сетке: пространственный размер имеет значение для внесения в красный список» (PDF) . Журнал охраны природы . 32 : 1–9. дои : 10.1016/j.jnc.2016.03.007 . hdl : 10278/3671359 .
  30. ^ Линней, Карл фон; Сальвиус, Ларс (1753). Карл Линней ... Виды растений: выставление правильно распознаваемых растений, родственных родам, с видовыми различиями, тривиальными названиями, избранными синонимами, местами рождения, отсортированными по половой системе... Holmiae: Impensis Laurentius Salvii.
  31. ^ Халворсен, Руне; Скарпаас, Олав; Брин, Андерс; Братли, Харальд; Эрикстад, Ларс; Симонсен, Тронд; Люнг, Ева (5 августа 2020 г.). Зарнецке, Фиби (ред.). «На пути к систематике экоразнообразия: структура EcoSyst» . Глобальная экология и биогеография . 29 (11): 1887–1906. дои : 10.1111/geb.13164 . hdl : 10852/85768 . ISSN   1466-822X .
  32. ^ Кейт, Дэвид А.; Феррер-Париж, Хосе Р.; Николсон, Эмили; Бишоп, Мелани Дж.; Полидоро, Бет А.; Рамирес-Льодра, Ева; Тозер, Марк Г.; Нел, Жанна Л.; Мак Нэлли, Ральф; Грегр, Эдвард Дж.; Уотермейер, Кейт Э.; Эссль, Франц; Фабер-Лангендоен, Дон; Франклин, Джанет; Леманн, Кэролайн ЭР; Эттер, Андрес; Ру, Дирк Дж.; Старк, Джонатан С.; Роуленд, Джессика А.; Браммитт, Нил А.; Фернандес-Аркая, Улла К.; Сазерс, Иэн М.; Уайзер, Сьюзен К.; Донохью, Ян; Джексон, Леланд Дж.; Пеннингтон, Р. Тоби; Илифф, Томас М.; Геровасилеу, Василис; Гиллер, Пол; Робсон, Белинда Дж.; Петторелли, Натали; Андраде, Анжела; Линдгаард, Арильд; Тахванайнен, Теему; Тероудс, Алекс; Чедвик, Майкл А.; Мюррей, Николас Дж.; Мот, Джастин; Плискофф, Патрисио; Загер, Ирен; Кингсфорд, Ричард Т. (12 октября 2022 г.). «Функциональная типология экосистем Земли» . Природа . 610 (7932): 513–518. дои : 10.1038/s41586-022-05318-4 . ПМЦ   9581774 . ПМИД   36224387 .
  33. ^ Сато, Хлоя Ф.; Линденмайер, Дэвид Б. (2018). «Решение проблемы коллапса глобальной экосистемы» . Письма о сохранении . 11 (1): e12348. дои : 10.1111/conl.12348 . hdl : 10536/DRO/DU:30144542 .
  34. ^ Бланд, Л.; Роуленд, Дж.; Риган, Т.; Кейт, Д.; Мюррей, Н.; Лестер, Р.; Линн, М.; Родригес, JP; Николсон, Э. (2018). «Разработка стандартизированного определения коллапса экосистемы для оценки риска» . Границы в экологии и окружающей среде . 16 (1): 29–36. дои : 10.1002/плата.1747 . hdl : 11343/283474 . S2CID   89792842 .
  35. ^ Аланис, Альберто Дж.; Перес-Кесада, Хорхе Ф.; Гальегильос, Маурисио; Васкес, Алексис Э.; Кейт, Дэвид А. (2019). «Внедрение Красного списка экосистем МСОП в государственную политику» . Письма о сохранении . 12 (5). дои : 10.1111/conl.12665 . ISSN   1755-263X .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=IUCN_Red_List_of_Ecosystems&oldid=1232345518"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b923cd6b9a76f97894274169e7180842__1719983160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b9/42/b923cd6b9a76f97894274169e7180842.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
IUCN Red List of Ecosystems - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)