Stanley v. Illinois

Stanley v. Illinois
Stanley v. Illinois
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 19 октября 1971 г. ; Решение принято 3 апреля 1972 г.
Полное название дела	Stanley v. Illinois
Цитаты	405 США 645 ( подробнее ) 92 С. Кт. 1208; 31 Л. Ред. 2д 551
Холдинг
	Государство не может, в соответствии с требованиями надлежащей правовой процедуры, просто предполагать, что неженатые отцы в целом и заявитель в частности являются неподходящими и небрежными родителями. Недееспособность родителей должна быть установлена на основании индивидуальных доказательств.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл; Дуглас (части I, II)
Несогласие	Бургер, к которому присоединился Блэкмун
	Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Стэнли против Иллинойса , 405 US 645 (1972), стало знаковым делом Верховного суда США , в котором Суд постановил, что отцы детей, рожденных вне брака, имеют фундаментальное право на своих детей. До вынесения постановления, если мать ребенка, рожденного вне брака, не могла заботиться о нем из-за смерти или других обстоятельств, ребенок передавался под опеку государства и помещался либо в детский дом, либо в приемную семью, либо на усыновление.

Фон

Джоан и Питер Стэнли время от времени жили вместе 18 лет; у них было трое детей. Когда Джоан Стэнли умерла, штат провел процедуру установления зависимости, объявил троих несовершеннолетних детей подопечными штата и поместил их под опекунов, назначенных судом. Питер Стэнли обжаловал это решение, поскольку штат так и не предоставил ему возможность провести слушание, чтобы определить, является ли он подходящим родителем, что произошло бы с женатым отцом при аналогичных обстоятельствах. Г-н Стэнли утверждал, что отсутствие у него слушаний нарушило (1) его право на равную защиту, предусмотренное Четырнадцатой поправкой, и (2) надлежащую правовую процедуру.

Дело дошло до Верховного суда штата Иллинойс, который постановил, что, хотя не было установлено его пригодность как родителя, штат, тем не менее, имел право лишить его родительских прав на основании того единственного факта, что он не был женат на мать. Был ли мистер Стэнли подходящим родителем или нет, не имело значения. В исках, поданных в Верховный суд США, представители штата Иллинойс утверждали, что все отцы-одиночки являются несостоятельными родителями, что делает ненужным проведение слушания по каждому отцу-одиночке.

Решение

Верховный суд США вынес решение в пользу г-на Стэнли, заявив, что в рамках надлежащей правовой процедуры отцам-не состоящим в браке гарантированы те же права, что и женатым или разведенным отцам. Государство берет на себя опеку над детьми с привлечением других категорий родителей только после проведения слушания по определению их родительской пригодности, и требуется доказательство халатности, чтобы признать их неспособными оказывать первичную помощь. Таким образом, тот же процесс должен применяться к детям, рожденным от родителей вне брака.

Суд также постановил, что отказ Иллинойса в проведении слушания незамужним отцам и распространение его на всех остальных родителей (женатых отцов, как замужних, так и незамужних матерей) нарушили равную защиту законов, гарантированную Четырнадцатой поправкой.

Выразив особое мнение, председатель Верховного суда Бургер и судья Блэкмун заявили, что штаты имеют право проводить произвольное различие между состоящими в браке и неженатыми отцами, чтобы защитить благополучие ребенка. Они утверждали, что у г-на Стэнли было 18 лет, чтобы взять на себя это бремя.

Они также утверждали: «Я считаю, что государство вполне обоснованно делает вывод на основе общечеловеческого опыта, что биологическая роль матери в вынашивании и вскармливании младенца создает более прочные связи между ней и ребенком, чем связи, возникающие в результате часто случайная встреча самца».

По сути, он выступал в пользу доктрины нежного возраста, которую уже начали исключать из законов штата, определяющих опеку после развода.

Последствия

Это дело стало важным шагом для защиты прав отцов и детей. До этого большинство штатов придерживались той же позиции, что и Иллинойс: отцы, не состоящие в браке, де-факто были неспособны заботиться о своих детях, и вместо этого их дети должны были быть переданы под опеку штата. ^{[ нужна ссылка ]}

Возможно, самым важным последствием этого дела был закон об опеке в отношении развода, поскольку большинство штатов придерживались доктрины нежного возраста, согласно которой матери биологически лучше подходят в качестве основных опекунов, чем отцы. Те немногие штаты, которым еще предстояло изменить законы, были фактически предупреждены о том, что, если Верховный суд поддерживает равную защиту неженатых отцов, он сделает то же самое и для разводящихся отцов. ^{[ нужна ссылка ]}

Ссылки

Внешние ссылки

Текст дела Стэнли против Иллинойса , 405 U.S. 645 (1972) доступен по адресу: CourtListener Justia Oyez (аудио устных аргументов)
http://www.casebriefs.com/blog/law/family-law/family-law-keyed-to-weisberg/alternative-families/stanley-v-illinois/
http://darkwing.uoregon.edu/~adoption/archive/StanleyvIL.htm