State v. Levie

Дело «Штат против Ари Дэвида Леви» было решением окружного суда округа Хеннепин , дело № K2-03-106, рассмотренное и вынесенное Рэндаллом, председательствующим судьей.

Описание

До начала судебного разбирательства обвиняемый возражал против предоставления отчета судебно-медицинской экспертизы о содержимом его компьютера, известного как отчет EnCase . Окружной суд постановил, что части отчета являются допустимыми.
На суде районный суд заслушал показания ряда свидетелей, в том числе: полицейского, проводившего расследование, и отставного полицейского, составившего отчет EnCase.

Офицер полиции в отставке показал, что он обнаружил шифрования программу PGP на компьютере обвиняемого ; PGP «может зашифровать любой файл»; и, «кроме Агентства национальной безопасности », ему не было известно ни о ком, кто мог бы взломать такое шифрование . Также было признано, что программа PGP может быть включена в каждый компьютер Macintosh, который выходит сегодня. ^{[ 1 ]}

Обращаться

В апелляции заявитель утверждает, что окружной суд допустил ошибку, приняв доказательства использования апеллянтом Интернета и возможности шифрования его компьютера. Апеллянт также утверждает, что показания потерпевшего были слишком расплывчатыми, чтобы поддержать обвинения против него, и, в частности, показания потерпевшего о том, что она отказалась от Просьбы сфотографировать ее обнаженной было недостаточно, чтобы доказать попытку. Кроме того, заявитель утверждает, что суд неправильно отнесся к вопросам, выходящим за рамки протокола, и допустил ошибку, основывая свой вывод о виновности на симуляции физического поведения, которое не было предъявлено обвинений в жалобе. Наконец, заявитель утверждает, что все четыре пункта обвинения были частью одного и того же поведенческого инцидента и, таким образом, отдельные приговоры по каждому пункту обвинения были неуместны. ^{[ 1 ]}

Хотя он был признан виновным по всем пунктам обвинения, после апелляции только два обвинения были сняты как излишние. Ари был признан виновным и обвинен.

Цифровые проблемы

Цифровые доказательства

Определения цифровых доказательств включают: «любые данные, хранящиеся или передаваемые с помощью компьютера, которые подтверждают или опровергают теорию того, как произошло преступление, или которые касаются критических элементов преступления, таких как намерение или алиби» ^{[ 2 ]} и «любые данные, которые могут установить, что преступление было совершено, или могут установить связь между преступлением и его исполнителем» ^{[ 3 ]}
В целом, цифровые доказательства — это все данные, хранящиеся в электронном формате, которые можно использовать для того, чтобы каким-либо образом продемонстрировать, что преступление было совершено или не было совершено. Примерами цифровых доказательств являются: компрометирующие электронные письма, записи в журналах для определения местонахождения, веб-камеры, изображения или видео, хранящиеся на компьютере.
В этом деле цифровые доказательства рассматриваются как имеющие значение для установления правдоподобности ответчика. Согласно Федеральным правилам доказывания, могут быть представлены доказательства, имеющие вес или достоверность. ^{[ 4 ]}

Программное обеспечение как инструмент

Инструментальность – это достижение чего-то и использование этого для выполнения конкретной задачи. ^{[ 5 ]} В этом конкретном случае программное обеспечение для шифрования рассматривалось как возможный вклад в маскировку цифровых доказательств .
Здесь можно привести серьезные соображения, поскольку возможности шифрования не использовались, но суд счел, что это возможно, и этого было достаточно. Это повышает вероятность того, что неизвестные широкой публике возможности могут быть использованы для обвинения кого-либо. Среднестатистический пользователь компьютера не осознает всего программного обеспечения, которое установлено на его компьютере, и его возможностей, новые операционные системы имеют функцию шифрования по умолчанию , и поэтому операционная система сама по себе, которая без компьютера не запустится, будет инструментом.

Шифрование и конфиденциальность

Основная цель шифрования — приведение любых данных в нечитаемую для человека форму. В настоящее время шифрование рассматривается как одно из ключевых решений для предотвращения несанкционированного раскрытия информации.
Компании и правительственные учреждения тратят время и деньги на внедрение способов борьбы с киберпреступностью и повышение осведомленности пользователей Интернета и широкой общественности с целью снижения количества таких преступлений, как кража личных данных .
В основном можно сказать, что шифрование связано с конфиденциальностью . Право на «зону безопасности» и неприкосновенность частной жизни закреплено в Первой и Четвертой поправках к правам человека в США, где недавно был принят замечательный и недавний закон, основанный на конфиденциальности, — Закон Грэмма-Лича-Блайли . В Европе Лиссабонский договор описывает защиту фундаментальных данных как фундаментальное право человека.
Хотя достижение конфиденциальности с помощью шифрования, по -видимому, дает каждому ответы на вопросы, позволяющие уменьшить раскрытие личной информации, оно дает возможность скрыть от властей террористические акты , детскую порнографию и другие.
Использование инструментов шифрования становится все более распространенным; государства начинают совершать преступление «использовать шифрование». Такие штаты, как Иллинойс в США, создают специальные законы для решения этого вопроса: «Человек не должен сознательно использовать или пытаться использовать шифрование, прямо или косвенно, для:
(1) совершать, способствовать, способствовать или поощрять любое уголовное преступление;
(2) помогать, содействовать или поощрять другое лицо к совершению любого уголовного преступления;
(3) скрывать доказательства совершения какого-либо уголовного преступления;
(4) скрывать или защищать личность лица, совершившего какое-либо уголовное преступление». ^{[ 6 ]}

В данном случае суд счел достижение конфиденциальности доказательством намерения скрыть, т.е. доверие к апеллянту подрывается возможностью «сокрытия доказательств совершения какого-либо уголовного преступления». По закону суд обязан взвешивать информацию и выносить наилучшее суждение, суд «должен в конечном анализе полагаться на [свой] собственный опыт, здравый смысл и здравый смысл», как описано в «Практике Миннесоты – Оценка показаний – правдоподобность свидетелей.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Юридическая библиотека штата Миннесота, [1]
^ Реконструкция преступности и динамика доказательств, представленная на фактическом собрании Академии поведенческого профилирования, Монтерей, Калифорния.
^ Кейси Э. (2000) Цифровые доказательства и компьютерные преступления, 1-е изд., Лондон: Academic Press
^ Федеральные правила доказывания, http://federalevidence.com/rules-of-evidence.
^ «инструментальность, инструменты — определение словаря WordWeb» . www.wordwebonline.com .
^ Законы штата Иллинойс, http://www.ilga.gov .

Внешние ссылки

[case_description-1] Jump up to: ^а ^б Юридическая библиотека штата Миннесота, [1]

[chisum_1999-2] Реконструкция преступности и динамика доказательств, представленная на фактическом собрании Академии поведенческого профилирования, Монтерей, Калифорния.

[casey_2000-3] Кейси Э. (2000) Цифровые доказательства и компьютерные преступления, 1-е изд., Лондон: Academic Press

[federal_Rules-4] Федеральные правила доказывания, http://federalevidence.com/rules-of-evidence.

[inst_def-5] «инструментальность, инструменты — определение словаря WordWeb» . www.wordwebonline.com .

[Illinois_laws-6] Законы штата Иллинойс, http://www.ilga.gov .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]