Центростремительность

Центростремительность , иногда называемая интеграционизмом , ^{[ 1 ]} Это форма демократического разделения власти в разделенных обществах (обычно по этническим, религиозным или социальным признакам), цель которой – побудить партии проводить умеренную и компромиссную политику и укрепить центр разделенного политического спектра. Как теория центростремительность развилась из критики консоциационализма Дональдом Л. Горовицем . Обе модели направлены на предоставление институциональных рецептов для разделенных обществ. В то время как консоциационализм стремится обеспечить инклюзивность и представительство каждой этнической группы, центростремительный подход направлен на деполитизацию этнической принадлежности и поощрение создания многоэтнических партий. ^{[ 2 ]}

Инструменты

Центростремительность связана с институтами, которые стимулируют сотрудничество элит, например, с объединением голосов. Объединение голосов происходит, когда политикам необходимо привлечь избирателей из разных групп, чтобы победить на выборах. Например, если какая-то этническая группа недостаточно велика, чтобы иметь своего собственного этнического политического представителя, избиратели этой группы предпочтут отдать свое второе предпочтение умеренным политикам другой этнической принадлежности, а не радикальному политику другой этнической принадлежности. В этой теоретической модели объединение голосов дает преимущества умеренным политикам, стремящимся привлечь голоса других групп, поскольку избирательная система позволяет избирателям указывать предпочтения. Эта модель стимулирует формирование предвыборных коалиций по обе стороны конфликта. ^{[ 3 ]} Исходя из этой логики, некоторые центростремители отдают предпочтение таким системам голосования, как альтернативное голосование , дополнительное голосование , единый передаваемый голос . ^{[ 4 ]}^{[ оспаривается (ибо: PR больше связан с консоциативизмом, чем с центростремительностью?) – обсудить ]} Однако альтернативное голосование с одним победителем подвергалось критике за то, что оно на самом деле не приводит к центростремительству, поскольку оно страдает от эффекта сжатия центра . ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

Примеры

Центростремительные институты и системы голосования довольно редки, и примеров их использования не так много. Самые известные примеры происходят из Фиджи (1997-2006 гг.), Северной Ирландии (июнь 1973 г. по май 1974 г.) , Папуа-Новой Гвинеи , Шри-Ланки , ^{[ 2 ]} Индонезия, Кения и Нигерия. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

Критика

Одной из главных проблем теории является отсутствие эмпирических данных, подтверждающих эффективность центростремительности. ^{[ 4 ]} Центростремительные институты не работают в избирательных системах, в которых избирательные округа однородны, потому что в этих случаях у политиков не будет стимулов создавать многоэтнические партии, поскольку им не нужно апеллировать к избирателям за пределами своей группы. ^{[ 11 ]} Некоторые данные свидетельствуют о том, что центростремительные институты приводят к большей нестабильности и экстремизму. ^{[ 9 ]}

Убежденные сторонники консоциативализма утверждают, что центростремительность не обеспечивает достаточных гарантий представительства, и утверждают, что группы хотят представительства, а не косвенного влияния на решения большинства. ^{[ 12 ]} О'Лири также отмечает, что «центростремительные институты объединения голосов несправедливо отдают предпочтение большинству или самой крупной группе; политикам из таких групп приходится объединять меньше голосов, чтобы получить должность, чем политикам из меньших групп». ^{[ 13 ]} МакГарри также критикует то, что центростремительность имеет тенденцию оставлять сторонников жесткой линии вне политической системы, что поляризует политическую среду, делая невозможным компромисс для умеренных в правительстве. Таким образом, умеренные становятся более жёсткими. ^{[ 14 ]}

Ссылки

^ Андерсон, Лиам Д. (2013). «4 Территориальный федерализм и логика центростремления». Федеральные решения этнических проблем: учет многообразия . Эксетер занимается этнополитикой. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-78161-9 . часто называют «интеграционизмом», но иногда его также называют «центростремительным». Хотя эти два термина часто используются как взаимозаменяемые, McGarry et al. (2008, Глава 2) убедительно доказывают, что они аналитически различны и их следует рассматривать как таковые.
^ Перейти обратно: ^а ^б Рейли, Бенджамин (июнь 2012 г.). «Институциональные модели различных демократий: сравнение консоциационализма, центростремительности и коммунализма» . Европейская политическая наука . 11 (2): 259–270. дои : 10.1057/eps.2011.36 . ISSN 1680-4333 . S2CID 256508316 .
^ Горовиц, Дональд Л. (1991). Демократическая Южная Африка? : конституционная инженерия в разделенном обществе . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0520073425 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Богаардс, Маттейс (декабрь 2019 г.). «Консоциационализм и центростремительность: друзья или враги?» . Швейцарский обзор политической науки . 25 (4): 519–537. дои : 10.1111/spsr.12371 . ISSN 1424-7755 .
^ Френкель, Джон; Грофман, Бернард (1 июня 2006 г.). «Способствует ли альтернативное голосование умеренности в этнически разделенных обществах?: Случай Фиджи» . Сравнительные политические исследования . 39 (5): 623–651. дои : 10.1177/0010414005285032 . ISSN 0010-4140 . Цель Фиджи по смягчению этнических разногласий путем принятия AV не увенчалась успехом. На выборах 1999 и 2001 годов умеренные партии добились бы большего успеха при системе пропорционального представительства.
^ Горовиц, Дональд Л. (1 июня 2006 г.). «Стратегия берет отпуск: Френкель и Грофман об альтернативном голосовании» . Сравнительные политические исследования . 39 (5): 652–662. дои : 10.1177/0010414005285034 . ISSN 0010-4140 .
^ Френкель, Джон; Грофман, Бернард (1 июня 2006 г.). «Провал альтернативного голосования как инструмента этнической умеренности на Фиджи: ответ Горовицу» . Сравнительные политические исследования . 39 (5): 663–666. дои : 10.1177/0010414005285035 . ISSN 0010-4140 .
^ Фоли, Эдвард Б. (17 августа 2024 г.). «Что такое «центрипетализм» и почему это важно?» . Общая основа демократии . Проверено 18 августа 2024 г. Мгновенный второй тур голосования, однако, достигает наиболее центростремительного результата (когда это происходит) только случайно, а не по своей сути, и не может этого достичь, когда электорат особенно поляризован.
^ Перейти обратно: ^а ^б Маккалок, Эллисон (июнь 2013 г.). «Окупается ли умеренность? Центростремительность в глубоко разделенных обществах» . Этнополитика . 12 (2): 111–132. дои : 10.1080/17449057.2012.658002 . ISSN 1744-9057 . S2CID 144570242 .
^ Коакли, Джон; Френкель, Джон (июнь 2014 г.). «Разрешение конфликтов в биполярных обществах: судьба политического урегулирования на Фиджи и Северной Ирландии» . Политология . 66 (1): 23–45. дои : 10.1177/0032318714531979 . ISSN 0032-3187 . S2CID 54946790 .
^ Богаардс, Маттейс (ноябрь 2003 г.). «Избирательный выбор для разделенных обществ: многоэтнические партии и объединение избирательных округов в Африке» . Содружество и сравнительная политика . 41 (3): 59–80. дои : 10.1080/14662040412331310201 . ISSN 1466-2043 . S2CID 154817047 .
^ Маккалок, Эллисон (2019). Маккалок, Эллисон; МакГарри, Джон (ред.). Разделение власти: эмпирические и нормативные проблемы . Лондон: Рутледж. п. 5. ISBN 9780367173784 .
^ О'Лири, Брендан (2013). Распределение власти в глубоко разделенных местах: введение адвоката . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета.
^ МакГарри, Джон (2019). «Классическая консоциативная теория и недавние консоциативные действия» . Швейцарский обзор политической науки . 25 (4): 538–555. дои : 10.1111/spsr.12378 . S2CID 211380638 .

Дальнейшее чтение

Горовиц, Дональд Л. 1985. Этнические группы в конфликте . Беркли, Калифорния ua: Univ. из Калифорнии Пресс.
Сиск, Т.Д. (1996) Разделение власти и международное посредничество в этнических конфликтах (Вашингтон, округ Колумбия: Институт мира США).

[1] Андерсон, Лиам Д. (2013). «4 Территориальный федерализм и логика центростремления». Федеральные решения этнических проблем: учет многообразия . Эксетер занимается этнополитикой. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-78161-9 . часто называют «интеграционизмом», но иногда его также называют «центростремительным». Хотя эти два термина часто используются как взаимозаменяемые, McGarry et al. (2008, Глава 2) убедительно доказывают, что они аналитически различны и их следует рассматривать как таковые.

[:0-2] Перейти обратно: ^а ^б Рейли, Бенджамин (июнь 2012 г.). «Институциональные модели различных демократий: сравнение консоциационализма, центростремительности и коммунализма» . Европейская политическая наука . 11 (2): 259–270. дои : 10.1057/eps.2011.36 . ISSN 1680-4333 . S2CID 256508316 .

[3] Горовиц, Дональд Л. (1991). Демократическая Южная Африка? : конституционная инженерия в разделенном обществе . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0520073425 .

[:1-4] Перейти обратно: ^а ^б Богаардс, Маттейс (декабрь 2019 г.). «Консоциационализм и центростремительность: друзья или враги?» . Швейцарский обзор политической науки . 25 (4): 519–537. дои : 10.1111/spsr.12371 . ISSN 1424-7755 .

[5] Френкель, Джон; Грофман, Бернард (1 июня 2006 г.). «Способствует ли альтернативное голосование умеренности в этнически разделенных обществах?: Случай Фиджи» . Сравнительные политические исследования . 39 (5): 623–651. дои : 10.1177/0010414005285032 . ISSN 0010-4140 . Цель Фиджи по смягчению этнических разногласий путем принятия AV не увенчалась успехом. На выборах 1999 и 2001 годов умеренные партии добились бы большего успеха при системе пропорционального представительства.

[6] Горовиц, Дональд Л. (1 июня 2006 г.). «Стратегия берет отпуск: Френкель и Грофман об альтернативном голосовании» . Сравнительные политические исследования . 39 (5): 652–662. дои : 10.1177/0010414005285034 . ISSN 0010-4140 .

[7] Френкель, Джон; Грофман, Бернард (1 июня 2006 г.). «Провал альтернативного голосования как инструмента этнической умеренности на Фиджи: ответ Горовицу» . Сравнительные политические исследования . 39 (5): 663–666. дои : 10.1177/0010414005285035 . ISSN 0010-4140 .

[8] Фоли, Эдвард Б. (17 августа 2024 г.). «Что такое «центрипетализм» и почему это важно?» . Общая основа демократии . Проверено 18 августа 2024 г. Мгновенный второй тур голосования, однако, достигает наиболее центростремительного результата (когда это происходит) только случайно, а не по своей сути, и не может этого достичь, когда электорат особенно поляризован.

[:2-9] Перейти обратно: ^а ^б Маккалок, Эллисон (июнь 2013 г.). «Окупается ли умеренность? Центростремительность в глубоко разделенных обществах» . Этнополитика . 12 (2): 111–132. дои : 10.1080/17449057.2012.658002 . ISSN 1744-9057 . S2CID 144570242 .

[10] Коакли, Джон; Френкель, Джон (июнь 2014 г.). «Разрешение конфликтов в биполярных обществах: судьба политического урегулирования на Фиджи и Северной Ирландии» . Политология . 66 (1): 23–45. дои : 10.1177/0032318714531979 . ISSN 0032-3187 . S2CID 54946790 .

[11] Богаардс, Маттейс (ноябрь 2003 г.). «Избирательный выбор для разделенных обществ: многоэтнические партии и объединение избирательных округов в Африке» . Содружество и сравнительная политика . 41 (3): 59–80. дои : 10.1080/14662040412331310201 . ISSN 1466-2043 . S2CID 154817047 .

[12] Маккалок, Эллисон (2019). Маккалок, Эллисон; МакГарри, Джон (ред.). Разделение власти: эмпирические и нормативные проблемы . Лондон: Рутледж. п. 5. ISBN 9780367173784 .

[13] О'Лири, Брендан (2013). Распределение власти в глубоко разделенных местах: введение адвоката . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета.

[14] МакГарри, Джон (2019). «Классическая консоциативная теория и недавние консоциативные действия» . Швейцарский обзор политической науки . 25 (4): 538–555. дои : 10.1111/spsr.12378 . S2CID 211380638 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]