Атомная электростанция Цуруга
| Атомная электростанция Цуруга | |
|---|---|
 АЭС Цуруга | |
 | |
| Страна | Япония |
| Координаты | 35 ° 45'7 "с.ш. 136 ° 1'8" в.д. / 35,75194 ° с.ш. 136,01889 ° в.д. |
| Статус | Не работает |
| Строительство началось | 24 ноября 1966 г. |
| Дата комиссии | 14 марта 1970 г. |
| Оператор(ы) | Японская атомная энергетическая компания |
| Атомная электростанция | |
| Тип реактора | PWR |
| Источник охлаждения | летающий Цуруга, Японское море |
| Производство электроэнергии | |
| Единицы в рабочем состоянии | 1 х 1160 МВт |
| запланировано единиц | 2 × 1538 МВт |
| Единицы выведены из эксплуатации | 1 х 357 МВт |
| Паспортная мощность | 1160 МВт |
| Коэффициент мощности | 0 |
| Годовой чистый выпуск | 0 ГВт·ч |
| Внешние ссылки | |
| Коммонс | Соответствующие СМИ на сайте Commons |
( Атомная электростанция Цуруга 敦 賀発電所 , Цуруга хацуденсё , Цуруга АЭС) расположена в городе Цуруга , префектура Фукуи , Япония . Его оператором является Японская атомная энергетическая компания (JAPC). Общая площадь участка составляет 5,12 квадратных километров (1,98 квадратных миль), из которых 94% составляют зеленые зоны, над сохранением которых компания работает. [ 1 ] Площадка Цуруга представляет собой двойную площадку с выведенной из эксплуатации прототипом атомной электростанции Фуген .
В настоящее время планируется строительство двух новых ядерных реакторов. Однако было несколько задержек из-за необходимости модернизации сейсмических условий, даже до землетрясения в марте 2011 года . По состоянию на 2014 год строительство двух новых реакторов не началось, хотя был завершен туннель, соединяющий оконечность полуострова с существующими площадками энергоблоков 1 и 2. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
Ядерные реакторы на месте
[ редактировать ]| Единица | Тип | Дата комиссии | Выход |
|---|---|---|---|
| Цуруга – 1 (вывод из эксплуатации) | БВР | 14 марта 1970 г. | 357 миллионов человек |
| Цуруга – 2 | PWR | 17 февраля 1987 г. | 1160 МВтэ |
| Цуруга – 3 (планируется) [ 5 ] | АПВР | – | 1538 г. до н.э. |
| Цуруга – 4 (планируется) [ 5 ] | АПВР | – | 1538 г. до н.э. |
Реактор Цуруга-1 — старейший коммерческий реактор в Японии. 26 января 2011 года он был закрыт для проверки безопасности. [ 6 ] В марте 2015 года JAPC объявила, что Цуруга-1 будет выведена из эксплуатации. [ 7 ] В марте 2015 года Управление по ядерному регулированию (NRA) приняло экспертный отчет, в котором был сделан вывод о том, что на станции возникла активная неисправность , что ставит под сомнение любой перезапуск Цуруги-2. [ 8 ]
События
[ редактировать ]- В марте 1981 года дренаж первого энергоблока вызвал выброс радиоактивности. Сорокадневное сокрытие разлива 16 тонн радиоактивной воды первого контура было обнаружено только в апреле. [ 9 ] [ 10 ]
- 2 мая 2011 года официальные лица Киодо объявили о более высоком уровне радиоактивности в охлаждающей воде, JAPC признала технические проблемы и объявила, что отныне будет проверять радиоактивность ежедневно, а не проверять только каждую неделю, что до сих пор было стандартной процедурой. . [ 11 ]
- 12 ноября 2011 года в 19:45 по местному времени в реакторе №1 вспыхнул пожар. После того, как рабочий включил запасное электрическое устройство на водоочистной станции, пожар возник из-за короткого замыкания, вызвавшего серию горячих искр. После ликвидации пожара о пострадавших не сообщалось. В JAPC заявили, что утечки радиации не было, поскольку реактор был закрыт для проверки. [ 12 ] [ 13 ]
Судебные иски граждан против перезапуска ядерных реакторов
[ редактировать ]8 ноября 2011 года группа из 40 жителей города Оцу в префектуре Сига подала иск в окружной суд Оцу против Японской атомной энергетической компании . Они просили вынести предварительное постановление суда об отсрочке перезапуска двух реакторов на атомной электростанции Цуруга в городе Цуруга . Истцы утверждали, что станция небезопасна, поскольку построена на месте разлома, и во время землетрясения может произойти серьезная авария, которая поставит под угрозу здоровье всех жителей, а также загрязнит озеро Бива . Они также критикуют правительственные стандарты и правила безопасности и технологий. [ 14 ]
Сейсмические исследования проведены в 2005, 2011 и 2012 годах.
[ редактировать ]5 марта 2012 года группа сейсмических исследователей обнаружила возможность землетрясения магнитудой 7,4 балла (или даже более мощного) под АЭС Цуруга. До этой даты Японский правительственный комитет по исследованию землетрясений и компания Japan Atomic Power подсчитали, что длина разлома Урасоко под АЭС вместе с другими связанными с ним разломами составляла около 25 км. и может вызвать землетрясение силой 7,2 метра и смещение на 1,7 метра. Кроме того, наличие океанических разломов не было учтено NISA и JAP при оценке безопасности АЭС Цуруга.
Анализ звуковых исследований и других данных, предоставленных Japan Atomic Power и проанализированных группой экспертов Агентства ядерной и промышленной безопасности, показал наличие множественных разломов, существующих в пределах 2–3 км от разлома Урасоко. По словам Юичи Сугиямы, члена этой группы ученых, эти разломы, скорее всего, активировались вместе, и это увеличило бы длину разлома Урасоко до 35 км.
Компьютерное моделирование, вычислившее длину разлома на основе его смещения, показало, что длина разлома Урасоко составляет 39 км, что близко к длине, оцененной по данным акустических исследований, и разлом может вызвать смещение примерно на 5 метров при активации вместе с другие неисправности.
Сугияма, руководитель этой исследовательской группы Национального института передовых промышленных наук и технологий, предупредил, что, поскольку другие разломы на южной стороне разлома Урасоко могут активироваться вместе, «необходимо принять во внимание наихудший сценарий». .
По мнению экспертов, под одним реактором на западной стороне разлома Урасоку было много других разломов, которые также могли двигаться одновременно. Если это подтвердится, местоположение АЭС Цуруга будет дисквалифицировано. [ 15 ]
6 марта 2012 года NISA обратилось к Japan Atomic Power Co. с просьбой провести переоценку наихудшего сценария землетрясений на атомной электростанции Цуруга: какой ущерб это может нанести зданиям на объекте, поскольку разлом Уразоко протяженностью около 250 метров из зданий реакторов, может оказать серьезное влияние на сейсмостойкость электростанции. NISA также планировало направить аналогичные инструкции двум другим операторам атомных электростанций в районе Фукуи: Kansai Electric Power Company и Японскому агентству по атомной энергии , поскольку атомная электростанция Михама и реактор на быстрых нейтронах Мондзю также могут пострадать от атомной электростанции. возможное землетрясение, вызванное разломом Уразоко. [ 16 ]
Несколько недель спустя, 21 марта 2012 года, выяснилось, что результаты акустических исследований, проведенных в 2005 году, были проигнорированы JAPCO и что в 2008 году эти данные держались в секрете от исследовательской группы экспертов NISA. [ 17 ]
После обследования на месте четырех точек геологических слоев, проведенного группой геологов 24 апреля 2012 года, NISA все же признало, что разлом Уразоко длиной 35 км, проходящий под реакторами Цуруга, может быть активным. Эксперты установили, что около 4500 лет назад здесь действительно произошло землетрясение и что другой разлом (без названия), проходящий прямо под реактором 2, мог соскользнуть и нанести критический ущерб реактору, вызванный землетрясением, вызванным разломом Уразоко. По определению, разлом считается «активным», если считается, что он вызвал землетрясение примерно 120 000–130 000 лет назад или позже. Компании Japan Atomic Power было предложено провести детальную оценку двух неисправностей под реакторами. [ 18 ]
14 ноября 2012 года Управление по ядерному регулированию (NRA) Японии решило провести полевое обследование на площадке Цуруга, чтобы проверить неисправности под АЭС и вокруг нее. 1 декабря и, при необходимости, 2 декабря исследовательская группа под руководством комиссара НРА и сейсмолога Кунихико Симадзаки и четырех других экспертов планировала осмотреть площадку, чтобы исключить возможность перемещения разломов, проходящих непосредственно под двумя реакторами, вместе с активным разломом Уразоко. расположен всего в 250 метрах от построек. [ 19 ]
Результат этих исследований был представлен на совещании экспертов 10 декабря 2012 года. Был сделан вывод о том, что «зона разлома щебня под названием D-1, расположенная под реактором № 2 станции, могла сдвинуться вместе с разломом Уразоко». ." Кунихико Симадзаки, комиссар НРА, возглавлявший группу, рассказал на встрече, что «то, что казалось расширенным участком D-1, в прошлом сдвинулось как активный разлом вместе с движением разлома Уразоко. ". Хотя некоторые местные жители были ошеломлены решением группы, возглавляемой НРА, мэр Цуруги, мэр Казухару Кавасе, заявил, что результат был «очень тяжелым», но что дополнительные расследования, возможно, смогут подтвердить безопасность электростанций. [ 20 ]
В проекте отчета, представленном 28 января 2013 года, группа экспертов японского НРА вновь подтвердила, что разлом D-1, проходящий под реактором № 2, вероятно, будет геологически активным, поскольку он может перемещаться вместе с активным Уразоко. -Разлом расположен всего в 250 метрах от реакторных зданий № 1 и № 2. Хотя другим внешним экспертам будет предложено проверить отчет, «чтобы улучшить» его содержание, Кунихико Симадзаки, член NRA и руководитель группы, сказал: «Мы не рассчитываем потратить много времени, но на данный момент я не могу сказать наверняка, когда (обзор завершится)». [ 21 ]
22 января 2013 года должностные лица Japan Atomic Power Co. получили версию проекта отчета об оценке геологических разломов, проходящих под реакторным комплексом. Это было всего за неделю до того, как отчет должен был быть обнародован группой, назначенной НРА. Хотя утечка информации не была секретной, поскольку она содержала итоги общественных дискуссий, этот инцидент скорее поставил НРА в затруднительное положение, поскольку подорвал ее политику прозрачности и нейтралитета. Компания Japan Atomic Power Co. стремилась получить эту информацию, поскольку хотела подготовить свои контраргументы в ходе дискуссий. Хотя денег за это не заплатили, Тецуо Наюки, участвовавший в этом чиновник НРА, был уволен, поскольку он нарушил строгие правила НРА, которые в целях обеспечения прозрачности запрещают отдельным сотрудникам НРА встречаться с должностными лицами операторов атомных электростанций. 1 февраля Наюки перевели на прежнюю должность в Министерстве образования, культуры, спорта, науки и технологий. [ 22 ]
В пятницу, 8 марта 2013 г., Japan Atomic Power Co. представила комиссии NRA свой последний анализ, основанный на продолжающихся геологических исследованиях на АЭС. По данным JAPCO, D-1 не действовал, и не было необходимости ссылаться на К, поскольку он действительно двигался раньше. Но хотя содержание отчета можно было бы улучшить, чтобы оно было более понятным для общественности, НРА не ожидало, что встреча изменит предыдущие выводы. Ожидалось, что на следующем заседании комиссии отчет будет доработан и представлен НРО. После этого НРА решит, можно ли реактивировать реакторы или нет. В своем заявлении JAPCO «крайне» разочарована тем, что комиссия не приняла во внимание важные данные, предоставленные оператором. JAPCO обратилась с «настоятельной просьбой» предоставить еще одну возможность для обсуждений. [ 23 ] 19 апреля 2013 года инспекционная группа NRA сообщила JAPC, что не примет опровержение энергетической компанией отчета NRA, заявив о высокой вероятности активной неисправности под реактором № 2, поскольку аргументы энергетической компании были неясно. Хотя на 24 апреля было запланировано еще одно слушание, маловероятно, что команда НРА изменит свою позицию. [ 24 ]
15 мая 2013 года эксперты, назначенные Управлением по ядерному регулированию, представили свой окончательный отчет. Они пришли к выводу, что реактор №2 расположен прямо над активным замыканием, что может подорвать его безопасность. Это повышало вероятность того, что этот блок может быть отключен навсегда. Ожидаемые затраты на это могут легко привести к банкротству его владельца. [ 25 ]
Разлом D1 объявлен НРА сейсмически активным.
[ редактировать ]22 мая 2013 года НРА приняло заключение группы экспертов о том, что реактор № 2 был построен на активной неисправности под названием D-1. Он также попросил компанию Japan Atomic Power изучить воздействие на бассейн отработавшего топлива внутри здания реактора № 2 на случай, если неисправность переместится. Компания Japan Atomic Power раскритиковала это решение, назвав утверждение отчета «крайне неуместным», поскольку ход обсуждений не был подробно изучен НРА, и что вопрос будет обсуждаться дополнительно, когда в конце июня будут опубликованы результаты расследования, проведенные Japan Atomic Power, будут ясны. [ 26 ] Днем ранее эксперты, нанятые оператором АЭС, попросили НРА отложить принятие решения, поскольку обнаружили, что для этого недостаточно данных.
Ожидаемые затраты на вывод из эксплуатации должны были принести компании дополнительные финансовые проблемы. Реактор №2 проработал всего около 26 лет вместо запланированных 40 лет. И хотя перезапустить другие реакторы оказалось очень трудно, Japan Atomic Power не могла продавать электроэнергию и выживала только за счет базовых комиссий, полученных от своих основных акционеров. [ 26 ]
В марте 2015 года Управление по ядерному регулированию (NRA) приняло экспертное заключение, в котором был сделан вывод, что на станции имеется активная неисправность. [ 8 ]
В феврале 2020 года НРА обвинило компанию Japan Atomic Power в изменении геологических данных, используемых для определения того, активен ли разлом или нет. НРА обнаружило, что часть данных была удалена и переписана в документах, недавно представленных в НРА. Japan Atomic Power извинилась за «ненадлежащее обращение с данными», но заявила, что это было сделано непреднамеренно. [ 27 ]
Добиваясь разрешения на перезапуск реактора в соответствии с более строгими правилами, введенными после ядерной аварии на Фукусиме в 2011 году, компания Japan Atomic Power пытается опровергнуть мнение геологических экспертов, опубликованное в марте 2015 года, о том, что неисправность активна. [ 28 ]
В августе 2021 года председатель NRA Тоёси Фукета заявил, что объяснение компании о том, что изменение представления сейсмических данных было непреднамеренным, было «абсурдным». НРА приостановило перезапуск энергоблока 2 из-за подделки данных, показывающих, что линия сейсмического разлома активна. [ 29 ] [ 30 ]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Официальный документ JAPC (японский). Отчет об экологической деятельности электростанции за 2010 год. Архивировано 21 июля 2011 года в Wayback Machine . Страница 20.
- ↑ План строительства энергоблоков 3 и 4 электростанции Цуруга. Архивировано 13 января 2010 г. в Wayback Machine.
- ^ Цуруга 1 ищет продления жизни
- ^ «EU-APWR прошел оценку EUR» . Мировые ядерные новости. 22 октября 2014 года . Проверено 30 октября 2015 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Атомная энергетика Японии» . Всемирная ядерная ассоциация. 24 февраля 2011 года. Архивировано из оригинала 20 февраля 2012 года . Проверено 14 марта 2011 г.
- ^ Kyodo News , «Старейшему реактору исполнилось 42 года», Japan Times , 15 марта 2012 г., стр. 2.
- ^ «Три японских реактора будут выведены из эксплуатации» . Мировые ядерные новости. 17 марта 2015 г. Проверено 30 октября 2015 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Цуруга-2 находится на активном разломе, заключает НРА» . Мировые ядерные новости. 26 марта 2015 года . Проверено 30 октября 2015 г.
- ^ Хрупкая сила. Архивировано 2 апреля 2016 г. в Wayback Machine , стр. 148.
- ^ Агарвал, СК (2003). Атомная энергетика: принципы, практика и перспективы . Издательство АПХ. п. 91. ИСБН 978-81-7648-444-2 .
- ^ ежедневная газета «Таз» Более высокие уровни радиоактивности были измерены в охлаждающей воде на атомной электростанции Цуруга II (более высокая радиоактивность измерена в охлаждающей воде на атомной электростанции Цуруга II) , дата обращения 2 мая 2011 г.
- ^ NHK-world (13 декабря 2011 г.) Пожар на атомной электростанции Цуруга под контролем. Архивировано 12 декабря 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ JAIF (13 декабря 2011 г.) Отчет о землетрясении 289. Архивировано 3 января 2012 г. в Wayback Machine.
- ^ «Жители добиваются постановления суда не перезапускать реакторы Цуруги» . Ежедневные новости Майнити . 9 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 12 ноября 2011 г.
- ↑ Майнити Симбун (5 марта 2012 г.). Разлом под атомной электростанцией Цуруга может спровоцировать землетрясение магнитудой 7,4: исследование. Архивировано 7 марта 2012 г. на Wayback Machine.
- ^ Майничи Симбун (7 марта 2012 г.). Оценка силы землетрясения на атомной электростанции Цуруга будет пересмотрена. Архивировано 8 марта 2012 г. на Wayback Machine.
- ↑ The Mainichi Shimbun (22 марта 2012 г.) Japan Atomic Power игнорирует данные о неисправностях под АЭС за 7 лет. Архивировано 22 марта 2012 г. на Wayback Machine.
- ^ The Japan Times (26 апреля 2012 г.) АЭС Цуруга может находиться на вершине активной неисправности. Судьба реакторов в подвешенном состоянии после того, как NISA отменило оценку безопасности.
- ↑ The Mainichi Shimbun (14 ноября 2012 г.) Ядерные регулирующие органы определили второй пункт полевых исследований на заводе Цуруга. Архивировано 19 февраля 2013 г., archive.today.
- ↑ The Mainich Shimbun (10 декабря 2012 г.). Перезапуск завода в Цуруге кажется затруднительным из-за возможной активной неисправности. Архивировано 14 декабря 2012 г. на Wayback Machine.
- ^ The Mainichi Shimbun (29 января 2013 г.) Группа говорит, что неисправность на заводе Цуруга, вероятно, активна: проект отчета. Архивировано 11 марта 2013 г. на Wayback Machine.
- ↑ The Mainichi Shimbun (2 февраля 2013 г.) Ядерный регулятор уволен за утечку информации оператору атомной станции. Архивировано 18 февраля 2013 г. на archive.today.
- ↑ The Mainichi Shimbun (9 марта 2013 г.) NRA не сдвинется с места по решению завода Цуруга находится над активным разломом. Архивировано 13 апреля 2013 г. на archive.today.
- ^ Майнити Симбун (20 апреля 2013 г.). Команда NRA поддерживает активные работы по устранению неисправностей прямо под ядерным реактором Цуруга. Архивировано 8 мая 2013 г. в Wayback Machine.
- ↑ Майнити Симбун (16 мая 2013 г.). Неисправный реактор Цуруга может заставить коммунальные предприятия взять на себя огромное финансовое бремя. Архивировано 17 июня 2013 г. в Wayback Machine.
- ^ Перейти обратно: а б Майничи Симбун (22 мая 2013 г.) Ядерные регулирующие органы признают неисправность под активным реактором Цуруга. Архивировано 16 июня 2013 г. на archive.today.
- ^ «Japan Atomic обвинена в подделке данных о неисправности реактора Цуруга» . Джапан Таймс . 15 февраля 2020 г. Проверено 17 февраля 2020 г.
- ^ «Watchdog прекращает оценку ядерной безопасности Цуруги после фальсификации данных» . Япония сегодня . 19 августа 2021 г. Проверено 19 августа 2021 г.
- ^ Блэр, Гэвин (20 августа 2021 г.). «Оператор атомного реактора скрыл опасность линии разлома» . Таймс . Лондон . Проверено 20 августа 2021 г.
- ^ «Проверка безопасности на японской АЭС Цуруга остановлена из-за фальсификации данных» . Международная ядерная инженерия. 19 августа 2021 г. Проверено 20 августа 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
