Asmus v. Pacific Bell
| Asmus v. Pacific Bell | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд Калифорнии |
| Цитирование | 23 Кал.4-й 1; 999 П2д 71 (2000) |
| Ключевые слова | |
| Гарантия занятости, изменение контракта | |
Асмус против Пасифик Белл , 23 Cal.4th 1 (2000 г.) — дело по трудовому законодательству США , касающееся объема федерального преимущественного права против законодательства штата о трудовых правах .
Факты
[ редактировать ]В 1986 году в «Политике безопасности управленческой занятости» компании Pacific Bell говорилось, что она обеспечит своим сотрудникам право на перевод на другую работу и переподготовку в случае сокращения их существующих рабочих мест. Но в 1990 году оно лишилось этого права. Шестьдесят сотрудников руководства заявили, что вывод средств был незаконным.
Решение
[ редактировать ]Верховный суд Калифорнии (Дж. Чин вынес решение, Дж. Бакстер, Дж. Браун и Дж. Халлер согласились) постановил, что политика занятости, обещающая долгосрочную гарантию занятости для менеджеров фирмы, может быть изменена, если (1) эта политика имеет «неопределенный срок действия» ( 2) политика действует в течение «разумного периода времени» (3) об изменении было дано «разумное уведомление» и (4) изменение не затрагивает никаких «имущественных прав».
Джордж Си-Джей не согласился. Моск Дж. и Кеннард Дж. согласились с несогласием.
Большинство поддерживает явно несправедливый и даже бессовестный результат — разрешение работодателю, который пообещал продолжать гарантировать рабочие места своим работникам, чтобы сохранить их услуги в период хороших перспектив трудоустройства, безнаказанно отказаться от этого обещания несколько лет спустя, когда работодатель решил, что выполнение ранее взятых обязательств больше не в его интересах.