Прогибиционизм

Сухой закон – это юридическая философия и политическая теория, часто используемая в лоббировании , которая утверждает, что граждане будут воздерживаться от действий, если действия считаются незаконными (т.е. запрещенными), а запреты соблюдаются правоохранительными органами. ^{[ 1 ]} Эта философия была основой для многих актов статутного права на протяжении всей истории, особенно когда большая группа данного населения не одобряет и/или чувствует угрозу со стороны деятельности, в которой участвует меньшая группа этого населения, и стремится сделать так, чтобы деятельность запрещена законом. ^{[ 1 ]}

Примеры

Запретительные акты включали запрет на виды одежды (и запрет на отсутствие одежды ), запрет на азартные игры и экзотические танцы , запрет на наркотики (например, запрет на алкоголь и запрет на каннабис ), запрет на курение табака и запрет на оружие . Действительно, период « сухого закона» в Соединенных Штатах между 1920 и 1933 годами из-за Восемнадцатой поправки и закона Вольстеда часто называют просто « сухим законом », как и « войну с наркотиками последовавшую за ним ».

Критика

Успех мер запретительного режима подвергался критике, так как часто слишком сильно зависит от эффективного соблюдения соответствующего законодательства. Некоторые люди ^{[ ВОЗ? ]} утверждают, что это происходит потому, что большинство объектов запретительного режима относятся к категории преступлений без потерпевших , когда они заявляют, что вред, причиненный преступлением, не существует, сомнительный или только для лица, которое совершает действие, и даже тогда масштабы вреда относительно невелики. ^{[ нужна ссылка ]} Согласно этой интерпретации, принуждение становится конфликтом между нарушением статуи и нарушением свободы воли. ^{[ почему? ]} Поскольку запрещенные действия часто доставляют удовольствие, принуждение к ним зачастую является наиболее вредным выбором для человека. Иногда это приводит к появлению законов, которые редко соблюдаются кем-либо, у кого нет для этого финансовой или личной мотивации. ^{[ нужна ссылка ]}

Трудность обеспечения соблюдения запретительных законов также подвергается критике за то, что приводит к избирательному правоприменению, когда правоохранительные органы выбирают людей, которых они хотят привлечь к ответственности, на основе других критериев, что приводит к дискриминации по признаку расы, культуры, национальности или финансового положения. Например, американский философ Ноам Хомский раскритиковал запрет наркотиков как метод социального контроля над «так называемыми опасными классами». ^{[ 2 ]}

Законы, основанные на запрете, имеют дополнительную проблему, связанную с привлечением внимания к поведению, которое они пытаются запретить. Это может сделать поведение интересным и захватывающим и привести к увеличению его популярности. По существу это связано с эффектом Стрейзанд .

См. также

Примечания

^ Перейти обратно: ^а ^б К. Кэнти, А. Саттон. Стратегии обеспечения соблюдения закона о наркотиках на уровне местного сообщества: от запрета к снижению вреда ; в Т. Стоквелле, П. Дж. Грюневальде, Дж. В. Тумбуру, У. Локсли В., ред. Предотвращение вредного употребления психоактивных веществ: доказательная база для политики и практики. Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Ltd., 2005. стр. 225–236.
↑ Ноам Хомский, «О войне с наркотиками», Week Online , DRCNet, 8 февраля 2002 г.

Внешние ссылки

[cantystrategies-1] Перейти обратно: ^а ^б К. Кэнти, А. Саттон. Стратегии обеспечения соблюдения закона о наркотиках на уровне местного сообщества: от запрета к снижению вреда ; в Т. Стоквелле, П. Дж. Грюневальде, Дж. В. Тумбуру, У. Локсли В., ред. Предотвращение вредного употребления психоактивных веществ: доказательная база для политики и практики. Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Ltd., 2005. стр. 225–236.

[2] Ноам Хомский, «О войне с наркотиками», Week Online , DRCNet, 8 февраля 2002 г.

[ 1 ]

[ 2 ]