Удача эгалитаризма

Эгалитаризм удачи - это взгляд на эгалитаризм. Поддерживаемый множеством эгалитаристов и других политических философов . Согласно этой точке зрения, справедливость требует, чтобы различия в уровне благосостояния людей полностью определялись ответственным выбором, который делают люди, а не различиями в их невыбранных обстоятельствах. Это выражает интуитивное понимание того, что плохо, когда некоторые люди живут хуже, чем другие, не по своей вине.

Теория

Происхождение

Теории эгалитаризма удачи были предвосхищены теорией распределительной справедливости философа 20-го века Джона Ролза , в которой он заметил, что навыки и способности человека приводят к дифференцированным результатам распределительной справедливости. Ролз утверждал, что это несправедливо, потому что природные таланты или обстоятельства человека морально произвольны, поскольку они определяются «естественной лотереей», а не собственным выбором. Эта озабоченность повлияла на более поздние эгалитаристские теории справедливости, из которых теория равенства ресурсов Рональда Дворкина считается первой с явно удачными эгалитарными чертами, хотя он сам отверг этот ярлык. Вслед за Дворкиным, теория равенства возможностей Ричарда Арнесона и теория равного доступа к преимуществам Джеральда Коэна были двумя наиболее известными ранними эгалитарными теориями удачи.

Основные принципы

Эгалитаризм удачи основан на идее, что произвольные факторы (такие как несчастные случаи или болезни) не должны влиять на равенство, и поэтому люди должны получать компенсацию за незаслуженные несчастья, которые затрагивают их интересы. Эгалитаризм удачи задуман как фундаментальная нормативная идея, которая могла бы направлять наши размышления о справедливости, а не как непосредственный политический рецепт. Идея берет свое начало в мысли Джона Ролза о том, что на доли распределения не должны влиять произвольные факторы. Сторонники эгалитаризма удачи расходятся во мнениях относительно того, как правильно измерять благосостояние людей (например, следует ли нам измерять материальное благосостояние , психологическое счастье или какой-либо другой фактор) и связанного с этим вопроса о том, как оценивать ценность их ресурсов.

Критика

Эта позиция вызывает споры в некоторых течениях эгалитарной мысли, и философ Элизабет С. Андерсон активно критиковала ее на том основании, что, среди прочего, тот факт, что что-то выбрано, не обязательно делает это приемлемым. Примером этого может служить грабитель, предлагающий кому-либо выбор «Твои деньги или твоя жизнь », выбор, который некоторые теоретики, в том числе Томас Гоббс ( « Левиафан XIV: «Заветы, вырванные страхом, действительны»), считают предположительно обязательным. Она также утверждает, что эгалитаризм удачи выражает унизительную жалость к обездоленным, основывая их претензии на компенсацию не на равенстве, а на неполноценности, и исключает многих людей из социальных условий их свободы просто на том основании, что это считается их виной за потерю их. Кроме того, это предполагает вынесение государством крайне моралистических и навязчивых суждений о выборе, который делают люди, и, похоже, приводит к весьма нелогичным выводам: те, кто добровольно устраиваются на работу с риском выше среднего, или кто «выбирает» жить в географические районы, подверженные стихийным бедствиям, не могут предъявлять претензий другим, если они страдают от них.

Глобальная удача, эгалитаризм

Эгалитаризм глобальной удачи — это взгляд на справедливость распределения на глобальном уровне, связанный с космополитической моральной теорией. Он исходит из предпосылки, что плохо, когда некоторые люди живут хуже, чем другие, не по своей вине, и применяет эту интуицию через границы. Сторонники глобального везения, как правило, полагают, что у моральных агентов могут быть обязанности смягчать грубую удачу далеких других. Сторонниками этой школы мысли являются, среди прочих, Саймон Кейни и, возможно, Чарльз Бейтц ; Оппоненты, большинство из которых отвергают вышеуказанную предпосылку либо полностью, либо в отношении неравенства, при котором благосостояние одной стороны, по крайней мере, превышает некоторый минимальный уровень, включают Роберта Нозика .

Защитники

Среди выдающихся сторонников эгалитаризма удачи были Рональд Дворкин , Ричард Арнесон , Джеральд Коэн , Джон Ремер , Эрик Раковски и Кок-Чор Тан.

Библиография

• Аллингем, Майкл (2014). Распределительная справедливость . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 53–55. ISBN  978-0-415-85911-0 . OCLC   857966361 .
• Андерсон, Элизабет С. (1 января 1999 г.). «В чем смысл равенства?». Этика . 109 (2): 287–337. дои : 10.1086/233897 . JSTOR   10.1086/233897 .
• Найт, Карл (2013). «Удача эгалитаризма» (PDF) . Философский компас . 8 (10): 924–934. дои : 10.1111/phc3.12077 .
• Парфит, Дерек (1984). Причины и лица . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 26. ISBN  9780198249085 .
• Ролз, Джон (1999). Теория справедливости (пересмотренная ред.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. 63–64. ISBN  0-674-00077-3 . OCLC   41266156 .

Дальнейшее чтение

• Г. А. Коэн, «О валюте эгалитарного правосудия», Этика (1989), стр. 906–944.
• Ричард Арнесон, «Равенство и равные возможности для благосостояния», Философские исследования (1989), стр. 77–93.
• Рональд Дворкин, Суверенная добродетель (2000).
• Элизабет С. Андерсон, «В ​​чем смысл равенства?» Этика (1999), стр. 287–337.
• Сьюзан Л. Херли, Справедливость, удача и знание (2003).
• Александр Кауфман, «Выбор, ответственность и равенство», политические исследования 52 (2004): 819–836.
• Александр Браун, «Удача, эгалитаризм и демократическое равенство», Этические перспективы 12, вып. 3 (2005): 293–339.
• Шломи Сигалл, «Солидарность с неосмотрительными: защита эгалитаризма удачи», Социальная теория и практика , Vol. 33, нет. 2 (апрель 2007 г.).
• Кристин Фойгт, «Возражение против жесткости: является ли эгалитаризм удачи слишком суровым по отношению к жертвам удачи выбора?» Этическая теория и моральная практика 10 (2007): 389–407.
• Карл Найт, Удача, эгалитаризм: равенство, ответственность и справедливость (издательство Эдинбургского университета, 2009).
• Кристиан Шеммель, «О полезности эгалитарных аргументов удачи для глобальной справедливости», Глобальная справедливость: риторика теории и практики (1) 2007: 54–67.
• Александр Браун, Теория равенства Рональда Дворкина: внутренние и глобальные перспективы (Palgrave, 2009).

Внешние ссылки

• Симпозиум BEARS, посвященный критике Андерсоном эгалитаризма удачи, включая вклад Ричарда Арнесона и ответ Андерсона