Bundy v. Jackson

Bundy v. Jackson
Bundy v. Jackson
Суд	Апелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название дела	Сандра Дж. БАНДИ, истец по делу против Делберта ДЖЕКСОНА, директора Департамента исправительных учреждений округа Колумбия, апелляционная инстанция
Спорил	26 марта 1980 г.
Решенный	12 января 1981 г.
Цитаты	641 F.2d 934 ; 205 Приложение США. DC 444; 24 ярмарка работ. Практ. Кас. ( БНА ) 1155; 24 шт. Практ. Декабрь ( CCH ) § 31,439
Холдинг
	Сексуальные домогательства на рабочем месте могут представлять собой дискриминацию при приеме на работу в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года .
Членство в суде
Судьи сидят	Главный судья Дж. Скелли Райт Окружные судьи Лютер Меррит Свайгерт и Споттсвуд Уильям Робинсон III
Мнения по делу
Большинство	Дж. Скелли Райт

Банди против Джексона , 641 F.2d 934 (округ Колумбия, 1981 г.), было заключением округа округа Колумбия , написанным судьей Скелли Райт , в котором говорилось, что сексуальные домогательства на рабочем месте могут представлять собой дискриминацию при приеме на работу в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года .

Факты

Сандра Банди была принята на работу в Департамент исправительных учреждений округа Колумбия (DCDC) в 1970 году и несколько раз повышалась по службе, став специалистом по профессиональной реабилитации, который помогал найти работу бывшим правонарушителям. С 1972 года она подвергалась сексуальным домогательствам со стороны ряда коллег и руководителей, в том числе Делберта Джексона, который позже стал директором DCDC. Руководители Банди регулярно расспрашивали ее о ее сексуальных наклонностях и приглашали ее обратно в свои квартиры или мотели. Когда она пожаловалась своему начальнику, он сказал ей, что «любой мужчина в здравом уме захочет тебя изнасиловать», а затем сам сделал ей предложение. ^{[ 1 ]} После этого начальство Банди начало критиковать ее за слишком много свободного времени и плохую работу, хотя до ее попытки пожаловаться она никогда не получала такой критики. Банди обратилась за помощью к сотрудникам отдела по равным возможностям трудоустройства в DCDC, но они лишь предостерегли ее от подачи необоснованных жалоб. Однако Банди подал неофициальную, а затем и официальную жалобу. Когда никаких действий предпринято не было, Банди в 1977 году подал иск в Окружной суд США округа Колумбия, требуя декларативного и судебного запрета .

Решение

Окружной суд установил, что сексуальные домогательства были стандартной процедурой в DCDC, но постановил, что права Банди, предусмотренные разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года, не были нарушены. Раздел VII запрещает дискриминацию (по признаку пола или некоторых других характеристик) в отношении «компенсации, условий или привилегий при приеме на работу». ^{[ 2 ]} Окружной суд постановил, что, несмотря на обвинения Банди, ее продвижение по службе не было отложено или отклонено из-за того, что она отвергла нежелательные сексуальные домогательства своего начальника.

При рассмотрении апелляции мнение судьи Райта для суда согласилось с мнением Банди о том, что «условия трудоустройства включают психологическую и эмоциональную рабочую среду». ^{[ 3 ]} Райт опиралась на аналогии с делами о расовой дискриминации, такими как «Роджерс против Комиссии по равным возможностям трудоустройства» , дело пятого округа , в котором латиноамериканская сотрудница подала в суд на своего работодателя, фирму оптиков, за создание дискриминационной и оскорбительной рабочей среды путем оказания дискриминационных услуг ее фирме. Испаноязычные клиенты. ^{[ 4 ]} Райт согласился с выводом по этому делу о том, что Раздел VII следует истолковывать широко и выходить за рамки дискриминации при найме, увольнении и продвижении по службе; сексуальные домогательства, как и расовые домогательства, могут отравить атмосферу на работе и тем самым нарушить Раздел VII. Если бы это было не так, отметил Райт, «работодатель мог бы безнаказанно сексуально домогаться сотрудницу, тщательно воздерживаясь от увольнения сотрудницы или предпринимая какие-либо другие реальные действия против нее в ответ на ее сопротивление». ^{[ 5 ]}

Дело было возвращено в окружной суд с указанием поручить директору DCDC «обеспечить тщательное и эффективное рассмотрение жалоб на сексуальные домогательства в рамках формальной процедуры, уже установленной агентством». ^{[ 6 ]} Что касается требований Банди о задолженности по заработной плате и повышении по службе, в которых ей было отказано, мнение Райта заключалось в том, что окружной суд не смог должным образом распределить бремя доказывания. Райт установил следующую формулу:

Чтобы доказать prima facie дело о незаконном отказе в продвижении по службе в ответ на отказ истца от сексуальных домогательств со стороны ее начальников, истец должен доказать (1), что она стала жертвой модели или практики сексуальных домогательств, приписываемых ее работодателю (Банди это, конечно, уже показал); и (2) она подала заявку, но ей было отказано в повышении по службе, на которое она технически имела право и на которое она разумно рассчитывала. Если дело prima facie будет рассмотрено, работодатель должен нести бремя доказывания с помощью четких и убедительных доказательств того, что у него были законные недискриминационные причины для отказа истцу в повышении по службе.

Значение

В деле Банди против Джексона Окружной суд округа Колумбия стал первым федеральным апелляционным судом, который постановил, что сексуальные домогательства на рабочем месте являются дискриминацией при приеме на работу и нарушением Закона о гражданских правах 1964 года . ^{[ 7 ]} Пять лет спустя Верховный суд согласился с этим решением в деле Meritor Savings Bank против Винсона .

Примечания

^ Банди против Джексона , 641 F.2d 934 , 940 (DCCir. 1981).
^ 42 USC § 2000e-2(a)(1) .
^ Банди , 641 F.2d в 944.
^ Роджерс против Комиссии по равным возможностям в сфере занятости , 454 F.2d 234 (5-й округ 1971 г.).
^ Банди , 641 F.2d в 945.
^ Банди , 641 F.2d в 948.
^ Маккиннон, Кэтрин (март 2002 г.). «Логика опыта: размышления о развитии закона о сексуальных домогательствах». Джорджтаунский юридический журнал . 90 : 813–833.

Внешние ссылки

Текст дела Банди против Джексона , 641 F.2d 934 (округ Колумбия, 1981 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia.

[1] Банди против Джексона , 641 F.2d 934 , 940 (DCCir. 1981).

[2] 42 USC § 2000e-2(a)(1) .

[3] Банди , 641 F.2d в 944.

[4] Роджерс против Комиссии по равным возможностям в сфере занятости , 454 F.2d 234 (5-й округ 1971 г.).

[5] Банди , 641 F.2d в 945.

[6] Банди , 641 F.2d в 948.

[7] Маккиннон, Кэтрин (март 2002 г.). «Логика опыта: размышления о развитии закона о сексуальных домогательствах». Джорджтаунский юридический журнал . 90 : 813–833.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]