Ошибка атрибуции группы
Ошибка групповой атрибуции относится к склонности людей верить либо
- характеристики отдельного члена группы отражают группу в целом, или
- Результат решения группы должен отражать предпочтения отдельных членов группы, даже если доступна внешняя информация, говорящая об обратном. [1] [2] [3]
Ошибка групповой атрибуции разделяет предвзятость атрибуции, аналогичную фундаментальной ошибке атрибуции . [2] Вместо того, чтобы сосредотачиваться на поведении отдельного человека, он полагается на групповые результаты и отношения в качестве основной основы для выводов.
Типология
[ редактировать ]Тип I
[ редактировать ]Чтобы продемонстрировать первую форму ошибки групповой атрибуции, участникам исследования обычно дают тематические исследования о людях, которые являются членами определенных групп (например, представители определенной профессии, национальности или этнической принадлежности), а затем проводят опросы, чтобы определить их взгляды на группу. группы в целом. Часто участников можно разбить на отдельные тестовые группы, некоторым из которых предоставляются статистические данные о группе, которые прямо противоречат тому, что было представлено в тематическом исследовании. Другим можно даже прямо сказать, что человек в рассматриваемом примере был нетипичен для группы в целом. Исследователи используют опросы, чтобы определить, в какой степени участники позволили своим взглядам на человека в тематическом исследовании повлиять на их взгляды на группу в целом, а также принять во внимание, насколько эффективна статистика в предотвращении этой ошибки групповой атрибуции. Рут Хэмилл, Ричард Э. Нисбетт и Тимоти ДеКэмп Уилсон были первыми, кто подробно изучил эту форму ошибки групповой атрибуции в своей статье 1980 года. Нечувствительность к систематической ошибке выборки: обобщение на основе атипичных случаев. В своем исследовании ученые предоставили участникам практический пример отдельного получателя социального обеспечения. Половине участников были предоставлены статистические данные, показывающие, что человек был типичным получателем социального обеспечения и участвовал в программе в течение типичного периода времени, в то время как другой половине участников были предоставлены статистические данные, показывающие, что получатель социального обеспечения участвовал в программе длительное время. дольше, чем обычно. Результаты исследования показали, что участники действительно составили крайне негативное мнение обо всех получателях пособий в результате тематического исследования. Было также обнаружено, что различия в статистических данных, предоставленных двум группам, не оказывали никакого влияния на уровень ошибки групповой атрибуции. [1]
Тип II
[ редактировать ]О второй форме ошибки групповой атрибуции впервые сообщили Скотт Т. Эллисон и Дэвид Мессик в 1985 году. Эта форма описывает склонность людей ошибочно предполагать, что групповые решения отражают отношения членов группы. В своем исследовании исследователи провели несколько экспериментов, знакомя участников с групповыми решениями, принятыми на национальном, государственном и местном уровнях. Участникам были представлены ситуации, в которых вопрос государственной политики определялся одним лидером без всенародного голосования, с всенародным голосованием более 90% населения и всенародным голосованием, которое включало примерно 50% населения. Если бы не было ошибки групповой атрибуции, участники должны были бы прийти к выводу, что при голосовании 90% мнения отдельных людей отражали решение группы, при голосовании 50% они могли быть, а могут и не быть, а при голосовании лидера нет никаких доказательств того, что индивидуальные взгляды отражают групповой результат. Однако вместо этого Эллисон и Мессик обнаружили, что во всех трех случаях участники связывали индивидуальные взгляды с групповым результатом. [2]
Ограничения и угрозы
[ редактировать ]Последующие исследования Лейлы Уорт и Скотта Т. Эллисона попытались определить пределы эффекта. Эти исследования показали, что ошибка становится сильнее при восприятии групп, которые рассматриваются как (а) более непохожие на свою собственную группу, (б) более монолитные и (в) враждебные по отношению к своей собственной группе. Ошибка имеет тенденцию исчезать в восприятии собственной группы. Члены группы с большей вероятностью объясняют решения своей группы структурными ограничениями, налагаемыми на группу, такими как ее правила принятия решений, тогда как члены склонны приписывать решения другой группы отношениям ее членов. [2] [4]
В 2001 году Корнель и др. провели дальнейшие исследования, которые показывают, что угрожающие группы рассматриваются как более радикальные и более однородные. [5]
Этимология
[ редактировать ]Ошибка групповой атрибуции была названа термином с 1985 года Скоттом Т. Эллисоном и Дэвидом Мессиком после оценки многочисленных исследований, проведенных в период с 1970 по 1985 год. Эти исследования связывают различные предубеждения атрибуции с человеком: 1) поведение человека или 2) результаты группы, к которой принадлежит человек. Первая из них известна как фундаментальная ошибка атрибуции, а последующая — как ошибка групповой атрибуции. [1] [2] [6]
Восприятие групповой атрибуции человеческим развитием
[ редактировать ]Младенцы развивают способность классифицировать сначала путем присвоения гендерных ярлыков другим детям. Затем разница в цвете кожи начинает играть роль в их способности различать разные фоны. Следовательно, предвзятость групповой атрибуции по отношению к членам разных групп по признаку расы или пола влияет на их способность судить других. [7] Например, представление о детях, считающих, что «все мальчики жестоки», иллюстрирует влияние категоризации и обобщения на членов этой группы (мальчиков).
Связь с различными ошибками атрибуции
[ редактировать ]Фундаментальная ошибка атрибуции аналогична ошибке групповой атрибуции в том смысле, что она относится к тенденции полагать, что действия человека отражают его предпочтения, даже если имеющаяся информация предполагает, что действия были вызваны внешними силами. [1] [8]
Ошибка групповой атрибуции и окончательная ошибка атрибуции разделяют склонность человека делать разные предвзятые выводы между своими и чужими группами. Лица, участвующие в внутренней группе, будут делать положительные выводы о результатах своей группы, но при этом они будут приписывать отрицательные выводы членам чужой группы. [9]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Хэмилл, Рут; Уилсон, Тимоти Д.; Нисбетт, Ричард Э. (1980). «Нечувствительность к систематической ошибке выборки: обобщение атипичных случаев» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 39 (4): 578–589. дои : 10.1037/0022-3514.39.4.578 . hdl : 2027.42/92179 . Архивировано из оригинала 11 мая 2016 г.
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с д и Эллисон, Скотт Т; Мессик, Дэвид М. (1985). «Ошибка атрибуции группы». Журнал экспериментальной социальной психологии . 21 (6): 563–579. дои : 10.1016/0022-1031(85)90025-3 .
- ^ Маки, Дайан М.; Эллисон, Скотт Т. (1987). «Ошибки групповой атрибуции и иллюзия изменения группового отношения». Журнал экспериментальной социальной психологии .
- ^ Маки, Дайан М; Эллисон, Скотт Т. (1987). «Ошибки групповой атрибуции и иллюзия изменения группового отношения». Журнал экспериментальной социальной психологии . 23 (6): 460–480. дои : 10.1016/0022-1031(87)90016-3 .
- ^ Корнель, Оливье; Изербит, Винсент Ю.; Рожье, Анук; Буидин, Женевьева (2001). «Угроза и ошибка атрибуции группы: когда угроза вызывает суждения о крайности и однородности». Бюллетень личности и социальной психологии . 27 (4): 437–446. дои : 10.1177/0146167201274005 . S2CID 17149379 .
- ^ Росс, Л. (1977). Интуитивный психолог и его недостатки: Искажения в процессе атрибуции. Достижения экспериментальной социальной психологии , 10 , 173–220.
- ^ Киллен, М., и Ратленд, А. (2011). Дети и социальная изоляция: мораль, предрассудки и групповая идентичность . Чичестер, Западный Суссекс, Великобритания: Уайли-Блэквелл.
- ^ Тверски А. и Канеман Д. (1975). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предвзятость. В книге «Полезность, вероятность и принятие решений человеком» (стр. 141–162). Спрингер Нидерланды.
- ^ Петтигрю, Томас Ф. (2 июля 2016 г.). «Основная ошибка атрибуции: расширение когнитивного анализа предрассудков Олпорта». Бюллетень личности и социальной психологии . 5 (4): 461–476. дои : 10.1177/014616727900500407 . S2CID 144300903 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Эллисон, Скотт Т.; Маки, Дайан М.; Мессик, Дэвид М. (1996). Искажения результатов в социальном восприятии: последствия для диспозиционных выводов, изменения отношения, стереотипов и социального поведения . Том. 28. стр. 53–93. дои : 10.1016/S0065-2601(08)60236-1 . ISBN 9780120152285 .
{{cite book}}:|journal=игнорируется ( помогите ) - Стоит, Лейла Т.; Эллисон, Скотт Т.; Мессик, Дэвид М. (1987). «Влияние группового решения на восприятие своего и чужого отношения». Журнал личности и социальной психологии . 53 (4): 673–682. дои : 10.1037/0022-3514.53.4.673 .