Койл против Смита

Койл против Смита
Койл против Смита
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 5–6 апреля 1911 г. ; Решено 29 мая 1911 г.
Полное название дела	WH Coyle против Томаса П. Смита, государственного секретаря штата Оклахома
Цитаты	221 США 559 ( подробнее ) 31 С. Кт. 688; 55 Л. Эд. 853
Холдинг
	Положение Закона о разрешении штата Оклахома , запрещающее штату переносить столицу, было недействительным после принятия. Верховный суд Оклахомы подтвердил это.
Членство в суде
	Главный судья Эдвард Д. Уайт Ассоциированные судьи Джон М. Харлан · Джозеф МакКенна ; Оливер В. Холмс мл. · Уильям Р. Дэй ; Хорас Х. Луртон · Чарльз Э. Хьюз ; Уиллис Ван Девантер · Джозеф Р. Ламар
Мнения по делу
Большинство	Луртон, к которому присоединились Уайт, Харлан, Дэй, Хьюз, Ван Девантер, Ламар
Несогласие	Холмс, к которому присоединился Маккенна

Койл против Смита , 221 US 559 (1911), было делом Верховного суда Соединенных Штатов что недавно созданному штату Оклахома , в котором постановлено , было разрешено перенести свою столицу из Гатри в Оклахома-Сити , несмотря на положение Закона о полномочиях , которое запрещало его перенесли из Гатри до 1913 года.

Фон

В 1907 году Оклахома была признана штатом США. Столица нового штата располагалась в Гатри. В разделе 497 Конституции Оклахомы говорится, что условия разрешительного акта Конгресса США 1906 года, который позволил Оклахоме создать конституцию штата и быть принятым в Союз, были «приняты безотзывным постановлением». Статья 2 разрешительного акта гласила:

Столица указанного штата временно будет находиться в городе Гатри... и не может быть изменена до начала Anno Domini тысяча девятьсот тринадцатого года; но указанный капитал после указанного года должен быть определен выборщиками указанного штата на выборах, которые будут предусмотрены законодательным органом; ...

29 декабря 1910 года штат Оклахома принял закон, согласно которому столица штата была перенесена из Гатри в Оклахома-Сити. У. Х. Койл, владелец крупных имущественных прав в Гатри, подал в суд на штат Оклахома, утверждая, что этот шаг был осуществлен в нарушение принятия конституцией штата условий разрешительного акта Конгресса.

Холдинг

Верховный суд постановил, что лишение штата Оклахома права на размещение собственного правительства лишило его полномочий, которыми пользовались все другие штаты Союза, и, таким образом, нарушило традиционный конституционный принцип, согласно которому все новые штаты принимаются «на равных основаниях ». с исходными состояниями». В результате положение разрешительного акта, которое временно ограничивало право Оклахомы определять местонахождение ее правительства, больше не действовало после фактического признания Оклахомы. Как заявил судья Луртон:

Была ли Оклахома принята наравне с первоначальными штатами? Если да, то она, в силу своего юрисдикционного суверенитета как такого государства, может определить для своего народа надлежащее местонахождение местной резиденции правительства. Она не равна им по силе, если не может. ^[1]

Цитируя мнение главного судьи Чейза относительно нерушимости Союза и принципа федерализма, содержащегося в делах Техас против Уайта и округа Лейн против Орегона , в заключении делается вывод:

К этому мы можем добавить, что конституционное равенство штатов необходимо для гармоничного функционирования схемы, по которой была организована Республика. Когда это равенство исчезнет, мы можем остаться свободными людьми, но Союз не будет Союзом Конституции. ^[2]

См. также

Примечания

^ На стр. 579.
^ «Юридический факультет Корнелльского университета, Койл против Смита» . Проверено 28 октября 2007 г.

Внешние ссылки

Текст дела Койл против Смита , 221 U.S. 559 (1911) доступен по адресу: Cornell CourtListener, Google Scholar, Justia Library of Congress.

[1] На стр. 579.

[Cornell_University_Law_School-2] «Юридический факультет Корнелльского университета, Койл против Смита» . Проверено 28 октября 2007 г.

[1]

[2]