АВМ Рунный камень

, Рунный камень AVM также известный как Рунный камень Berg-AVM , представляет собой подделку, созданную в 1985 году студентами, вырезающими руны на валуне недалеко от Кенсингтона, штат Миннесота, недалеко от того места, где в 1898 году был найден Кенсингтонский рунный камень . В 2001 году эксперт по резьбе и ее отец-геолог нашел рунный камень AVM и сообщил прессе, что это доказательство раннего поселения викингов или норвежцев в Миннесоте, ^{[ 1 ]} и начал расследование, чтобы доказать его подлинность. Создатели заявили, что это была всего лишь мистификация, а не артефакт первооткрывателей-викингов.

Открытие и расследование

Весной 2001 года эксперт по резьбе по камню Джейни Вестин из Миннеаполиса и ее отец Роберт Дж. Джонсон, адъюнкт-профессор геологического факультета Университета Миннесоты , проводили систематическое исследование камней в окрестностях Кенсингтонского дворца. Парк Рунного камня для исследовательской группы, созданной для дальнейшего изучения Кенсингтонского Рунного камня. Исследуя небольшой остров в озере на ферме Арлена и Руби Саболик, примерно в 400 метрах (1/4 мили) от места находки 1898 года, 13 мая Вестин обнаружил вырезанные буквы «АВМ» на покрытом лишайником розоватом фоне. - коричневый гранитно-гнейсовый валун ^{[ 2 ]} (длиной около 110 см или 43 дюймов, весом около тонны ^{[ 3 ]}), которые они исследовали ранее в разных условиях освещенности. Они сфотографировались и сообщили о своей находке. Две недели спустя они вернулись на это место вместе с геологом из Миннеаполиса Скоттом Уолтером и удалили лишайник, чтобы обнаружить больше вписанных символов: дата 1363, записанная теми же пятиугольными цифрами , что и на Кенсингтонском руническом камне, и вторая строка из трех рун, возможно, «ASU». «XSU» или «XSV». Хотя символы верхней строки были похожи на символы на камне, найденном в 1898 году, символы второй строки — нет.

В июне Музей рунических камней в Александрии создал специальный комитет для расследования открытия и связался с археологами. 9 июня это место было тщательно нанесено на карту и задокументировано; 11 июля камень удалили. 25 июля трое археологов из учреждений Миннесоты провели предварительные раскопки девяти контрольных ям на этом месте и вокруг него, не обнаружив никаких доказательств присутствия норвежцев. Они нашли несколько индейских артефактов, в том числе две кварцевые чешуйки, вероятно, отходы производства наконечников стрел.

Об открытии было объявлено в газете Minneapolis Star Tribune 11 августа 2001 года. ^{[ 4 ]} Вестин упреждала обвинения, ясно давая понять, что она не вырезала камень. Команда предположила, что камень мог быть сделан в качестве могилы некоторых скандинавских исследователей. ^{[ 3 ]} После публичной демонстрации и пресс-конференции в Кенсингтоне камень был доставлен в лабораторию Уолтера в Сент-Поле для детальной фотографии и анализа выветривания камня и резьбы. Государственный археолог Марк Дудзик был настроен скептически, утверждая, что «просто нелогично» полагать, что скандинавские исследователи, которые, как он утверждал, специализировались на разработке ресурсов вдоль береговых линий, проникли в Миннесоту в 1360-х годах. Рассел Фридли, бывший директор Исторического общества Миннесоты, выразил аналогичную точку зрения, отметив, что «это отличное свидетельство передового скандинавского юмора».

Сразу после объявления местный скандинавский энтузиаст Боб Берг сообщил, что нашел камень во время аналогичного исследования в конце 1994 года. ^{[ 5 ]} и сообщил об этом в апреле 1995 года исследовательской группе «Викинг», членом которой он был. Их твердый вывод заключался в том, что это мистификация, не стоящая дальнейших усилий.

Исповедь и объяснение

5 сентября 2001 года Кари Эллен Гейд , тогдашний заведующий кафедрой германских исследований в Университете Индианы , и Яна К. Шульман , доцент кафедры английского языка в Университете Юго-Восточной Луизианы , написали письмо Историческому обществу Миннесоты. Они объяснили, что в июне 1985 года, будучи студентами Университета Миннесоты, они и трое друзей (пожелавших остаться анонимными) вырезали камень АВМ с помощью молотка и долота. ^{[ 2 ]} как проверка на готовность верить в загадочные артефакты (и «для развлечения»). ^{[ 6 ]} Они также обнаружили, что странные руны во второй строке должны были читать « АЛУ » (языческое магическое заклинание) в старом стиле рун, но долото соскользнуло. ^{[ 2 ]}

Сообщая эту новость 5 ноября от имени Специального комитета, Скотт Уолтер, который обнаружил «конкретные моменты, которые меня беспокоили» в ходе своего научного расследования, принял признание, сказав: «Я отдаю им должное за то, что они выступили и признали это». Вестин была менее снисходительна: она заплатила за транспортировку камня в первоначальное безопасное хранилище и посвятила время и энергию, которые могли бы пойти «на мою работу, где ей и место». Гейд заявил, что признание было сделано именно потому, что «мы видели, что людей просили внести финансовые пожертвования на испытание камня… мы не чувствовали, что было бы правильно продолжать это дальше». Она также сказала: «Мне жаль, что люди потратили свое время и деньги на камень, но это явно была подделка». ^{[ 6 ]}

Местный исследователь Барри Хэнсон в книге, которую он тогда писал об оригинальном Кенсингтонском руническом камне, объяснил основные опасения, возникшие перед признанием. Научные испытания быстро показали, что на резных поверхностях было слишком много железного пирита , который давно должен был окислиться до сульфата железа, если бы резьба была действительно древней. Кроме того, это место, хотя в 2001 году оно было островом, должно было находиться под водой в 1363 году. ^{[ 7 ]}

См. также

Рунный камень на озере Элбоу , еще одна мистификация, подброшенная в Миннесоте

Источники

^ Том Пост. «MPR: Доказательство или обман?» . Общественное радио Миннесоты . Проверено 28 марта 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хенрик Уильямс. Камень «AVM» из Миннесоты (Кенсингтон II). Архивировано 4 июня 2011 г., в Wayback Machine в Нитт ом рунер 17 (2002 г., опубл. 2004 г.).
^ Jump up to: ^а ^б «Исследование второго рунного камня» в журнале The American Edge (осень 2001 г.). Архивировано 29 мая 2006 г. в Wayback Machine , American Petrographic Services.
↑ Пег Мейер, «Второй загадочный камень, обнаруженный в Кенсингтоне», в Minneapolis Star Tribune (11 августа 2001 г.)
^ Тим Пост, « Доказательство или обман? » Общественное радио Миннесоты (14 августа 2001 г.)
^ Jump up to: ^а ^б Эрик А. Пауэлл, « Подделка рунических камней », Археология , том. 55 нет. 1 (январь/февраль 2002 г.) Археологический институт Америки. Иллюстрировано.
↑ Цитаты из произведений Барри Хэнсона в книге Джима Ричардсона и Аллена Ричардсона, «Гонзо-наука: скептики Кенсингтонского рунного камня: фиаско «Рунного камня Берга-АВМ». Архивировано 29 ноября 2010 г. в Wayback Machine.

[MPR-1] Том Пост. «MPR: Доказательство или обман?» . Общественное радио Миннесоты . Проверено 28 марта 2013 г.

[williams-2] Jump up to: ^а ^б ^с Хенрик Уильямс. Камень «AVM» из Миннесоты (Кенсингтон II). Архивировано 4 июня 2011 г., в Wayback Machine в Нитт ом рунер 17 (2002 г., опубл. 2004 г.).

[ampet-3] Jump up to: ^а ^б «Исследование второго рунного камня» в журнале The American Edge (осень 2001 г.). Архивировано 29 мая 2006 г. в Wayback Machine , American Petrographic Services.

[4] Пег Мейер, «Второй загадочный камень, обнаруженный в Кенсингтоне», в Minneapolis Star Tribune (11 августа 2001 г.)

[post-5] Тим Пост, « Доказательство или обман? » Общественное радио Миннесоты (14 августа 2001 г.)

[powell-6] Jump up to: ^а ^б Эрик А. Пауэлл, « Подделка рунических камней », Археология , том. 55 нет. 1 (январь/февраль 2002 г.) Археологический институт Америки. Иллюстрировано.

[7] Цитаты из произведений Барри Хэнсона в книге Джима Ричардсона и Аллена Ричардсона, «Гонзо-наука: скептики Кенсингтонского рунного камня: фиаско «Рунного камня Берга-АВМ». Архивировано 29 ноября 2010 г. в Wayback Machine.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]