Закон о возрасте согласия 1891 г.
| Закон о внесении поправок в индийский уголовный закон 1891 г. | |
|---|---|
| Имперский Законодательный Совет | |
| |
| Принят | Имперский Законодательный Совет |
| Принят | 19 марта 1891 г. |
| Отменен | 26 января 1950 г. |
| Законодательная история | |
| законопроекта Название | Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Индии, законопроект о поправках 1882 года |
| Представлено | сэр Эндрю Скобл |
| Представлено | 9 января 1891 г. |
| Второе чтение | Март 1891 г. |
| Отменено | |
| Акт 1 1938 года | |
| Статус: Отменен | |
Закон о возрасте согласия 1891 года , также известный как Закон X 1891 года , был законом, принятым в Британской Индии 19 марта 1891 года, который повысил возраст согласия на половые сношения для всех девочек, замужних или незамужних, с десяти до двенадцати лет в во всех юрисдикциях, его нарушение влечет за собой уголовное преследование как изнасилование. [ 1 ] [ номер 1 ] Этот закон представлял собой поправку к статье 375 1882 года («Об изнасиловании») Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Индии. [ номер 2 ] и был внесен как законопроект 9 января 1891 года сэром Эндрю Скоблом в Законодательный совет генерал- губернатора Индии в Калькутте . [ 2 ] Он обсуждался в тот же день, и против него выступил член совета сэр Ромеш Чундер Миттер (из Бенгалии ) на том основании, что он противоречит ортодоксальному индуистскому кодексу, но поддержал член совета Рао Бахадур Кришнаджи Лакшман Нулкар (из Бомбея ) и президент совет, генерал-губернатор и вице-король лорд Лэнсдаун . [ 2 ] [ 3 ] [ номер 3 ]
В то время как в 1887 году в высоком суде Бомбея дело о невесте-ребенке Рухмабаи возобновило обсуждение такого закона, речь шла о смерти одиннадцатилетней бенгальской девочки Пхулмони Даси в результате насильственного полового акта со стороны ее 35-летнего мужа в 1889 год, который привел к интервенции Великобритании. [ 4 ] Закон был принят в 1891 году. Он получил поддержку со стороны индийских реформаторов, таких как Бехрамджи Малабари , и женских общественных организаций. Закон никогда серьезно не соблюдался, и утверждается, что реальным эффектом закона было восстановление индуистского патриархального контроля над внутренними вопросами как националистической причины. [ 5 ]
В 1884 году 20-летняя Рухмабай была доставлена в высокий суд Бомбея своим мужем Бхикаджи после того, как она отказалась жить с ним. Выйдя за него замуж в возрасте 11 лет, так и не заключив брак и прожив отдельно почти 8 лет, она отказалась переехать к нему обратно. Суд обязал ее жить с мужем, иначе ей грозит шесть месяцев тюремного заключения. Она отказалась подчиниться, и растущие судебные издержки вынудили Бхикаджи отозвать дело в июле 1888 года после выплаты 2000 рупий. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] Этот судебный процесс стал одним из предшественников принятия этого закона. [ 9 ]
В 1889 году смерть 11-летней бенгальской девочки Пхулмони Даси после того, как ее жестоко изнасиловал ее 35-летний муж Хари Мохан Майтеи, послужила катализатором принятия этого закона. [ 5 ] [ 10 ] Хари Мохан Майти был оправдан по обвинению в изнасиловании, но признан виновным в причинении смерти по неосторожности в результате опрометчивого и неосторожного действия. [ 4 ]
Комитет, состоящий из влиятельных британских и англо-индийских государственных деятелей, созданный в Лондоне, представил колониальному правительству рекомендации, включая изменение возраста согласия. Закон был подписан 19 марта 1891 года правительством лорда Лэнсдауна, повышая возраст согласия на вступление в брак с десяти до двенадцати лет. [ 7 ] [ 11 ] [ 6 ]
Поддерживать
[ редактировать ]Бехрамджи Малабари , парсийский реформатор и журналист из Бомбея, выступал за этот закон. Он опубликовал свои сообщения в «Заметках о детских браках и принудительном вдовстве» в 1884 году. Хотя он был парсом, он утверждал, что так же критически относится к индуистским обычаям и домашним обычаям, как и британцы.
Хотя с женщинами не консультировались при определении последствий детских браков, женщины-президенты Бомбея, в том числе Рухмабай и Пандита Рамабаи, представили убедительные аргументы в пользу запрета детских браков в своих журналах и организациях социальных реформ. Ананди Гопал Джоши , женщина -маратхи , которая также оказалась первой женщиной-врачем в Индии, выступала за вмешательство британского правительства в детские браки. [ 9 ]
Оппозиция
[ редактировать ]Против законопроекта выступили многие ортодоксальные лидеры, которые считали его вмешательством в индуистскую религию. Бал Гангадхар Тилак выступил против законопроекта, заявив:
Нам бы не хотелось, чтобы правительство имело какое-либо отношение к регулированию наших социальных обычаев или образа жизни, даже если предположить, что акт правительства будет очень полезной и подходящей мерой. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
Против законопроекта также выступили националисты-возрожденцы, выступавшие против любого колониального вмешательства. [ 15 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Текст Закона см.: Краненбург, Делавэр (1894 г.). Неотмененные акты генерал-губернатора в совете, том III, содержащий акты с 1883 по 1893 год . Калькутта: Law Publishing Press. п. 864.
- ^ Текст измененного раздела 375 см. Агнью, Уильям Фишер (1898). Уголовный кодекс Индии и другие акты генерал-губернатора, касающиеся правонарушений, с примечаниями . Калькутта: Thacker, Spink, Co. p. 212.
- ^ Краткое содержание дискуссии см.: Имперский законодательный совет, Индия (1892 г.). Краткое изложение заседаний Совета генерал-губернатора Индии, собранного с целью принятия законов и постановлений . Калькутта: Офис Supt. правительства. Печать., Индия. стр. 8–27.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Синха, Мриналини (1995). Колониальная мужественность: «мужественный англичанин» и «женоподобный бенгальец» в конце девятнадцатого века . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. п. 138. ИСБН 978-0-7190-4653-7 .
- ^ Jump up to: а б Хеймсат, Чарльз Х. (1962), «Происхождение и принятие индийского закона о возрасте согласия, 1891», Журнал азиатских исследований , 21 (4): 491–504, doi : 10.1017/s0021911800112653 , JSTOR 2050879 , страницы 502 –503.
- ^ Мриналини Синха (1995). Колониальная мужественность: «мужественный англичанин» и «женоподобный бенгальец» в конце девятнадцатого века . Издательство Манчестерского университета, ND. п. 146. ИСБН 978-0-7190-4653-7 .
- ^ Jump up to: а б Саркар, Таника. « Предыстория прав: дебаты о возрасте согласия в колониальной Бенгалии, феминистские исследования ». 2000.
- ^ Jump up to: а б Ван дер Вир, Питер. Имперские встречи: религия и современность в Индии и Великобритании. Принстон, 2001. 96. ( Поиск книг в Google )
- ^ Jump up to: а б Чандра, Судхир (1996). «Рухмабай: Дебаты о праве женщины на свою личность». Экономический и политический еженедельник . 31 (44): 2937–2947. JSTOR 4404742 .
- ^ Jump up to: а б Бандйопадхьяна, Шекхара. От Плесси до раздела: история современной Индии. Ориент Блэксван, 2004. 237–238. ISBN 81-250-2596-0 ( поиск книг Google )
- ^ Бертон, Антуанетта (1999). «Брак на суде: дело Рухмабаи и дебаты об индийских детских браках в поздневикторианской Британии». В Роббе, Джордж; Эрбер, Нэнси (ред.). Беспорядок в суде. Испытания и сексуальные конфликты на рубеже веков . Макмиллан Пресс. стр. 33–56.
- ^ Jump up to: а б Джордж Робб и Нэнси Эрбер, ред. Беспорядок в суде: судебные процессы и сексуальные конфликты на рубеже веков . Издательство Нью-Йоркского университета, 1999. 33–35. ISBN 0-8147-7526-8
- ^ Маджумдар, Рочона. « Больше не молчать ». Индия сегодня, 26 октября 2007 г.
- ^ Каркарькиа, Рустомджи Пестонжи. Индия: сорок лет прогресса и реформ, очерк жизни и времен Бехрамджи М. Малабари. Х. Фроуд, 1896. 128. ( Поиск книг в Google )
- ^ «Локмая Тилак (1856 – 1920): Он провозгласил самоуправление как право по рождению» . Индус . 26 мая 2003 г. Архивировано из оригинала 10 июля 2003 г. Проверено 20 января 2019 г.
- ^ Мохаммад Шаббир Хан (1992). Тилак и Гохале: сравнительное исследование их социально-политико-экономических программ реконструкции . Издательство АПХ. п. 36. ISBN 978-81-7024-478-3 .
- ^ Мира Косамби (1991). «Девушки-невесты и социально-правовые изменения: спор о возрасте согласия (1891 г.)». Экономический и политический еженедельник . 26 (31/32): 1857–1868. JSTOR 41498538 .
- ^ Вернер Менски (2008). Индуистское право: за пределами традиций и современности . ОУП Индия. п. 471. ИСБН 978-0-19-908803-4 .