Рослин Аткинсон

Достопочтенный судья Рослин Аткинсон К
Судья Верховного суда Квинсленда
В офисе 3 сентября 1998 г. - 29 ноября 2018 г.
Назначен	Генерал-майор Питер Арнисон
Личные данные
Рожденный	Рослин Гей Аткинсон ( 1948-11-30 ) 30 ноября 1948 г. Брисбен , Квинсленд , Австралия

Рослин Гей Аткинсон АО (родилась 30 ноября 1948 года в Брисбене , Квинсленд ) — бывшая судья Верховного суда Квинсленда , проработавшая 20 лет с 1998 года до выхода на пенсию в 2018 году. В 2002 году она также стала председателем Комитета по реформе законодательства Квинсленда. Комиссии и занимала эту должность до выхода на пенсию в 2013 году. Помимо того, что судья Аткинсон несет ответственность за прецедент по делу Янки Дудлс, она также приняла два примечательных решения в качестве члена Трибунала юридической практики Квинсленда .

Досудебная карьера

Джастис Аткинсон начала свою карьеру в качестве преподавателя с 1970 по 1974 год. Затем с 1974 по 1978 год она стала актрисой и театральным администратором. прежде чем стать преподавателем литературы, драмы, кино и австралийских исследований в Квинслендском технологическом институте .В 1985 году она занялась юридической профессией , став штатным клерком в Feez Ruthning (которая позже объединилась с тем, что сейчас называется Allens ). В следующем году она была помощником достопочтенного судьи Бреннана , затем судьи Высокого суда Австралии . Она была принята в коллегию адвокатов в 1987 году и практиковала там до своего назначения в Верховный суд.

Судебная карьера

Янки Дудлс

Судья Аткинсон, пожалуй, наиболее известна своим решением по делу Янки Дудлс против Blemvale Pty Ltd , часто цитируемому и весьма влиятельному делу в Квинсленде, которое сформировало закон, определяющий, когда суды будут по своему усмотрению отменять заочные решения в отношении ответчиков. .

Истец получил судебное решение о восстановлении владения землей, прибыли и издержек, а ответчик подал заявление об отмене решения.

Отвергнув довод ответчика о том, что решение было вынесено неправильно, Ее Честь обсудила обстоятельства, при которых суд отменит регулярно полученное заочное решение, повторив, что ответчик предоставил удовлетворительное объяснение неявки и продолжительность задержки для вынесения решения. заявление являются обоими факторами, которые будет учитывать суд. Однако, ссылаясь на Австралийской столичной территории дело Сью Окли Pty Ltd против Бака в , Ее Честь далее подчеркнула требование к ответчику иметь доказательства prima facie защиты по существу:

Решение об отмене заочного решения является дискреционным. В письменных показаниях в поддержку заявления об отмене решения, вынесенного в отсутствие явки на вызов в суд, должны быть изложены все возражения, на которые ответчик намерен ссылаться, и кратко изложены факты, с помощью которых ответчик стремится обосновать такие возражения. . Простого заявления ответчика о том, что у него или нее есть хорошая защита, недостаточно, чтобы оправдать пересмотр осуществления судебного усмотрения. Ответчик должен продемонстрировать «весьма убедительную причину» неявки и наличие убедительной защиты либо по закону, либо по факту. Прежде чем позволить ответчику прийти и защититься, суд должен иметь в своем распоряжении материалы, позволяющие ему сказать, как получилось, что ответчик оказался связанным регулярно выносимым решением; что ответчик искренне желает, чтобы ему разрешили прийти и представить свою позицию; и что вопросы подняты в такой форме, что требуют серьезного рассмотрения выдвинутой защиты.

Отметив, что ответчик не представил и не предложил никакой предложенной защиты по иску, судья Аткинсон пришел к выводу, что у него «не было убедительной защиты, которая могла бы заставить суд по своему усмотрению отменить заочное решение». В результате ее честь отклонила ходатайство ответчика об отмене заочного решения.

Трибунал юридической практики против Тампо

Дело «Трибунал юридической практики против Тампоэ» [2009] QLPT 14 рассматривалось Трибуналом юридической практики Квинсленда, который в то время был основным дисциплинарным органом для практикующих юристов в Квинсленде. Судья Аткинсон был членом этого трибунала и судьей, рассматривавшим дело.

Тампо, ответчик, адвокат и руководитель юридической фирмы, представлял интересы осужденного контрабандиста наркотиков Шапелля Корби . Именно выступая от ее имени, Тампо был обвинен в нарушении конфиденциальности клиента после того, как он раскрыл криминальное прошлое Корби в телевизионном интервью, опубликованном 26 июня 2005 года в 9-го канала программе воскресной . Ему также было предъявлено обвинение в том, что он дискредитировал профессию юриста после того, как он также пренебрежительно упомянул Корби и ее семью в документальном фильме, который будет показан по австралийскому телевидению, и заявил, что он придумал защиту Корби, утверждая, что обработчики багажа подбросил наркотики, когда это не входит в обязанности адвоката. Тампо принял все обвинения как конкретные.

Судья Аткинсон написал, что «человек, который вел себя указанным образом, не подходит для работы практикующим юристом», прежде чем вынести постановление, рекомендующее исключить имя Тампо из списка практикующих юристов.

В результате Тампо был исключен из списка, а это означает, что он больше не имеет права заниматься адвокатской деятельностью или адвокатом.

Комиссар по юридическим услугам против Демпси

Дело «Комиссар по юридическим услугам против Демпси » [2009] QLPT 20 представляло собой заявление о дисциплинарном взыскании, поданное в Трибунал против Таунсвилля солиситора Пола Демпси, которому было предъявлено обвинение по шести пунктам неправомерного поведения, возникшего в результате его отношений с двумя разными клиентами.

Демпси представлял интересы первого клиента в супружеском вопросе и был обвинен в несоблюдении надлежащих стандартов компетентности и усердия, введении клиента в заблуждение, переводе средств своего клиента с трастового счета на его общий счет, когда он не имел на это права. и введение в заблуждение Общества юристов Квинсленда . Демпси представлял второго клиента в деле о телесных повреждениях и был обвинен в завышении цены, а также в предпочтении своих собственных интересов интересам своего клиента.

Демпси оспорил все шесть изменений, однако Трибунал принял показания клиентов вместо показаний Демпси и при этом признал Демпси виновным по четырем пунктам обвинения в профессиональных нарушениях и двум пунктам обвинения в неудовлетворительном профессиональном поведении. Решение было резким в адрес Демпси. Обсуждая утверждение Демпси о том, что у него была встреча с супружеской клиенткой, которая противоречила письму, которое он ей отправил, и дневниковой записи, судья Аткинсон заметил, что:

Письмо г-на Демпси от 2 октября 2006 г. совершенно не соответствует факту проведения встречи. Он сказал, что, по его мнению, он продиктовал это письмо днем ​​28 сентября. Оно не только не относится к встрече, которая, по версии г-на Демпси, произошла всего несколькими часами ранее в тот день, когда оно было продиктовано, но и завершается словами: «Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне или заходите и увидишь меня. Я пытался уговорить тебя обсудить это с тобой, но мы скучали друг по другу». Учитывая трудности, в которые это поставило его, он затем предположил, что, возможно, он составил черновик письма до того, как увидел ее, и подписал письмо, в котором говорилось, что они не видели друг друга, не прочитав его. Это было случайное объяснение. Этот документ того времени, подписанный г-ном Демпси, раскрывает правду. Такой встречи не было, и заявления г-на Демпси, свидетельствующие о том, что он ясно помнит такую ​​встречу, были ложными. Его показания показывают, почему он сказал, что встреча была, хотя ее не было… Он не мог бы оправдать получение 30 000 долларов, если бы он не сказал ей об этом, и она не согласилась на это.

Два месяца спустя Трибунал вновь собрался и пришел к выводу, что Демпси действовал нечестно и вводил в заблуждение, давая показания Трибуналу. Затем Трибунал фактически прекратил юридическую карьеру Демпси, когда судья Аткинсон пришел к выводу, что:

Суды, коллеги-практикующие и клиенты не могут доверять практикующему юристу, который лгал под присягой. Лицо, признанное виновным по обвинениям в профессиональных нарушениях и неудовлетворительном профессиональном поведении, предполагаемых по этому делу, и проявившее такую ​​нечестность на дисциплинарном слушании, не является подходящим и надлежащим человеком, на которого можно возлагать обязанности и ответственность практикующего юриста, а также Трибунал рекомендует исключить его имя из списка согласно статье 456 (2) Закона 2007 года.

В результате Демпси был снят с учета. что привело к завершению его юридической карьеры.

В следующем году Демпси подал апелляцию на решение Трибунала, но Апелляционный суд отклонил апелляцию. В 2011 году Демпси подал заявку на специальное разрешение на подачу апелляции в Высокий суд Австралии . 9 июня 2011 года судьи Гаммоу и Кифель отказали в специальном разрешении, отметив, что «заявление в этот Суд не направлено на выдвижение каких-либо оснований, которые оправдывали бы предоставление специального разрешения на подачу апелляции, и у заявителя нет никаких шансов на успех в этом Суде. "

Убийство Дэниела Моркомба

В 2014 году Аткинсон председательствовал на суде над Бреттом Питером Коуэном , признанным виновным в убийстве Дэниела Моркомба . Аткинсон приговорил Коуэна к пожизненному заключению с 20-летним сроком без условно-досрочного освобождения.

Почести

На церемонии вручения Дня Австралии в 2015 году судья Аткинсон был назначен кавалером Ордена Австралии за выдающиеся заслуги перед судебной системой и реформой законодательства в Квинсленде, за вклад в юридическую профессию и повышение осведомленности о проблемах несправедливости и неравенства в Австралии и на международном уровне.