Остеодонтокератическая культура

Остеодонтокератическая . («кость-зуб-рог», греческое и латинское происхождение) культура ( ODK ) — это гипотеза, разработанная профессором Рэймондом Дартом (который идентифицировал окаменелость ребенка из Таунга в 1924 году и опубликовал находку в журнале Nature Magazine в 1925 году) ), в котором подробно описаны хищнические привычки видов австралопитеков в Южной Африке, включая изготовление и использование костных орудий. Дарт рассматривал Australopithecus africanus , известного из Таунг и Стеркфонтейн пещер , и Australopithecus prometheus (ныне классифицированного как Au. africanus ) из Макапансгата , как плотоядных хищников-каннибалов, которые использовали орудия из костей и рогов для охоты на различных животных, таких как антилопы и приматы. как и другие австралопиты.

История

В 1922 году Уилфред Эйцман, местный школьный учитель, посетил известняковый завод Макапансгат , содержащей австралопите, пачки 3 . серой брекчии в Лимпопо, Южная Африка, где он собрал ряд ископаемых останков, в том числе останков вымерших видов павианов, которые произошли из слоев После встречи с профессором Раймондом Дартом из Университета Витватерсранда в Йоханнесбурге на лекции в 1925 году Эйцман отправил ему часть этого ископаемого материала для тщательного изучения. Дарт исследовал 58 черепов бабуинов из коллекций Эйцмана и обнаружил повторяющиеся вдавленные переломы на сводах черепа у ряда этих экземпляров. В соответствии с этой закономерностью он также обнаружил, что 4 из 6 известных черепов австралопитов из слоев Члена 3 имели аналогичные черепные переломы, хотя Дарт изо всех сил пытался найти адекватное объяснение, которое могло бы объяснить частоту этих повреждений. В конце концов Дарт пришел к выводу, что такая закономерность могла возникнуть только в результате «целенаправленного насилия… причиненного орудиями, которые держали в руках», предположив, что южноафриканские австралопитеки использовали длинные кости (например, бедренные и плечевые кости), нижние челюсти, ядра рогов и т. д. в качестве охотничьего оружия для охоты. удовлетворить свою сверхплотоядную диету (1949). Таким образом, гипотеза ODK подразумевала, что подъем рода Australopithecus от «гоминоида» до «гоминина», то есть от «уровня адаптации к обезьянам» к более «уровню адаптации к человеку», был обусловлен способностью ранних видов гомининов использовать инструменты, точнее оружие.

Дарт опубликовал множество журнальных статей на тему гипотезы ОДК, которые вызвали резкую реакцию со стороны его современников. В 1957 году он выпустил обширный том под названием « Остеодонтокератическая культура австралопитека прометея». в котором изложены его аргументы в пользу «хищнического перехода от обезьяны к человеку» (см. Dart 1953). Чтобы оправдать свои аргументы, Дарт опирался на критические доказательства, подтверждающие обоснованность культуры ODK, хотя его критики в конечном итоге настроили его доказательства против него, чтобы полностью опровергнуть эту гипотезу (см. Ниже). Дарт предположил, что характер разрушения так называемых костяных орудий из слоев серой брекчии Пачки 3 из Макапансгата свидетельствует о том, что они были целенаправленно сломаны ранними австралопитами посредством растрескивания и скручивания, пока они были свежими. По мнению Дарта, эти повреждения никоим образом не были характерны для хищных или питающихся падальщиками животных (например, гиен) и поэтому, должно быть, были результатом диетической деятельности ранних гоминидов, в основном направленной на доступ к костному мозгу. Более того, после анализа более 7000 останков фауны из материала серой брекчии Пачки 3 Дарт обнаружил статистическое чрезмерное представительство определенных элементов скелета, таких как дистальные части плечевых костей, метаподиальные кости и нижние челюсти. Он пришел к выводу, что такие искаженные репрезентативные модели могли возникнуть только в результате отбора и транспортировки мясистых частей туш животных в Пещерная система Макапансгат, созданная австралопитами. Наконец, Дарт присвоил различным элементам костей определенное использование инструментов, например, «булаву» для плечевых костей антилопы и т. д., аналогично тому, как Мэри Лики создавала типы инструментов для учета различных морфологий ядра в олдованских комплексах в Олдувайском ущелье .

Первоначальная критика и опровержение Дарта

Сразу после первой публикации гипотезы ОДК Дарта в 1949 году ряд его коллег опровергли эту идею как пример интерпретации, выходящей за пределы научных данных. Доктор Уилфрид Ле Гро Кларк (1957) раскритиковал «чрезмерно выразительный» стиль письма Дарта и предположил, что его гипотеза основывалась главным образом на том факте, что никакая другая осуществимая гипотеза не могла объяснить доказательства, собранные Дартом, а не на тщательности научных методов, которые Дарт использовал для подтверждения гипотезы. существование культуры ОДК.

Доктор Шервуд Уошберн проводил полевые исследования в заповеднике Ванки в Южной Родезии (ныне Зимбабве), где он наблюдал убийства львов, которые впоследствии были съедены более мелкими хищниками (например, гиенами, шакалами и дикими собаками). Уошберн отметил, что процесс разъединения добычи, а в некоторых случаях и транспортировки, у хищников был высокоизбирательным процессом, который приводил к образованию сходных паттернов представления частей скелета с теми, которые Дарт обнаружил в костных комплексах члена 3 из Макапансгата (см. Maguire et al. др ., 1980). Он опубликовал теперь известную статью «Австралопитеки: охотники или жертвы?» (1957) Основываясь на этом исследовании, в котором Уошберн предположил, что южноафриканские австралопитеки на самом деле не охотились на другие виды животных, а скорее охотились и накапливались пещерными хищниками, скорее всего, гиенами. Это подтверждалось наличием двух вымерших видов гиенид, обнаруженных в материале брекчии Серой пачки 3 , Pachycrocuta brevirostris и Hyaena makapani , а также обилием копролитов гиен в этих слоях (которые были хорошо известны в то время). Таким образом, Уошберн опроверг гипотезу ОДК Дарта, основанную на тех же доказательствах, которые использовались для ее подтверждения, и предположил, что различные виды гиен, скорее всего, несут ответственность за накопление костного материала в слоях, содержащих австралопите, в Макапансгате .

Несмотря на такие опровержения, Дарт какое-то время защищал гипотезу ОДК, опираясь на полевые исследования, проведенные некоторыми из его коллег, которые, казалось, отвергли утверждения Уошберна и других, в первую очередь гипотезу собирателя костей гиены. Например, Алан Хьюз (1954), затем помощник Дарта провел исследование в Национальном парке Крюгера в Южной Африке, чтобы изучить привычки гиенид накапливать кости, сообщив, что гиены, похоже, не накапливают костный материал внутри своих логов, а вместо этого поедают добычу сразу после убийства или в открытом виде. места, поглощающие воздух, с небольшими признаками транспортного поведения (см. Dart 1965). Таким образом, Дарт опроверг критику Уошберна, утверждавшего, что ранние австралопитеки, должно быть, были ответственны за скопления костей в Макапансгате из-за обильного количества фаунистического материала, обнаруженного в системе пещер, а также из-за характера разрушения костей. В сочетании с открытием скоплений каменных орудий, которые, как считается, связаны с крупным видом австралопитеков ( Zinjanthropus boisei , теперь отнесенным к роду Paranthropus ) Мэри и Луи Лики в Олдувайском ущелье , эти многочисленные доказательства, похоже, склонили аргумент в пользу Дарта. Кроме того, доктор Джон Т. Робинсон (1959) (коллега доктора Роберта Брума из Трансваальского музея и соучредитель знаменитого черепа взрослого Au. africanus Sts 5, известного как миссис Плес ), нашел в Стеркфонтейне костяной инструмент, который, по его мнению, использовался Ау . africanus , что также, казалось, подтверждало гипотезу ODK.

Однако опровержение Дартом привычки гиен собирать кости просуществовало недолго, поскольку огромное количество исследований показало, что гиены действительно накапливают костный материал внутри пещер, используемых в качестве берлог. До работы Хьюза в Национальном парке Крюгера современные зоологические исследования, посвященные гиенам, никогда не коррелировались с палеонтологическими или палеоантропологическими исследованиями такого рода. В связи с началом и продолжающимся значением тафономических и палеозоологических исследований в этих областях в настоящее время хорошо известно и широко признано, что виды гиенид переносят и накапливают костный материал в пещерных системах, используемых в качестве логовищ, что в конечном итоге может привести к образованию ископаемых комплексов. см. Магуайр и др ., 1980. и Кун и др . 2010).

Рождение африканской пещерной тафономии

На фоне растущих разногласий вокруг обоснованности гипотезы ОДК молодой исследователь из Южной Родезии (ныне Зимбабве) доктор Чарльз Кимберлин Брэйн («Боб» Брэйн) увлекся работой Дарта, описывающей доисторических «хищных обезьянолюдей», и провел исследование. на основе моделей разрушения костей и элементов скелета, изложенных в трудах Дарта (см. Выше). Мозг (1967) исследовал останки козлиных костей в готтентотских деревнях в Намибии и обнаружил, что модели представления элементов скелета, которые составляли основу поддержки Дартом культуры ODK, проще объяснить долговечностью и устойчивостью определенных костных элементов к химическому выветриванию почвы. и потребительские привычки хищников. Это стимулировало интерес Брэйна к тому, как такие закономерности внутри пещерных систем могут зависеть от веса, плотности, толщины коры и размера костей в связи с процессами выветривания и эрозии.

В 1965 году Брэйн взял на себя руководство пещерой Сварткранс (рядом с пещерами Стеркфонтейн ) и обнаружил очень похожую модель представления элементов скелета останков окаменелой фауны (включая копытных, приматов, крупных хищников и гомининов) с таковой в Макапансгате. Член 3 Серая брекчия. сборки. Это подтвердило более раннюю работу Брэйна о том, что модели представления элементов скелета, скорее всего, были созданы из факторов, связанных с устойчивостью костей к погодным условиям, повреждениям плотоядных животных и диагенезу . Кроме того, он обнаружил, что характер разрушения останков фауны в Сварткрансе соответствует крупным повреждениям костей плотоядных животных, таких как леопарды и гиены. Во время раскопок Брэйн нашел частичную черепную крышку молоди Paranthropusrobustus (SK 54) с двумя проколами (1970). Брэйн обнаружил, что эти проколы идеально совпадали с расстоянием между клыками нижней челюсти леопарда. Затем он обобщил результаты своих почти 20-летних исследований в авторитетном сборнике под названием « Охотники или жертвы?: Введение в африканскую пещерную тафономию» (1981). (названный в честь знаменитой статьи Уошберна, см. выше), что подтвердило гипотезу Уошберна о том, что ранние австралопитеки на самом деле не были ответственны за связанные с ними скопления окаменелостей, обнаруженные по всей южной Африке. Вместо этого он продемонстрировал тот факт, что крупные виды хищных животных сыграли гораздо более важную роль в возникновении ископаемых отложений (особенно в долине Стеркфонтейн), содержащих останки плио-плейстоценовых гомининов, и, кроме того, что ранние австралопитеки, как предположил Уошберн много лет назад, были на них охотились крупные хищники, и сами они не были хищниками. Впоследствии работа Брэйна породила целый ряд продолжающихся исследований, имеющих решающее значение для нашего понимания ранних видов гомининов и экосистем, в которых они жили. Том Брэйна содержит превосходное изложение развития Дартом гипотезы ОДК, а также его подробное опровержение этой гипотезы, которое теперь признано опровергающим идеи Дарта о «хищническом переходе от обезьяны к человеку».

Популярные ссылки

Роберта Ардри » «Африканский генезис (1961), который популяризировал одновременные точки зрения на эволюцию современных людей, содержит многочисленные ссылки на гипотезу Дарта ODK. Он подробно описал доказательства Дарта о хищническом росте австралопитов от «обезьяны до человека» как о главном факторе, в результате которого возникло современное поведение.

Одна из самых известных и популярных ссылок на гипотезу Дарта об ОДК была запечатлена в Стэнли Кубрика фильме «2001: Космическая одиссея » (адаптация рассказа Артура Кларка «Часовой», который также был соавтором сценария). с Кубриком), в котором первая часть фильма изображает ранних человекообразных «обезьянолюдей» как травоядных животных, на которых охотятся леопарды (обратите внимание на возможную отсылку о работе Брэйна см. выше). Затем с неба падает черная монолитная конструкция, которую осматривают и трогают человеко-обезьяны, которые начинают визжать и приходят в неистовство. Один «человек-обезьяна» спонтанно начинает использовать кость в качестве инструмента, точнее, оружия, которое они используют, чтобы вернуть себе водопой, что позволяет предположить, что «рассвет человеческой культуры» начался из внеземного источника.

Масааки Хацуми , основатель Организации Будзинкан и нынешний Тогакуре-рю Сокэ ( Грандмастер ), кратко обсудил гипотезу Дарта ОДК как возможное научное объяснение непрерывности использования оружия на протяжении всей истории человечества (2005).

Дальнейшее чтение

Превосходное и подробное изложение истории гипотезы ODK см. в Wolberg, DL (1970) «Гипотетическая остеодонтокератическая культура австралопитеков». Текущая антропология Том. 11(1), стр. 23–37.

Авторитетный взгляд на поведение современных видов гиенид и их значение в палеозоологии см. в Kuhn, BF 2011. Гиениды: тафономия и последствия для палеоокружающей среды . Издательство Кембриджских ученых.