Курс немецкой истории
 | Эта статья в значительной степени или полностью опирается на один источник . ( апрель 2024 г. ) |
 Первое издание | |
| Автор | AJP Тейлор |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | История Германии |
| Издатель | Хэмиш Гамильтон |
Дата публикации | 1945 |
| Место публикации | Великобритания |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 229 |
«Курс немецкой истории» — научно-популярная книга английского историка А. Дж. П. Тейлора . Впервые он был опубликован в Великобритании Хэмишем Гамильтоном в июле 1945 года. Эта влиятельная работа предлагает критический анализ истории Германии, начиная со Священной Римской империи и до конца Второй мировой войны, и утверждает, что ход истории Германии был естественным прогрессом в сторону милитаризма и диктатуры. Тейлор провокационно предполагает, что нацистский режим был неизбежным результатом немецкой истории, а не отклонением от нормы. Книга была написана на поздних этапах Второй мировой войны и отражает попытку автора понять и объяснить возникновение Адольфа Гитлера и национал-социалистического движения в более широком контексте немецкой истории. «Курс немецкой истории» вызвал серьезные споры среди историков и ученых из-за своего детерминистского взгляда на историю и противоречивых интерпретаций. Несмотря на критику, она остается плодотворной и широко обсуждаемой работой в области германистики и историографии, известной своим увлекательным стилем повествования и бросающим вызов традиционным взглядам на немецкую историю.
Происхождение
[ редактировать ]В обзоре « Дж. П. Гуча в Исследований дипломатии и государственного управления» 1942 году Тейлор писал: «Гуч был учеником Эктона и либеральным членом парламента 1906 года; в обоих своих качествах он был убежден в цивилизованном характере Германии, и это повлияло на вся его ученость представлялась ему такой же державой, как и любая другая, с некоторыми недостатками, но с большим количеством обид». [ 1 ] Тейлор считал, что к 1942 году стало ясно, что это не так и что «новое поколение историков теперь обязано провести новый анализ основных сил в Европе, который будет ближе к реальности, и таким образом подготовить британскую политику, которая будет страдать от меньшего количества иллюзий и совершать меньше ошибок». [ 2 ]
Содержание
[ редактировать ]Книга написана в 1944 году. [ 3 ] и опубликован через два месяца после окончания войны с Германией. Во введении Тейлор написал, что книга была случайным событием , и заявил, что это серьезная история, но если бы не война, она бы не была написана. Он утверждал: «История немцев — это история крайностей. В ней есть все, кроме умеренности, и за тысячу лет немцы испытали все, кроме нормальности». «Немецкая проблема», по мнению Тейлора, имела две стороны: как можно защитить Европу от повторной немецкой агрессии и как немцы могут обеспечить мирную форму политического существования? [ 4 ]
Тейлор также отметил неоднократную неспособность немецких левых выбрать демократическую Германию, когда выбор стоял между демократией и единством. Обсуждая революции 1848 года , Тейлор отметил:
1848 год был решающим годом в немецкой, а значит, и в европейской истории: он резюмировал прошлое Германии и вдохновил будущее Германии... Никогда еще не было революции, столь вдохновленной безграничной верой в силу идей: никогда еще революция не была столь своим результатом дискредитировала силу идей. Успех революции дискредитировал консервативные идеи; провал революции дискредитировал либеральные идеи. После него не осталось ничего, кроме идеи Силы, и эта идея с тех пор стояла у руля немецкой истории. Впервые с 1521 года немецкий народ вышел в центр немецкой сцены только для того, чтобы еще раз промахнуться. Немецкая история достигла своего поворотного момента и не смогла повернуть вспять. В этом заключалась роковая суть 1848 года. [ 5 ]
Тейлор раскритиковал все основные партии Веймарской республики . Социал -демократы «вместо того, чтобы возложить вину за поражение на старый порядок... они помогли старому порядку вернуться к власти и взяли на себя бремя его катастрофы». Коммунисты как не смогли оправдать свою революционную риторику: «Когда в 1933 году для коммунистов настал момент начать уличную борьбу, к которой они так часто призывали, оказалось, что это были парламентские болтуны старого образца, такие все остальное». Тейлор считает, что Центристская партия настолько привыкла требовать от правительства уступок для защиты католической церкви, что у них не было сил противостоять. [ 6 ]
Он также напал на веймарского государственного деятеля Густава Штреземана , имевшего на Западе репутацию «хорошего немца»: «Еще в момент подписания Локарнского договора , признавшего франко-германскую границу, он заявил.. . что его главной целью при подписании было обеспечение пересмотра границ Германии на востоке. Штреземан согласился с наиболее крайними пангерманистами в стремлении к превосходству Германии в Европе и за ее пределами, с которыми он расходился; Пангерманцы считали, что это превосходство не может быть завоевано военной силой, а должно быть достигнуто весом немецкой промышленности и преобладанием немецкой организующей силы». [ 7 ]
Прием
[ редактировать ]Книга имела успех у публики, и за первые несколько месяцев было продано более 6000 экземпляров. Однако он получил неоднозначные отзывы.
Льюис Намье сделал рецензию на него в литературном приложении к «Таймс» . Намье одобрил тезис Тейлора, но раскритиковал его стиль: «Его сочетание суровости и впечатлительной живости делает его нетерпеливым к тщательному труду по совершенствованию и полировке — он находит драгоценные камни горстками и пускает их в обращение наполовину ограненными… «Основные идеи книги г-на Тейлора здравы, но их дальнейшее тщательное изучение и раскрытие было бы полезно... книга должна оказаться очень ценной в изучении немецкой проблемы». [ 8 ]
В журнале «Международные отношения » рецензент хвалил книгу до 1919 года, но критиковал главы Тейлора, посвященные межвоенным годам: «Это слишком поверхностная попытка обнаружить некоторую преемственность в истории Германии, которая могла бы сравнить Карла Великого с Гитлером » в их попытках объединить Европу. Рецензент также заявил: «Стремясь сделать нацизм не в значительной степени результатом этой анархии [экономического кризиса], а нормальным развитием, как и следовало ожидать, немецкой истории, г-ну Тейлору почти удается сделать они респектабельны». [ 9 ]
В «Американском историческом обозрении» отмечалось: «Глубокое смешано с остроумием. У него есть недостатки, присущие его достоинству. Это шокирует учёного читателя, но оно также должно бросить ему вызов… Вернувшийся американский учёный сообщает, что это в равной степени бросает вызов немецким историкам. , некоторые из которых признают, что это заставит их переосмыслить свою современную национальную историю». [ 10 ]
Немецкий консервативный историк Герхард Риттер был возмущен книгой и написал Гучу, что во времена Третьего рейха: «Немецкие учёные стыдились и внутренне кипели от чепухи, написанной об Англии, и что ни один академический историк, насколько мне известно, не Я соответственно встревожен и встревожен тем, что даже в Оксфорде информированная история должна быть в такой высокой степени вытеснена политически мотивированной историей». Гуч ответил, что Тейлор был единственным действительно антинемецким британским историком, и его не следует воспринимать слишком серьезно. [ 11 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Берк, стр. 250-251.
- ^ Берк, с. 251.
- ^ Ригли, Крис (2006). А.Дж.П. Тейлор: радикальный историк Европы . Лондон: ИБ Таурис. п. 154. ИСБН 9781860642869 . Проверено 24 апреля 2024 г.
- ^ Берк, с. 251.
- ^ Берк, с. 252.
- ^ Берк, с. 252.
- ^ Берк, стр. 252-253.
- ^ Берк, с. 253.
- ^ Берк, стр. 253-254.
- ^ Берк, с. 254.
- ^ Берк, с. 254.
Ссылки
[ редактировать ]- Кэтлин Берк , Возмутитель спокойствия: жизнь и история AJP Тейлора (Лондон: издательство Йельского университета, 2000).
- Адам Сисман, AJP Тейлор: Биография (Лондон: Мандарин, 1995).