Истоки Второй мировой войны
 Обложка первого издания | |
| Автор | AJP Тейлор |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Причины Второй мировой войны |
| Издатель | Хэмиш Гамильтон |
Дата публикации | 1961 |
| Место публикации | Великобритания |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 296 |
«Истоки Второй мировой войны» — научно-популярная книга английского историка А. Дж. П. Тейлора , исследующая причины Второй мировой войны . Впервые он был опубликован в 1961 году Хэмишем Гамильтоном .
Происхождение
[ редактировать ]Ранее Тейлор написал «Борьбу за господство в Европе, 1848–1918 гг.» . Как он позже написал в своей автобиографии:
Мне захотелось что-нибудь написать, и я решил, что смогу продолжить свою дипломатическую историю с того места, где Борьба за господство закончилась . Я думал, что выполнил большую часть необходимой исследовательской работы, просматривая различные книги мемуаров и тома немецких и британских дипломатических документов по мере их выхода. В то время не было первоначальных источников: никаких протоколов или документов кабинета министров, никаких отчетов начальников штабов, только более или менее формальные документы Министерства иностранных дел с очень редкими протоколами. Эта необычайная скудность, как кажется сейчас, делает мою книгу историческим произведением ограниченной ценности. [1]
С 1947 года он прочитал пятнадцать томов британских дипломатических документов, восемь томов немецких дипломатических документов и один том итальянских дипломатических документов, причем все они охватывали 1930-е годы. [2] Однако, согласно биографии Тейлора, написанной Кэтлин Берк , он прочитал » Адольфа Гитлера только «Майн кампф после написания книги. [3]
Тейлор поддерживал Кампанию за ядерное разоружение , одним из аргументов которой было то, что непреднамеренная война, вызванная случайно, может вызвать ядерную войну и конец человеческой цивилизации. По мнению Тейлора, если Вторая мировая война могла начаться случайно, то же самое может произойти и с Третьей. Он также был против идеи о том, что западным державам необходимо занять жесткую позицию против Советского Союза , поскольку неспособность занять аналогичную позицию против нацистской Германии привела к войне. [4]
Содержание
[ редактировать ]После войны общий взгляд на причины Второй мировой войны («Нюрнбергский тезис») заключался в том, что Гитлер хотел войны, подробно планировал войну и начал войну. Его поддержали другие нацисты, но не немецкий народ, который был невинными свидетелями или жертвами нацистского режима. [5] [6] Тейлор порвал с этим консенсусом, и пять основных тем его книги таковы: во-первых, внешняя политика определяется государственными соображениями и необходимостью реагирования на внешние угрозы, а не определяется внутренней политикой, такой как экономические или идеологические факторы; во-вторых, у Гитлера были стратегические цели, но не было продуманного грандиозного плана относительно того, как и когда эти цели будут достигнуты; в-третьих, цели Гитлера были такими же, как и цели других немецких политиков, таких как Густав Штреземан ; в-четвертых, Гитлер был оппортунистом, воспользовавшимся событиями, предоставленными французским и британским правительствами, а не работавшим по графику; и, в-пятых, что при нарушении Версальского договора и вторжении в Польшу Гитлер получил поддержку немецкого народа. [5]
Прием
[ редактировать ]Книга была опубликована в апреле 1961 года, а в следующем году вышли немецкое и американское издания. [5] Переводы также появились на французском, итальянском, финском, голландском, португальском, испанском, норвежском, датском, шведском и сингальском языках. [7] Она стала бестселлером во всем мире и вызвала бурю споров.
Себастьян Хаффнер написал в своей рецензии в The Observer : «Это почти безупречный шедевр, идеально пропорциональный, идеально контролируемый. Горечь сменилась тихой грустью и даже жалостью... справедливость правит превыше всего, и из всех страстей осталась только страсть к ясности». ...Несмотря на все это, эта книга, вероятно, станет его самой противоречивой книгой... Тейлор стоит на самом первом месте среди английских историков сегодня, как Ивлин Во среди английских романистов, спасатель забытых истин, человек. рыцарь парадокса, принц рассказывания историй и великий, возможно, величайший мастер своего дела». [8] В обзоре New Statesman Дэвид Маркванд похвалил Тейлора как «единственного пишущего сейчас английского историка, который может натянуть лук Гиббона и Маколея ». [8] Среди его критиков были Исаак Дойчер и А.Л. Роуз . Мартин Гилберт наткнулся на экземпляр книги в букинистическом магазине через несколько лет после ее публикации. Экземпляр был полон карандашных пометок на полях, критикующих суть книги. Когда Гилберт посмотрел на форзац, на нем было написано «ЭЛ. Роуз». Он представил копию Тейлору, который был очень удивлен. [9]
Хью Тревор-Ропер написал рецензию на книгу в июльском номере литературного журнала Encounter за 1961 год . Тревор-Ропер выступил против тезиса Тейлора, утверждая, что Гитлер в «Майн кампф» в 1924 году и в других местах изложил свою программу. Он также обвинил Тейлора в искажении доказательств:
Я сказал достаточно, чтобы показать, почему я считаю книгу г-на Тейлора совершенно ошибочной. Несмотря на свои заявления об «исторической дисциплине», он отбирает, скрывает и систематизирует доказательства исключительно по принципу нужд своей диссертации; и этот тезис о том, что Гитлер был традиционным государственным деятелем с ограниченными целями, просто реагирующим на данную ситуацию, не опирается вообще на какие-либо доказательства, игнорирует существенные доказательства и, по моему мнению, является явно ложным. Эта казуистическая защита внешней политики Гитлера не только нанесет вред, поддерживая неонацистскую мифологию: она также нанесет вред, возможно непоправимый, репутации Тейлора как серьезного историка. [10]
9 июля Тейлор и Тревор-Ропер появились на теледебатах под председательством Роберта Ки , в ходе которых два историка поссорились. [11] В сентябрьском выпуске журнала Encounter за 1961 год Тейлор ответил на отзыв Тревора-Ропера. Статья Тейлора была разбита на две колонки: в одной были показаны цитаты из книги Тейлора, которые Тревор-Ропер включил в свой обзор, а в другой — все предложения из книги, из которой Тревор-Ропер позаимствовал свои цитаты. Тейлор намеревался продемонстрировать, что Тревор-Ропер отбирал, скрывал и систематизировал свои доказательства именно так, как он обвинял Тейлора. Последней цитатой Тревора-Ропера было его заявление о том, что книга нанесет вред репутации Тейлора. Тейлор ответил: «Методы цитирования Королевского профессора также могли бы нанести вред его репутации как серьезного историка, если бы она у него была». [12]
Обзор историка-марксиста Тимоти Мэйсона появился в декабрьском номере журнала Past & Present за 1964 год . Мейсон указал на «демонические побуждения» нацистской Германии и раскритиковал Тейлора за игнорирование немецких экономических моделей, таких как важность перевооружения и цель достижения автаркии . По мнению Мэйсона, все эти вещи потребовали от Гитлера развязать войну: «Война за разграбление рабочей силы и материалов лежала в ужасной логике экономического развития Германии под властью национал-социалистов». Тейлор игнорировал взаимозависимость внутренних и внешних факторов в целях внешней политики Германии. [13]
Тейлор ответил в апрельском номере журнала « Прошлое и настоящее » за 1965 год : «Свидетельства об экономических или политических кризисах в Германии между 1937 и 1939 годами очень незначительны, если вообще не существуют. Гитлер сократил немецкие планы вооружений на 30 процентов после Мюнхена. Он сократил их. снова резко после падения Франции и сокращала их даже после вторжения в Россию. Действительно, крупномасштабное перевооружение началось только летом 1943 года». [14] Тейлор также утверждал, что Мейсон был неправ, приписывая национал-социализм только Гитлеру, игнорируя ответственность немецкого народа, и что национал-социализм был причиной европейской нестабильности, при этом Тейлор рассматривал нестабильность как уже существовавшую до 1933 года. Тейлор ответил на обвинение Мэйсона что Тейлор игнорировал более глубокие силы, действовавшие на заднем плане: «Боюсь, что я, возможно, не подчеркнул глубинные силы. Конечно, в Европе 30-х годов царила общая атмосфера, которая делала войну вероятной... Конечно, историки необходимо исследовать глубинные силы. Но иногда у меня возникает соблазн думать, что они так много говорят об этих глубинных силах, чтобы избежать детальной работы. Я предпочитаю детали обобщениям: это, без сомнения, серьезная ошибка, но, по крайней мере, она помогает исправить. баланс». [15]
Пресса Западной Германии единогласно раскритиковала тезис Тейлора. [16] Историк Элизабет Вискеманн написала письмо в The Times Literary Supplement , процитировав многочисленные положительные отзывы о книге Тейлора в неонацистских изданиях. [16] Немецкий историк Голо Манн в своей рецензии раскритиковал книгу, заявив, что Тейлор пытался доказать невиновность Гитлера и что Тейлора интересовала не историческая правда, а только демонстрация изощренности своего ума. Немецкий консервативный историк Герхард Риттер также был критически настроен. Когда Тейлор прилетел в Мюнхен для теледебатов со швейцарским историком, таксист, который отвозил его из аэропорта, спросил его, знает ли он англичанина по имени AJP Taylor. Тейлор ответил, что он AJP Тейлор. Водитель остановился посреди пробки, сказал Тейлору, что он был телохранителем Гитлера СС, и протянул руку, чтобы поздравить Тейлора с доказательством того, что Гитлер не был причиной войны. [17]
Книга была опубликована в США издательством Athenaeum Press . По предложению издателя Тейлор написал предисловие к американскому изданию, в котором объяснил роль Америки в 1930-е годы. Реакция на диссертацию Тейлора была еще более резкой, чем в Великобритании. [18] Рецензия в журнале Time была направлена против Тейлора:
Тейлор находит оправдания Гитлеру и причины винить почти всех остальных... По мнению Тейлора, всегда кто-то другой вызывал у бедного, пассивного Гитлера настроение сражаться... С научной беспристрастностью Тейлор излагает аргументы в пользу умиротворения Гитлера и сопротивлялся ему, но его симпатии, очевидно, принадлежат умиротворителям... Тейлор настаивает, что Гитлер не был фанатиком. «Гитлер был рациональным, хотя, без сомнения, злым государственным деятелем», — пишет Тейлор чопорно… его национализм, далекий от обычной разновидности, был самым опасным расизмом, который когда-либо знал мир… «Изучение истории имеет важное значение. никакой практической пользы ни в настоящем, ни в будущем», — сказал однажды Тейлор, который любит быть причудливым. Что касается самого Тейлора, его книга доказывает его точку зрения. [19]
Гордон А. Крейг в газете New York Herald Tribune осудил книгу, назвав ее «извращенной и потенциально опасной книгой». Г-н Тейлор всегда проявлял склонность искажать истину, чтобы добиться поразительных формулировок. Но он никогда раньше не был таким. намерен продемонстрировать свою оригинальность, как он здесь, или готов предаться преувеличениям, упрощениям, придиркам и явному своеволию, чтобы добиться своего эффекта». В заключение Крейг сказал, что Тейлор «также оказывает помощь и утешение тем, кто хотел бы реабилитировать репутацию фюрера». [19]
Двумя исключениями были американские историки-ревизионисты Гарри Элмер Барнс. [20] и Мюррей Ротбард , [21] оба высоко оценили диссертацию Тейлора в надежде, что она позволит будущим ученым исправить исторические записи о начале военных действий, аналогично тому, как это произошло после Первой мировой войны.
В 1963 году вышло второе издание с новым предисловием Тейлора, озаглавленным «Переосмысление».
Нападки на аргументы Тейлора
[ редактировать ]- Белл, PMH (1997) [1986]. Истоки Второй мировой войны в Европе (2-е изд.). Лондон: Пирсон. ISBN 978-0-582-30470-3 .
- Мартель, Гордон, изд. Пересмотр истоков Второй мировой войны (Лондон: Allen & Unwin, 1986; второе издание, 1999).
- Робертсон, Эсмонд, изд. Истоки Второй мировой войны (Лондон: Macmillan, 1971).
Похожие или связанные работы
[ редактировать ]- Борьба за господство в Европе 1848–1918 гг., Автор А. Дж. П. Тейлор (1954).
- Трилогия «Третий рейх» Ричарда Дж. Эванса (2003, 2005, 2008).
- Двадцатилетний кризис ( Э. Х. Карра 1939).
- Погасший свет: Европейская международная история 1919–1933 гг. Зары Штайнер (2007).
- Триумф тьмы: Европейская международная история 1933–1939 гг. Зары Штайнер (2011).
Ссылки
[ редактировать ]- ^ AJP Тейлор, Личная история (Лондон: Хэмиш Гамильтон, 1983), стр. 233.
- ^ Берк, с. 281.
- ^ Берк, стр. 287-289.
- ^ Сисман, с. 288.
- ^ Jump up to: а б с Берк, с. 283.
- ^ Сисман, с. 289.
- ^ Сисман, с. 300.
- ^ Jump up to: а б Берк, с. 284.
- ^ Сисман, с. 297.
- ^ Берк, с. 285.
- ^ Берк, стр. 285-286.
- ^ Берк, с. 287.
- ^ Берк, с. 289.
- ^ Берк, стр. 289-290.
- ^ Берк, с. 290.
- ^ Jump up to: а б Берк, с. 291.
- ^ Сисман, с. 296.
- ^ Сисман, стр. 294, 297-298.
- ^ Jump up to: а б Берк, с. 294.
- ^ «Новый индивидуалистический обзор | Интернет-библиотека свободы» . oll.libertyfund.org .
- ^ «Обзор истоков Второй мировой войны» . Институт Мизеса . 13 марта 2017 г.
Источники
[ редактировать ]- Кэтлин Берк, Возмутитель спокойствия: жизнь и история AJP Тейлора (Лондон: издательство Йельского университета, 2000).
- Адам Сисман, AJP Тейлор: Биография (Лондон: Мандарин, 1995).
- AJP Тейлор, Личная история (Лондон: Хэмиш Гамильтон, 1983)
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Луи, Уильям Роджер, изд. Истоки Второй мировой войны: AJP Тейлор и его критики (Нью-Йорк и Торонто: Wiley, 1972).
- Мартель, Гордон, изд. Пересмотр истоков Второй мировой войны (Лондон: Allen & Unwin, 1986; второе издание, 1999).
- Робертсон, Эсмонд М. изд. Истоки Второй мировой войны (Лондон: Macmillan, 1971).
- Райт, Джонатан. Германия и истоки Второй мировой войны (Пэлгрейв Макмиллан, 2007) 223 стр. онлайн-обзор