Тимоти Мейсон
Тимоти Мейсон | |
---|---|
Рожденный | Тимоти Райт Мейсон 2 февраля 1940 г. |
Умер | 5 марта 1990 г. Рим , Италия | (50 лет)
Национальность | Английский |
Другие имена | Тим Мейсон |
Известный | Доводы в пользу подхода «примата политики» к нацистской Германии и в пользу того, что Вторая мировая война вызвана экономическим кризисом в Германии. |
Супруги | |
Родители) | Уолтер Райт Мейсон, Изабель Анна (Смит) Мейсон |
Академическое образование | |
Альма-матер | |
Диссертация | Национал-социалистическая политика в отношении немецкого рабочего класса, 1925–1939 (1971) |
Влияния | |
Академическая работа | |
Дисциплина | История |
Субдисциплина | Современная немецкая история |
Учреждения | Колледж Святого Петра, Оксфорд [3] |
Известные студенты | Питер Альтер |
Основные интересы | Нацистская Германия |
Под влиянием | сэр Ян Кершоу |
Тимоти Райт Мейсон (2 февраля 1940 — 5 марта 1990) был английским марксистским историком нацистской Германии . Он был одним из основателей журнала History Workshop Journal и специализировался на социальной истории Третьего рейха. Он выступал за «примат политики», то есть за то, что нацистское правительство становилось «все более независимым от влияния [немецких] экономических правящих классов», и полагал, что Вторая мировая война была спровоцирована экономическим кризисом внутри Германии.
Ранний период жизни
[ редактировать ]Мейсон родился 2 февраля 1940 года в Биркенхеде , Англия , в семье школьных учителей Уолтера Райта Мейсона и Изабель Анны (Смит) Мейсон. Он получил образование в школе Биркенхед. [ нужна ссылка ] и Оксфордский университет . [4] Он преподавал в Оксфорде с 1971 по 1984 год и был дважды женат. Он помог основать левый журнал History Workshop Journal . Мейсон специализировался на социальной истории Третьего рейха , особенно на истории рабочего класса , и его самыми известными книгами были его работа 1975 года Arbeiterklasse und Volksgemeinschaft ( «Рабочий класс и национальное сообщество »), исследование жизни рабочего класса при нацистах. и его книга 1977 года Sozialpolitik im Dritten Reich ( «Социальная политика в Третьем рейхе »). Что необычно для британского историка, большинство его книг изначально были опубликованы на немецком языке.
Роль историков
[ редактировать ]Мейсон видел свою роль в развитии гибкой, гуманной и аналитической истории. [4] Мейсон писал о роли историков в 1986 году: «Если историки действительно несут общественную ответственность, если ненависть является частью их метода, а предупреждение — частью их задачи, необходимо, чтобы они ненавидели именно». [4] Интересы Мэйсона как историка-марксиста заключались в написании истории, которая не была бы детерминистской , и в пересмотре взглядов на фашизм. [4] В рамках своих усилий по созданию более широкой картины Третьего рейха Мейсон подошел к таким темам, как женщины в нацистской Германии, критика «интенционалистских» взглядов Третьего рейха и теории общего фашизма в качестве аналитического инструмента. [4]
В своей работе «Социальная политика в Третьем рейхе» Мейсон, в отличие от своих коллег в Восточной Германии , не ограничивал свои исследования главным образом движениями сопротивления внутри немецкого рабочего класса, но стремился получить полную картину жизни рабочего класса и того, как на нее смотрели оба. само по себе и нацистским режимом. [4] Мейсон утверждал, что нацистское руководство преследовали воспоминания о Ноябрьской революции 1918 года , и поэтому диктатура была готова пойти на немалые материальные послабления в форме социальной политики, своего нежелания навязывать материальный дефицит и нерешительности вводить тотальную -военная экономика. [4]
Примат политики
[ редактировать ]Помимо своих исследований рабочего класса нацистской Германии и фашистской Италии , Мейсон был известен своим разрывом с предыдущими марксистскими интерпретациями фашизма, которые рассматривали фашистские режимы как слуги капиталистических интересов. Вместо этого Мейсон выступал за «примат политики», под которым он имел в виду, что, хотя он считал фашистские режимы по-прежнему капиталистическими режимами, они сохраняли «автономию» в политической сфере и не диктовались капиталистическими интересами. [5] В эссе 1966 года Мейсон писал, что «как внутренняя, так и внешняя политика национал-социалистического правительства, начиная с 1936 года, становилась все более независимой от влияния экономических правящих классов и даже в некоторых существенных аспектах противоречила их коллективным интересам». и что «стало возможным для национал-социалистического государства взять на себя полностью независимую роль, чтобы «примат политики» утвердился». [5]
В поддержку своего тезиса Мейсон использовал следующее:
- После экономического кризиса 1936 года немецкие промышленники все чаще исключались из процесса принятия решений. [6]
- После 1936 года, с принятием первого четырехлетнего плана , государство стало играть доминирующую роль в немецкой экономике через государственные компании и размещение более крупных заказов. [6]
- Расширение производства вооружений, поддерживаемое очень интервенционистским государством, привело к упадку капиталистических предприятий, не связанных с вооружением. [6]
- Падение эффективности экономического лобби в Третьем рейхе. [6]
- Хотя каждый крупный немецкий промышленник призывал к снижению уровня жизни рабочего класса, начиная с 1933 года, нацистский режим всегда игнорировал такие призывы до 1942 года и вместо этого стремился повысить уровень жизни рабочего класса. [6]
Подход Мэйсона к «примату политики» отличался от традиционного марксистского подхода к «примату экономики» и вовлек его в 1960-е годы в энергичные дебаты с восточногерманскими историками Эберхардом Чихоном, Дитрихом Эйхгольцем и Куртом Госсвайлером . [6] Два последних историка писали, что если Мейсон прав, то это будет означать «полное опровержение марксистского социального анализа». [6] Подойдя к этому вопросу с другой точки зрения, чем консервативные историки, такие как Генри Эшби Тернер и Карл Дитрих Брахер , тезис Мэйсона о «примате политики» пришел к тому же выводу о нацистской Германии: крупный бизнес служил государству, а не наоборот.
Теория «бегства на войну»
[ редактировать ]Наиболее заметными аргументами Мэйсона были следующие:
- Немецкий рабочий класс всегда был против нацистской диктатуры.
- В перегретой немецкой экономике конца 1930-х годов немецкие рабочие могли заставить работодателей повысить заработную плату, уйдя в другую фирму, которая гарантировала желаемое повышение заработной платы.
- Это была форма политического сопротивления, которая вынудила Адольфа Гитлера начать войну в 1939 году. [4]
Таким образом, начало Второй мировой войны было вызвано структурными экономическими проблемами, «бегством в войну», вызванным внутренним кризисом. [4] Ключевыми аспектами кризиса, по мнению Мэйсона, были шаткое восстановление экономики, которому угрожала программа перевооружения, которая подавляла экономику; Националистические бахвальства нацистского режима ограничивали его возможности. [4] Таким образом, Мейсон сформулировал точку зрения Primat der Innenpolitik («примат внутренней политики») на истоки войны через концепцию социального империализма . [7] Тезис Мэйсона резко контрастировал с Primat der Außenpolitik («примат внешней политики»), которым историки обычно объясняли войну. [4] Мейсон считал, что внешняя политика Германии определяется внутриполитическими соображениями и что начало войны в 1939 году лучше всего понимать как «варварский вариант социального империализма». [8]
Мейсон утверждал: «Нацистская Германия всегда в какое-то время была склонна к крупной экспансионистской войне». [9] Однако Мейсон утверждал, что время такой войны было определено внутриполитическим давлением, особенно связанным с экономическим спадом, и не имело ничего общего с тем, чего хотел Гитлер. [9] Мейсон считал, что между 1936 и 1941 годами состояние немецкой экономики, а не «воля» или «намерения» Гитлера, было наиболее важной причиной внешней политики Германии. [10] Мейсон утверждал, что нацистские лидеры были глубоко обеспокоены немецкой революцией 1918 года и поэтому были категорически против любого падения уровня жизни рабочего класса, поскольку боялись спровоцировать повторение этой революции. [10] Мейсон считал, что к 1939 году произошел «перегрев» немецкой экономики, вызванный перевооружением; провал различных планов перевооружения из-за нехватки квалифицированных рабочих; Промышленные волнения, вызванные крахом немецкой социальной политики и резким падением уровня жизни немецкого рабочего класса, вынудили Гитлера начать войну в то время и в месте, которые он не выбирал. [11]
Мейсон утверждал, что, столкнувшись с глубоким социально-экономическим кризисом, нацистское руководство решило приступить к безжалостной внешней политике «разбить и захватить» по захвату территорий в Восточной Европе, которые можно было безжалостно грабить для поддержания уровня жизни в Германии. [12] Мейсон описал внешнюю политику Германии как движимую оппортунистическим синдромом «следующей жертвы» после аншлюса , когда «беспорядочность агрессивных намерений» подпитывалась каждым успешным внешнеполитическим шагом. [13]
По мнению Мейсона, решение подписать пакт Молотова-Риббентропа с Советским Союзом , напасть на Польшу и избежать риска войны с Великобританией и Францией было отказом Гитлера от своей внешнеполитической программы, которая была изложен в «Майн кампф» и был навязан ему необходимостью остановить коллапс немецкой экономики путем захвата территорий за границей для грабежа. [11]
Теория Мэйсона о «бегстве в войну», навязанная Гитлеру, вызвала много споров, и в 1980-х годах он провел серию дебатов с историком экономики Ричардом Овери по этому поводу . Овери утверждал, что решение напасть на Польшу не было вызвано структурными экономическими проблемами, а было результатом того, что Гитлер хотел локальной войны в тот конкретный момент. Для Овери главная проблема с тезисом Мэйсона заключалась в том, что он основывался на предположении, что, хотя и не зафиксировано в протоколах, эта информация была передана Гитлеру об экономических проблемах Германии. [14] Овери утверждал, что существует серьезная разница между экономическим давлением, вызванным проблемами Четырехлетнего плана , и экономическими мотивами захвата сырья, промышленности и валютных резервов соседних государств как способа ускорения выполнения Четырехлетнего плана. [15] Овери утверждал, что Мейсон также несколько преуменьшал репрессивную способность немецкого государства как способ справиться с внутренним недовольством. [14] Наконец, Овери утверждал, что существуют убедительные доказательства того, что государство считает, что оно может справиться с экономическими проблемами перевооружения. Как выразился один государственный служащий в январе 1940 года, «в прошлом мы уже преодолели столько трудностей, что и здесь, если того или иного сырья станет крайне мало, всегда будут найдены пути и средства, чтобы выйти из затруднительного положения». ". [16]
Интенционистские и функционалистские исторические школы
[ редактировать ]В эссе 1981 года «Намерение и объяснение: текущие противоречия по поводу интерпретации национал-социализма» из книги «Государство фюрера»: миф и реальность » Мейсон ввел термины «интенционализм» и «функционализм» как термины для исторических школ, касающихся нацистской Германии. Мейсон раскритиковал Клауса Хильдебранда и Карла Дитриха Брахера за то, что они слишком много внимания уделяли Гитлеру как объяснению Холокоста. Мейсон писал:
В своих недавних эссе Карл Дитрих Брахер и Клаус Хильдебранд в значительной степени озабочены преднамеренными действиями Гитлера, которые, по их мнению, с некоторой долей необходимости вытекали из его политических идей. Они формулируют вопрос: почему Третий Рейх развязал убийственную войну геноцида и уничтожения человеческих жизней в невиданных доселе масштабах? В конце концов они приходят к выводу, что лидеры Третьего рейха, прежде всего Гитлер, сделали это потому, что хотели этого. Это можно продемонстрировать, изучая ранние проявления их Weltanschauung , которые полностью совместимы с худшими злодеяниями, которые действительно произошли в 1938–1945 годах. Целью Третьего Рейха была война-геноцид, и, в конце концов, именно в этом и заключался национал-социализм. Из этого, кажется, следует, что режим является «уникальным», «тоталитарным», «революционным», «утопическим», приверженным совершенно новому принципу общественного порядка — научному расизму. Лидеры, в частности Гитлер, явно хотели всего этого, и поэтому, как недавно предположил Хильдебранд, неправильно говорить о национал-социализме; нам следует поговорить о гитлеризме. [17]
Мейсон писал, что часть объяснения национал-социализма требует более широкого взгляда на этот период, а не полного сосредоточения внимания на Гитлере. [18] Мейсон писал, что в рамках исследования более широкой картины историкам следует изучить экономическое положение Германии в конце 1930-х годов: [19]
При прогнозировании и объяснении экспансионистской войны в конце 1930-х годов объяснительная сила давления, которое по своей сути было экономическим, стала очевидна для многих действующих лиц и наблюдателей. Таким образом, аргумент о том, что решающая динамика в направлении расширения была экономической, не зависит ни от навязывания чуждых аналитических категорий упорному массиву доказательств, ни в первую очередь от теоретического построения связей между «экономикой» и «экономикой». политика". В самых разных источниках за 1938–39 годы подробно и подробно обсуждается нарастающий экономический кризис в Германии, и многие авторы этих меморандумов, книг и статей могли видеть необходимость размышлять тогда о взаимосвязи между этим кризисом и вероятностью войны. Мнение о том, что это серьезная проблема, было общим для многих высших военных и политических лидеров Германии, высших чиновников Великобритании, некоторых немецких промышленников и государственных служащих, немецких эмигрантов и членов консервативного сопротивления, а также ненемецких банкиров. и академики. [20] [ нужна проверка ]
Критика Эрнста Нольте в отношении Холокоста
[ редактировать ]Мейсон был ведущим сторонником сравнительных исследований фашизма и в 1980-х годах резко критиковал немецкого философа Эрнста Нольте за сравнение Холокоста с событиями, которые Мейсон считал совершенно не связанными с нацистской Германией, такими как геноцид армян и геноцид красных кхмеров . Напротив, Мейсон утверждал, что можно многому научиться, сравнивая нацистскую Германию и фашистскую Италию, чтобы создать теорию общего фашизма. По мнению Мэйсона, нацизм был лишь частью более широкого фашистского явления:
Если мы можем обойтись без значительной части исходного содержания понятия «фашизм», то без сравнения нам не обойтись. «Историзация» может легко стать рецептом провинциализма. И моральные абсолюты Хабермаса, какими бы политически и дидактически они ни были безупречны, также несут в себе тень провинциализма, пока они не признают, что фашизм был континентальным явлением и что нацизм был своеобразной частью чего-то гораздо большего. Пол Пот, крысиные пытки и судьба армян — все это не имеет отношения к серьезному обсуждению нацизма; Италия Муссолини — нет. [21]
Осуждение правительства Тэтчер и выезд из Великобритании
[ редактировать ]В 1985 году Мейсон решил, что правительство Маргарет Тэтчер является предвестником фашизма, посоветовал лидерам профсоюзов начать подготовку к переходу в подполье и перебрался в Италию . После многолетней борьбы с тяжелой депрессией он покончил жизнь самоубийством. [ нужна ссылка ] в Риме 5 марта 1990 г. [4]
Работает
[ редактировать ]- «Некоторые истоки Второй мировой войны», страницы 67–87 из журнала « Прошлое и настоящее» , том 29, 1964 год.
- «Труд в Третьем рейхе», страницы 187–191 из «Прошлого и настоящего» , том 33, 1966.
- «Кромвель девятнадцатого века», страницы 187–191 из «Прошлого и настоящего» , том 49, 1968.
- «Примат политики: политика и экономика в национал-социалистической Германии» из книги «Природа фашизма» под редакцией Стюарта Дж. Вулфа, 1968.
- Рабочий класс и национальная община: документы и материалы о немецкой рабочей политике, 1936–39 , 1975.
- «Внутренний кризис и агрессивная война, 1938–1939», страницы 158–188 из книги « Экономика и вооружение накануне Второй мировой войны» под редакцией Ф. Форстермайера и Х. Е. Вокманна, Дюссельдорф, 1975.
- Социальная политика в Третьем рейхе: Рабочий класс и национальное сообщество , 1977.
- «Женщины в Германии, 1925–40: семья, благосостояние и работа», страницы 74–113 из журнала History Workshop Journal , выпуск 1, 1976 г. и страницы 5–32 из журнала History Workshop Journal , выпуск 2, 1976 г.
- «Национальный социализм и немецкий рабочий класс, 1925 - май 1933», страницы 49–93 из New German Critique , 1977. 11 тома
- «Рабочая оппозиция в нацистской Германии», страницы 120–137 из журнала History Workshop Journal , выпуск II, 1981 г.
- «Укрощение рабочего класса в национал-социалистической Германии», страницы 11–53, Карола Саксе/Тилла Зигель/Хассо Споде/Вольфганг Шпон, страх, награда, дисциплина и порядок. Механизмы власти в национал-социализме , Опладен, 1982.
- «Несправедливость и сопротивление: Баррингтон Мур и реакция немецких рабочих на нацизм» из книги « Идеи в политику: аспекты европейской истории», 1880–1950 гг . Под редакцией Р. Дж. Буллена, Хартмута Погге фон Страндмана и А. Б. Полонского, 1984.
- «Массовое сопротивление без организации: забастовки в фашистской Италии и нацистской Германии», страницы 1997–212 из Gewerkschafliche Monathefte , том 32, 1984.
- «Рабочие без профсоюзов: массовое сопротивление в нацистской Германии и фашистской Италии», страницы 28–35 из Journal für Geschichte , 1985.
- «Мастерская истории», страницы 175–1986, из Passato e Presente , том 8, 1985.
- «Нацизм как профессия», страницы 18–19, из журнала Rinascita , том 18, 18 мая 1985 г.
- «Великое шоу экономической истории», страницы 129–154, из журнала History Workshop , том 21, 1986 г.
- «Италия и модернизация», страницы 127–147 из журнала History Workshop , том 25, 1988 г.
- «Туринские забастовки марта 43 года» из Италии во время Второй мировой войны и в Сопротивлении , под редакцией Франчески Ферратини Този, Гатано Грассо и Массимо Ленейна, 1988.
- «Дебаты: Германия, «внутренний кризис и война в 1939 году»: комментарий 2», страницы 205–221 из журнала « Прошлое и настоящее» , том 122, 1989 г., перепечатано как «Дебаты: Германия, «внутренний кризис» и война в 1939 году» из «Происхождение » Второй мировой войны под редакцией Патрика Финни, Эдварда Арнольда: Лондон, Великобритания, 1997 г., ISBN 0-340-67640-X ..
- «Что случилось с «фашизмом»?» страницы 89–98 из журнала Radical History Review , том 49, 1991 г.
- «Внутренняя динамика нацистских завоеваний: ответ критикам» из книги «Переоценка Третьего рейха» под редакцией Томаса Чилдерса и Джейн Каплан, 1993.
- Нацизм, фашизм и рабочий класс: очерки Тима Мэйсона под редакцией Джейн Каплан, 1995.
Ссылки
[ редактировать ]Сноски
[ редактировать ]- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Блэкборн 1990 , с. 3.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Нолан 1997 , с. 244.
- ^ Блэкборн 1990 , с. 3; Перри 1999 , с. 780.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Перри 1999 , с. 780.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кершоу 2000 , стр. 49–50.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Кершоу 2000 , с. 50.
- ^ Каллис 2000 , стр. 6-7.
- ^ Каллис 2000 , с. 7.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Каллис 2000 , с. 165.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кершоу 2000 , с. 88.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Каллис 2000 , стр. 165–166.
- ^ Каллис 2000 , с. 166.
- ^ Каллис 2000 , с. 151.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Мейсон и Овери 1997 , с. 102.
- ^ Овери 1999 , стр. 117–118.
- ^ Овери 1999 , с. 108.
- ^ Мейсон 1989 , стр. 8–10.
- ^ Мейсон 1989 , стр. 12–15.
- ^ Мейсон 1989 , с. 18.
- ^ Мейсон 1989 , стр. 18–19.
- ^ Мейсон 1993 , с. 260.
Библиография
[ редактировать ]- Блэкборн, Дэвид (1990). «Тим Мейсон». Прошлое и настоящее (128): 3–6. дои : 10.1093/прошлое/128.1.3 . ISSN 1477-464X . JSTOR 651006 .
- Каллис, Аристотель (2000). Фашистская идеология . Лондон: Рутледж.
- Кершоу, Ян (2000). Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации . Лондон: Арнольд.
- Мейсон, Тим (1989). «Намерение и объяснение: текущие споры по поводу интерпретации национал-социализма». В Маррусе, Майкл Р. (ред.). Нацистский Холокост. Часть 3: «Окончательное решение»; Осуществление массового убийства . Том. 1. Вестпорт, Коннектикут: Меклер. стр. 3–20.
- ——— (1993). «Что случилось с «фашизмом»?». В Чайлдерсе, Томас ; Каплан, Джейн (ред.). Переоценка Третьего Рейха . Нью-Йорк: Холмс и Мейер. стр. 253–263.
- Мейсон, Тим; Овери, Р.Дж. (1997). «Дебаты: Германия, «внутренний кризис» и война 1939 года». В Финни, Патрик (ред.). Истоки Второй мировой войны . Лондон: Арнольд.
- Нолан, Мэри (1997). «Тим Мейсон и немецкий фашизм». Журнал History Workshop (44): 243–248. дои : 10.1093/hwj/1997.44.243 . ISSN 1477-4569 . JSTOR 4289531 .
- Овери, Ричард (1999). «Германия, «внутренний кризис» и война в 1939 году». В Лейтце, Кристиан (ред.). Третий Рейх . Оксфорд: Блэквелл.
- Перри, Мэтт (1999). «Мейсон, Тим». В Бойде, Келли (ред.). Энциклопедия историков и исторической письменности . Том. 2. Лондон: Издательство Фицрой Дирборн. стр. 780–781. дои : 10.4324/9780203825556 . ISBN 978-1-884964-33-6 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- ДиКори, Паола; Самуэль, Рафаэль ; Галлеранто, Никола (1990). «Тим Мейсон: мужчина, ученый». Рабочее и социалистическое движение (на итальянском языке). 13 : 267–286.
- Молто, Ферран (2007). Тим Мейсон. Расовый геноцид и рабочий класс (1933–1945) (диссертация) (на испанском языке). ЗАО.
- Пойкерт, Детлев (1982). Товарищи и чужие: адаптация, искоренение и восстание при национал-социализме (на немецком языке). Кельн: Bund Verlag.
- Сэмюэл, Рафаэль (1990). «Тим Мейсон: Мемориал». Журнал исторической мастерской . 39 : 129–133. дои : 10.1093/hwj/30.1.129 . ISSN 1477-4569 .
- Шенбаум, Дэвид (1996). «Обзор нацизма, фашизма и рабочего класса Тимоти В. Мэйсона под редакцией Джейн Каплан». Современная европейская история . 5 (2): 259–265. дои : 10.1017/S0960777300003805 . ISSN 1469-2171 . JSTOR 20081587 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- 1940 рождений
- Самоубийства 1990 года
- 1990 смертей
- Английские историки XX века
- Выпускники колледжа Корпус-Кристи, Оксфорд
- Выпускники колледжа Святого Антония в Оксфорде
- Британские историки-марксисты
- Английские писатели-марксисты
- Стипендиаты Колледжа Святого Петра, Оксфорд
- Историки фашизма
- Историки нацизма
- Люди, получившие образование в школе Биркенхед
- Люди из Биркенхеда
- Самоубийства в Италии