Пьер Ренувен

Пьер Ренувен (9 января 1893 — 7 декабря 1974) — французский историк международных отношений .

Ранняя жизнь и образование

Он родился в Париже и учился в лицее Луи-ле-Гран , где в 1912 году получил аттестат зрелости. 1912–1914 годы Ренувен путешествовал по Германии и России . Ренувен женился на Мари-Терезе Габальда (1894–1982) и с 1918 по 1920 год работал учителем в лицее Орлеана.

Карьера

Ренувен был директором Библиотеки военной истории Сорбонны с 1920 по 1922 год, преподавателем в Сорбонне с 1922 по 1933 год и профессором Сорбонны с 1933 по 1964 год. Он также преподавал в Парижском институте политических исследований (Sciences Po) с 1938 по 1970 год.

Военная служба

Ренувен служил пехотинцем во время Первой мировой войны и был тяжело ранен в бою в апреле 1917 года, потеряв левую руку и не используя правую руку.

Показана вина Германии в Первой мировой войне.

Дополнительная информация: Вопрос о вине в войне.

Ренувен начал свою историческую карьеру, специализируясь на истоках Французской революции , особенно на Собрании знати 1787 года, за что он получил степень доктора философии. После Первой мировой войны он обратился к изучению истоков Первой мировой войны . Как ветеран, чье тело было изранено войной, Ренувен очень хотел узнать, почему началась война. В межвоенный период вопрос об ответственности за войну имел огромное политическое значение, поскольку правительство Германии продолжало настаивать на том, что, поскольку статья 231 Версальского договора была « положением о виновности в войне », весь договор основывался на статье 231. и если бы можно было доказать, что Германия не несет ответственности за войну, моральная основа Версаля была бы подорвана. Таким образом, в Auswärtiges Amt была Секция вины за войну , занимавшаяся исключительно доказательством того, что Рейх не несет ответственности за войну 1914 года, и финансировала работу американцев, таких как историк Гарри Элмер Барнс , который также был уверен, что именно союзники были виновны в войне 1914 года. агрессоры 1914 года.

В 1925 году Ренувен опубликовал две книги, которые историк Дэвид Робин Уотсон назвал «окончательными» в «Энциклопедии историков и исторических писаний о Первой мировой войне». В первой книге «Происхождение немедленной войны» (28 июня — 4 августа 1914 г.) Ренувен показал, что Германия несет ответственность за Первую мировую войну, а Франция не начинала войну. В «Непосредственных истоках войны » Ренувен писал об истоках войны:

Германия и Австрия не согласились принять какое-либо иное решение, кроме применения силы; они приняли свой план сознательно и хладнокровно обдумав все возможные последствия. Что касается непосредственных истоков конфликта, то это тот факт, который доминирует над всеми остальными.

Американский историк Джей Винтер и французский историк Антуан Прост писали в 2005 году о Ренувене: «Мы вернулись к его позиции, опубликованной всего через семь лет после окончания конфликта. Можно только восхищаться тем, насколько учёным и осторожным он был, и насколько что ж, его выводы выдержали испытание временем». Во второй книге « Formes du gouvernement de guerre » Ренувен предложил сравнительную политическую историю Германии и Франции в Первой мировой войне, описывая, как Франция смогла под напряжением войны сохранить свою демократию, но в Германии какие небольшие элементы демократия, существовавшая в 1914 году, была сметена военной диктатурой к 1916 году, возглавляемой фельдмаршалом Паулем фон Гинденбургом и генералом Эрихом Людендорфом .

Обе книги вовлекли Ренувена в полемические дебаты с французскими левыми , немецкими историками и немецкими апологетами, такими как Гарри Элмер Барнс , которые утверждали, что именно Франция и Россия были агрессорами во время июльского кризиса 1914 года. В 1920-х годах часто утверждалось, что с 1912 по 1914 год существовала стратегия Пуанкаре-ла-герра (Война Пуанкаре) и что президент Франции Раймон Пуанкаре предположительно совместно с российским императором Николаем II планировал агрессивную войну. расчленить Германию. В результате тщательного изучения документов, доступных тогда в 1920-х годах, Ренувен смог опровергнуть обвинения как Пуанкаре-ла-Герра, так и Германии в том, что она стала жертвой франко-российской агрессии, и последующие исследования с тех пор подтвердили первоначальные выводы Ренувена. Работа Ренувена финансировалась французским правительством, чтобы опровергнуть утверждения Отдела вины за войну Auswärtiges Amt , и французские левые критиковали Ренувена за то, что он был «официальным» историком, но Ренувен критиковал аспекты французской довоенной политики.

Он был первым историком, который разоблачил французскую «Желтую книгу» 1914 года, сборник дипломатических документов, касающихся июльского кризиса, как содержащую подделки. Ренувен описал свою работу в 1929 году так:

Десятки тысяч дипломатических документов, которые нужно прочитать, показания сотен тысяч свидетелей, которые нужно разыскать и подвергнуть критике, лабиринт споров и дебатов, который нужно пройти в поисках какого-то случайного открытия важного значения, - вот задача историка, который берется рассмотреть в целом великую проблему истоков мировой войны.

В 1920-е годы одним из самых популярных историков, занимавшихся июльским кризисом, был американец Барнс, который был тесно связан и финансировался Центром изучения причин войны в Берлине, возглавляемым видным народным активистом Майором. Альфред фон Вегерер, псевдоисторический научно-исследовательский институт, тайно финансируемый правительством Германии, который стал ведущим в мире сторонником тезиса о том, что Первая мировая война действительно была Пуанкаре-ла-Герром .

После публикации своей книги «Происхождение мировой войны» в 1926 году бывший немецкий император Вильгельм II пригласил Барнса посетить его в голландском изгнании, чтобы лично поблагодарить его. Потрясенный Барнс написал в ответ, описывая свою встречу с бывшим кайзером: «Его Императорское Величество был рад узнать, что я не винил его в развязывании войны в 1914 году… Он не согласился с моим мнением о том, что Россия и Франция несут главную ответственность за это». Он считал, что злодеями 1914 года были международные евреи и свободные масоны, которые, как он утверждал, желали уничтожить национальные государства и христианскую религию».

Антисемитские высказывания Вильгельма о том, что война является делом рук евреев, побудили Барнса во все более причудливых антисемитских попытках обвинить евреев во всех мировых проблемах. Этот процесс достиг кульминации после 1945 года, когда Барнс стал одним из первых в мире Отрицатели Холокоста. Учитывая, что Ренувен и Барнс имели заметно разные взгляды на то, кто несет ответственность за войну, и в свете склонности Барнса лично нападать на любого, чьи взгляды отличались от его, используя возможные оскорбительные выражения, часто сопровождаемые утверждениями о том, что цели Барнса были просто марионетками евреев Ренувен и Барнс вступили в ожесточенную дискуссию о том, кто несет ответственность за войну.

Поскольку правительство Германии опубликовало выборочный и вводящий в заблуждение сборник документов, касающихся июльского кризиса , а французское правительство не опубликовало никаких документов с набережной Орсе, работа Ренувена не получила широкого признания в 1920-х годах, но более полное раскрытие Немецкие архивы после Второй мировой войны подтвердили стипендию Ренувена. Сам Ренувен в 1920-х и 1930-х годах часто жаловался на то, что политика набережной Орсе, заключавшаяся в закрытии своих архивов, в то время как Auswärtiges Amt публиковала свои архивы, создавала у первого впечатление, будто ему есть что скрывать, и, таким образом, делала простых людей во всем мире более открытыми. к германскому делу. Сам Ренувен возглавил открытие французских архивов и стал президентом французской исторической комиссии, ответственной за публикацию французских документов, касающихся июльского кризиса. Сам Ренувен создал журнал на эту тему « Revue d'histoire de la Guerre Mondiale» ( «Обзор истории мировой войны ») и опубликовал еще одну книгу на эту тему — « La Crise européenne et la grande guerre» ( «Европейский кризис и Великая война ), в 1934 году.

Глубокие сильные стороны

Кроме того, Ренувен расширил свою историческую работу, включив в нее более широкие исследования международных отношений. В 1946 году Ренувен опубликовал «Вопрос о Крайнем Востоке, 1840–1940» ( «Вопрос о Дальнем Востоке, 1840–1940 »), за которым последовала «История международных отношений между 1953 и 1958 годами», охватывающая международную историю от средневековья до 1945 год. В 1964 году Ренувен совместно с французским историком Жаном-Батистом Дюроселем (1917–1994) » опубликовал книгу « Введение в историю международных отношений .

Как историк, Ренувен все больше и больше интересовался более широкими социальными силами, влиявшими на историю дипломатии. Вместе с протеже Дюроселем и Морисом Бомоном (1892–1981) он начал новый тип международной истории, который включал в себя учет того, что Ренувен называл силами profondes (глубокие силы), например, влияние внутренней политики на внешнюю политику. Во многих отношениях работа Ренувена с глубокими силами была дипломатическим историком эквивалентом школы «Анналов» .

Ретондское перемирие

В своей книге 1968 года «L'Armistice de Rethondes» ( «Ретондское перемирие ») Ренувен исследовал, как закончилась Первая мировая война в ноябре 1918 года. Ренувен утверждал, что перемирие, положившее конец войне 11 ноября 1918 года, было результатом не только военной ситуации, но и общественного мнения в странах-союзниках, и что перемирие предопределило многие аспекты Версальского договора в июне 1919 года, тем самым гарантировав, что США Во время Парижской мирной конференции у президента Вудро Вильсона было меньше возможностей для маневра, чем часто предполагалось. Ренувен утверждал, что после провала Kaiserschlacht ( «Императорской битвы»), «последнего наступления», целью которого была победа Германии в войне весной 1918 года, союзники переломили ситуацию и что с лета 1918 года Союзники медленно, но верно вытесняли немцев из Франции.

Ренувен отметил, что 8 августа 1918 года был «черным днем ​​немецкой армии», поскольку он ознаменовал успешное начало битвы при Амьене , когда канадский корпус британского экспедиционного корпуса прорвал немецкие позиции, что привело к Сотням дней. Наступление с участием французских, Британского Содружества и американских войск, неуклонно продвигающихся через Северную Францию ​​в Бельгию. К октябрю 1918 года Османская империя капитулировала, Австро-Венгрия распалась как государство после наступления Франции на Балканы под командованием маршала Луи Франше д'Эспере , а огромные промышленные мощности и рабочая сила Америки означали, что у Германии не было надежды. победы в долгосрочной перспективе, даже если бы осенью 1918 года ей каким-то образом удалось стабилизировать ситуацию в свою пользу.

В октябре 1918 года американские войска прорвались под Верденом , что привело к внушающему всеобщее опасение «разрыву» на Западном фронте, через который союзники могли продвинуться. Ренувен утверждал, что, учитывая направление, в котором война развивалась к концу 1918 года, «План 1919 года», план маршала Фердинанда Фоша наступления весной 1919 года с целью направить союзников прямо на Берлин, несомненно, увенчался бы успехом, если бы он был запущен.

В разгар катастрофической для рейха ситуации вспыхнул Кильский мятеж , когда моряки Флота открытого моря отказались отправиться в «смертельный круиз» против британского флота. Для адмиралов, отдавших приказ о нападении без ведома немецкого правительства, это была попытка спасти свою честь и честь немецкого флота, независимо от того, выиграли они или проиграли. Ренувен писал, что мятеж предвещал социальную революцию, которой элиты боялись больше, чем своих иностранных врагов, и что в результате у них не было причин поддерживать продолжение войны.

Ренувен отметил, что решимость немецкой элиты спасти что-то от катастрофы 1918 года была настолько велика, что немецкий офицерский корпус, который был бастионом монархизма, обратился против монархии, когда генералы Вильгельма приказали ему отречься от престола. Союзники ясно дали понять, что не подпишут с ним перемирие ни при каких условиях. Ренувен писал, что «Вильсон не знал Европы», игнорируя пожелания союзников и американского общественного мнения, которое не хотело никаких половинчатых мер, которые могли бы позволить Германии снова воевать. Ренувен утверждал, что у Вильсона не было генерального плана мира, он импровизировал свою дипломатию в ответ на события и значительно переоценивал свою личную силу убеждения, когда дело доходило как до друзей, так и до врагов.

Ренувен утверждал, что перемирие от 11 ноября 1918 года было запутанным делом для обеих сторон. Немцы подписали перемирие только для того, чтобы положить конец проигрышной войне, и были готовы возобновить борьбу, если наступит подходящий момент. Именно по этой причине французы и британцы настаивали на перемирии, настолько жестком, что Германия никогда не сможет возобновить войну. Ренувен заявил, что Вильсон хотел, чтобы Германия продолжала существовать как государство, потому что, пока она существует, союзникам требовалась помощь США, что давало Вильсону рычаги влияния в переговорах о мире, который был бы выгоден интересам США. Ренувен утверждал, что в то же время Вильсон не хотел, чтобы Германия возобновила свои поиски «статуса мировой державы», который однажды мог бы угрожать Соединенным Штатам, и поэтому Вильсон не был сторонником щедрого мира по отношению к Германии, как это утверждают англоязычные историки. часто любил утверждать.

Чтобы разрешить дилемму, Ренувен написал, что Вильсон согласился на англо-французское требование о жестком перемирии, но в то же время пообещал немцам, что « Четырнадцать пунктов» — набор расплывчатых и идеалистических целей войны, которые он представил ранее в 1918 году, — было бы основой мира. Ренувен утверждал, что новые лидеры Германии, прекрасно осознавая свое поражение, по-прежнему стремятся сохранить ее как великую державу. Он писал, что для немецкой элиты аннексия Австрии на основе обещанного в Четырнадцати пунктах самоопределения и экономическое господство над Центральной и Восточной Европой были лучшим, чем можно было управлять в условиях конца 1918 года, и стали бы основой для возрождение могущества Германии, когда придет время.

Ренувен заявил, что перемирие 1918 года было худшим из возможных способов положить конец войне, поскольку оно закрепило ситуацию со слишком многими конфликтующими интересами. Французское общественное мнение считало, что Франция аннексирует Рейнскую область после войны, и это впечатление подкреплялось требованием союзникам о перемирии оккупировать Рейнскую область, которое произошло в декабре 1918 года. Советской России Цель распространить коммунизм по всему миру означала, что новый советский режим никогда не сможет стать конструктивной силой в международных отношениях. Британские лидеры были обеспокоены тем, что Ноябрьская революция , свергнувшая немецкую монархию, может стать началом более широкой революционной революции, которая охватит всю Европу и принесет коммунизм. Заявление Вильсона о том, что он сможет заключить мир на основе «Четырнадцати пунктов» и навсегда уничтожить немецкий милитаризм, было совершенно нереалистичным.

Ренувен писал, что подписание перемирия с Германией означало, что правительство Германии будет партнером союзников в достижении мира, даже будучи неравноправным партнером. После прекращения боевых действий 11 ноября 1918 года давление общественного мнения, не желавшего возобновления войны, означало, что лидерам союзников пришлось заключить мир, который немцы не отвергли бы сразу. Ренувен утверждал, что после перемирия общественное мнение в странах-союзниках изменилось, и простые люди не хотели видеть возобновления войны, в которой было убито и ранено так много людей, что ограничивало возможности лидеров союзников по миротворчеству в 1919 году.

Ренувен писал обо всех противоречиях перемирия, которое создало факты на местах, которые было трудно изменить, и о том, как очень разные интересы держав стали основой Версальского договора в июне 1919 года. Компромиссный мир, который вызвал недовольство всех с тех пор, как был заключен не уничтожила Германию как великую державу, но была настолько утомительной, что немцы никогда не признали бы ее легитимной.

Ренувен отметил, что союзники навязали Версальский договор в июне 1919 года, но ответственность за его выполнение лежала на немцах, от которых вряд ли можно было ожидать, что они примут договор, призванный навсегда лишить их «статуса мировой державы». Ренувен далее утверждал, что необходимость защиты «безопасности» Франции несовместима с амбициями Германии стать мировой державой. Компромиссный договор создал у Франции иллюзию того, что ее безопасность гарантирована. Однако он обеспечил основу для возрождения могущества Германии. были на месте. Ренувен пришел к выводу, что было бы лучше, если бы перемирие 1918 года не было подписано и вместо этого союзники продолжили войну до 1919 года.

Среди его многочисленных учеников были не только французские, но и зарубежные историки, в том числе известный греческий ученый Дмитрий Кицикис , в честь которого Греция создала Общественный фонд Димитрия Кицикиса.

Работает

• Формы военного правления , 1925 год.
• Непосредственные истоки войны (28 июня — 4 августа 1914 г.) , 1925 г.
• Европейский кризис и Великая война, 1904-1918 , 1934.
• Дальневосточный вопрос, 1840-1940 , 1946.
• Кризисы ХХ века 1929-1945 гг. , 1958.
• Написано в соавторстве с Жаном-Батистом Дюроселем: Введение в историю международных отношений , Колен: Париж, 1964.

Общие источники

• Дюрозель, Жан-Батист «Пьер Ренувен», страницы 497–507 из Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine , том 27, 1975.
• Гальперин, С.В. Некоторые историки двадцатого века: очерки о выдающихся европейцах (University of Chicago Press, 1961). стр. 143–70
• Джексон, Питер (2006). «Послевоенная политика и историография французской стратегии и дипломатии перед Второй мировой войной». Исторический компас . 4 (5): 870–905. дои : 10.1111/j.1478-0542.2006.00344.x .
• Липштадт, Дебора (1993). Отрицание Холокоста: растущее наступление на истину и память . Нью-Йорк: Свободная пресса / Плюм. ISBN  978-0452272743 .
• Момбауэр, Анника (2002). Истоки Первой мировой войны: противоречия и консенсус . Рутледж. ISBN  978-0582418721 .
• Мур, Джеймс (1974). «Вудро Вильсон и дипломатия после перемирия: некоторые французские взгляды». Обзоры по американской истории . 2 (2): 207–213. дои : 10.2307/2701654 . JSTOR   2701654 .
• Ренувен, Пьер (1966). Смеси Пьера Ренувена: исследования по истории международных отношений . Исследования и методы. Полет. 13. ППУ.
• Уотсон, Дэвид Робин (1999). «Ренувен, Пьер». В Келли Бойд (ред.). Энциклопедия историков и писателей-историков (1-е изд.). Рутледж. ISBN  978-1884964336 .
• Зима, Джей; Пруст, Антуан (2005). Великая война в истории: дебаты и противоречия с 1914 года по настоящее время . ЧАШКА. ISBN  978-0521850834 .