Роберт Фруин

Роберт Фруин

Роберт Якобус Фруин (11 ноября 1823, Роттердам — 29 января 1899, Лейден ) — голландский историк. Последователь Леопольда фон Ранке , он ввел научное изучение истории в Нидерландах, когда был профессором голландской национальной истории ( голландский : Vaderlandsche Geschiedenis ) в Лейденском университете .

Биография

Фруин, всю жизнь бакалавр, изучал классическую филологию в Лейденском университете с 1842 года и получил докторскую степень. 18 декабря 1847 года с диссертацией о Манефоне под названием De Manethone Sebennytha . Поскольку он был человеком независимым, следующие два года он провел в независимых исследованиях и политических занятиях в Утрехте , прежде чем в 1850 году принял должность прецептора (учителя) по истории в Лейденской гимназии .

Это были неспокойные времена в конституционной истории Нидерландов, поскольку либеральная конституционная реформа Голландии 1848 года , проведенная Йоханом Рудольфом Торбеке , только что была завершена и стала предметом горячих политических дебатов. В этих дебатах Фруин занял либеральную сторону и провел научную полемику с другим выдающимся голландским историком, который также был лидером консервативной оппозиции новым политическим идеям, Гийомом Гроеном ван Принстерером . Хотя полемика была вежливой, она положила начало определенной прохладе в профессиональных и личных отношениях между двумя мужчинами, которая сохранится на протяжении всей их карьеры.

Они скрестили бы мечи и в своих профессиональных сферах. Стиль историографии Гроена ван Принстерера был более поэтичным, чем Фруин считал уместным. Он поделился этим стилем с американским историком Джоном Лотропом Мотли , который использовал свою архивную работу о Вильгельме Безмолвном в своей работе о Голландской республике : Возвышение Голландской республики , которая вызвала фурор в Нидерландах. Хотя Фруин очень симпатизировал работе Мотли, она также побудила его провести собственное оригинальное исследование событий, приведших к голландскому восстанию , и решающих лет этого восстания, что привело его к совершенно другим выводам. Он опубликовал их в Het Voorspel van den Tachtigjarigen oorlog («Пролог к ​​Восьмидесятилетней войне») и Tien jaren uit den Tachtigjarigen oorlog («Десять лет после Восьмидесятилетней войны»).

В более позднем обзоре « Истории Соединённых Нидерландов » Мотли Фруин вежливо раскритиковал склонность Мотли занимать весьма партийные точки зрения (какими бы лестными они ни были для голландских национальных героев) и его прискорбную привычку представлять события, из которых складывались «хорошие истории», но никогда на самом деле не случилось.

после его назначения первым профессором голландской национальной истории в Лейденском университете 20 февраля 1860 г. В своей инаугурационной речи (состоявшейся 1 июля 1860 г. ) den geschiedschrijver (Беспристрастность историка), Фруин отстаивал точку зрения, согласно которой историкам необходимо быть беспристрастными в своей историографии . Он не отрицал, что чистая объективность является недостижимым идеалом, и сам был известен своей партийной точкой зрения, но считал, что историки должны принимать во внимание точку зрения своих подданных, даже если они категорически не согласны с этой точкой зрения. и постарайтесь представить это честно.

Таким образом, он показал себя адептом Леопольда фон Ранке, которого он очень уважал. Он помог представить идеи Ранке об историографии в Нидерландах и распространить свое влияние на голландскую историографию во второй половине XIX века, придав голландской профессии историографии более «научный» оттенок.

Фруин не был очень вдохновляющим лектором. Его лекции были более известны своей тщательностью и качеством, чем ораторским искусством. Тем не менее, он был популярен как профессор. Та же тщательность, которая отличала его лекции, характеризовала и его исторические исследования. Он не любил писать большие исторические справочники, предпочитая изящные небольшие монографии, многие из которых он опубликовал в литературном журнале De Gids и в специализированном историческом журнале Nijhoff's Bijdragen . Он специализировался на определенных исторических периодах и предметах, таких как первые годы существования Голландской республики и штатгальтера Вильгельма III . Он ограничил свой академический предмет Vaderlandsche Geschiedenis историей Голландской республики, закончившейся в 1795 году, поскольку считал, что более поздняя история (которой, в конце концов, в его время было всего полвека) еще слишком нерешена, чтобы ее можно было должным образом рассматривать. .

Помимо своей интерпретационной исторической работы, он также опубликовал два важных сборника источников:

• Informacie van 1514 (сборник экономических статистических материалов, который бургундские власти в провинции Голландия провели в 1514 году в качестве предварительного этапа налоговой реформы) и аналогичное исследование 1490-х годов;
• Анналы Дюссельдорпа (сильно отредактированная древняя хроника).

Его принципиальная защита беспристрастности в историографии не мешала ему время от времени занимать определенную позицию, если он чувствовал, что правда и справедливость требуют этого. Его полемика с католическими историками-ревизионистами того времени по поводу того, что, по его мнению, было искажением исторической правды в их поддержке борьбы за освобождение давно репрессируемого католического меньшинства в Нидерландах, легендарна. Хотя как либерал он симпатизировал их политическим целям, он возражал против того, что он считал клеветой на своих исторических героев. Чтобы показать, что он может отдать католикам должное, он написал в 1865 году свою статью De Gorcumsche martelaren («Мученики Горкума ») о знаменитом злодеянии, совершенном морскими нищими против католических священников .

Другим характерным примером является его ссора с генералом Виллемом Яном Кнопом , голландским военным историком, по поводу вопроса, знал ли штатгальтер Вильгельм III о том факте, что Неймегенский мирный договор уже был подписан, когда он сражался в кровавой битве при Сен- Денис (1678) . Фруин думал, что Уильям сказал правду, когда поклялся, что не знал. Однако новые материалы выявили то, что он, должно быть, знал, и это настолько потрясло веру Фруина в Уильяма, что с тех пор он проявлял явное хладнокровие к этому до сих пор почитаемому предмету.

Фруин неохотно ушел с профессорской должности в 1894 году, когда он достиг обязательного пенсионного возраста в 70 лет. В своем Afscheidsrede (Прощальном обращении) от 1 июня 1894 года он смог указать на многие успехи голландской историографии, достигнутые за время его профессиональной карьеры. В основном это произошло благодаря ему, но он был слишком скромен, чтобы утверждать, что это все его заслуга или даже что он основал «школу». Он умер пять лет спустя после непродолжительной болезни.

Его преемником стал П. Я. Блок .

Источники

• (на голландском языке) Бранден, Ф. Джос. ван ден и Фредерикс, Дж. Г. (1888–1891), «Фруин (Роберт Якобус)», в: Биографический словарь литературы Северной и Южной Голландии , стр. 262
• (на голландском языке) Мюллер, PL (апрель 1900 г.) «Отчет о жизни Роберта Фруина», в: Jaarboek van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde, 1900 , стр. 11–62

Внешние ссылки

• (на голландском языке) Список работ по DNBL