Решение Wunsiedel
| Решение Wunsiedel | |
|---|---|
 | |
| Суд | Федеральный конституционный суд |
| Полное имя корпуса | Порядок первого сената 4 ноября 2009 г. |
| Решенный | 4 ноября 2009 г. |
| Цитирование | 1 BVR 2150/08 |
| Ecli | ECLI: DE: Bverfg: 2009: RS20091104.1BVR215008 |
| Транскрипт | [1] |
Решение Wunsiedel ( немецкий : Wunsiedel-entscheidung ) является постановлением, изданным первым сенатом Федерального конституционного суда Германии 4 ноября 2009 года.
Факты
[ редактировать ]Начиная с 2001 года, было создано событие в честь выдающегося нацистского политического фигура и для прославления ежегодно. Это событие было собранием неонацистских организаций и правых членов Демократической партии Германии, чтобы отдать дань уважения Рудольфу Хессу , известному политическому фигуре в нацистском режиме . Собрание состоялось в городе, в котором похоронен Гесс ( Wunsiedel ) и собрано свыше 5000 человек. [ 1 ] В 2004 году произошла поправка к Германскому уголовному кодексу , которая использовалась для запрета дальнейшего развития этого собрания. Сама поправка запрещает нарушение мира посредством утверждающего, прославления, оправдания национального социалистического правления, публично или в собрании. Таким образом, в 2005 году собрание для этого события было запрещено на том основании, что это было значительным беспорядком для мира и обеспечило опасность для общественной безопасности. [ 2 ]
Закон (ы), о котором идет речь:
Статья 5 Основного закона
1. Каждый человек должен иметь право свободно выражать и распространять свое мнение в речи, письме и картинах и сообщать себе без помех из общепринятых источников. Свобода прессы и свобода отчетности с помощью трансляций и фильмов должны быть гарантированы. Там не должно быть цензуры.
2. Эти права должны найти свои ограничения в положениях Общие законы, в положениях защиты молодых люди и в праве на личную честь.
3. Искусство и науки, исследования и преподавание должны быть бесплатными. Свобода обучения не освобождает ни одного человека из
верность Конституции. [ 3 ]
Раздел 130 (4) Германского уголовного кодекса : Любое лицо, которое, публично или на собрании, нарушает государственный мир, одобряя, прославляя или оправдывая национальное социалистическое правление насилия и произвольность в том, чтобы нарушать достоинство жертв, должно быть наказано тюремным заключением на срок до трех лет или штраф Полем [ 3 ]
В центре внимания этого дела отражается ограничение прав с помощью средств положения общего права, поскольку закон, предусмотренное в разделе 130 (4) Уголовного кодекса, подпадает под категорию общего права, в отличие от защиты молодежи или права на личную честь.
Судебный опыт
[ редактировать ]Многочисленные суды отклонили судебные иски имени заявителя, в том числе: Административный суд Байроута, Баварский административный суд и Федеральный административный суд Германии . [ 4 ] 6 августа 2008 года Ригер подал иск в Федеральный конституционный суд на том основании, что его конституционное право на свободу выражения было нарушено. В то время как суд отклонил несколько файлов для судебного запрета , он принял решение 4 ноября 2009 года.
Аргументы
[ редактировать ]Юрген Ригер подал эту конституционную жалобу в суд. Он адвокат, неонацист и главный организатор этих событий в честь Гесса. Главный аргумент Ригерса заключался в том, что его свобода слова была нарушена таким образом, что это не было конституционным. Поправка к уголовному кодексу не может быть классифицирована как любое из возможных возможностей, изложенных в основном законе для ограничения свободы слова. Основным процессом, который он стремится устранить, поскольку это наиболее вероятная категория, в которой закон подпадает, является классификация общего закона. Он утверждает, что специфичность этого закона, направленная на то, что национальная социалистическая партия немедленно дисквалифицирует его как общий закон. Ригер называет коммунизм еще одной угрозой немецкой демократии, но закон не запрещает материалы по этому вопросу. [ 1 ] Он даже идет дальше, чтобы сказать, что даже если новый закон считается конституционным, он даже не применяется в этом случае. Почитание мученика не является одобрением, прославлением или оправданием национальной социалистической партии. События, посвященные празднованию HESS, уже произошли без упоминания о преследованиях, осуществленных нацистами, и он обеспечил дальнейшие события отказаться от комментариев по этому вопросу.
Решение
[ редактировать ]Важно отметить, что Ригер (заявитель) умер за неделю до того, как суд принял решение. В нормальных обстоятельствах конституционная жалоба умирает со своей заявителем, но есть исключения из этого правила, и это дело подпало под одно. [ 1 ] Среди нескольких принципов наиболее важным было то, что последствия решения этого дела были значительными для большой части граждан Германии. Специфический митинг, приведенный в этом случае, объединенном от 1000 до 5000 сторонников (4), поэтому решение минимально повлияет на всех этих людей.
Суд обнаружил, что раздел предоставленного уголовного кодекса фактически помешал своему выражению. Как правильное гарантирует даже самые «бесполезные» или «опасные» мнения. [ 4 ] Однако они обнаружили, что это конкретное ограничение было оправданным. Они определили, что сам закон не может квалифицироваться как общий закон, как его масштаб и цель, специфичны для национальной социалистической партии. По сравнению с законом, который ограничивает политическое выражение независимо от своего мнения или где они попадают в идеологический масштаб. Тем не менее, суд утверждает, что защита общественного мира является твердым основанием для обоснования предела свободы выражения мнений. И хотя этот раздел уголовного кодекса не считается общим законом, историческое значение несправедливости, предоставленное во время правления Третьего Рейха, обеспечило исключение из этого правила.
Реакция
[ редактировать ]В самом маленьком городке была волна облегчения. Многие люди покидают город в течение этой августовской недели или посадили свои дома, если они решили остаться. [ 5 ] Таким образом, это решение было желанным в их сообществе.
Политически были мнения по обе стороны вопроса. В то время как цифры не зашли так далеко, чтобы соответствовать националистической партии, некоторые считали это ненужным ограничением свободы слова. Журналист левого крыла заявил, что не только с тех пор, как события, связанные с этим вопросом, прошло не только событий, но и с тех пор, как Германия создала демократию для того, чтобы этот материал был запрещен. Также говорилось, что это создало меньшинство людей в стране, чья речь была подавлена, что создало неравное распределение свободы выражения мнений. [ 6 ]
Тем не менее, другие, такие как баварский министр внутренних дел Иоахим Херрманн, приветствовали это решение как еще один успешный шаг, чтобы положить конец националистическому движению. [ 6 ]
Последующее развитие в Германии
[ редактировать ]В то время как национальная социалистическая партия, связанная с Третьим Рейхом, была запрещена политическим участием в 1952 году, Национальная демократическая партия Германии развилась в последнее десятилетие и представляет собой аналогичные крайне правые антисмантические идеалы. Однако в начале 2017 года Федеральный конституционный суд Германии вынес решение против запрета политической партии. Ссылаясь на его ослабляющую популярность и практически несуществующую политическую власть, как отсутствие необходимости запретить партию. Эффективно утверждая, что партии не хватает средств для достижения своих антиконституционных целей и, таким образом, не представляет угрозы немецкой демократии. [ 7 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а беременный в Payandeh, Mehrdad (15 сентября 2011 г.). «Пределы свободы выражения мнений в решении Вуниделя Федерального конституционного суда Германии» . Немецкий юридический журнал . 11 (7–8): 929–942. doi : 10.1017/s2071832200018939 . S2CID 142613544 . SSRN 1927822 .
- ^ «Пресс -релиз № 129/2009: § 130.4 Уголовного кодекса совместим со статьей 5.1 и 5.2 базового закона» (пресс -релиз). Федеральный конституционный суд . 17 ноября 2009 г.
- ^ Jump up to: а беременный Основной закон для Федеративной Республики Германия (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2016-03-04 . Получено 2023-02-25 .
- ^ Jump up to: а беременный Сенат, Федеральный конституционный суд, 1 -е (4 ноября 2009 г.). «Федеральный конституционный суд - решения -» . Bundesstücksungsgericht.de . Получено 7 мая 2017 года .
{{cite web}}: CS1 Maint: несколько имен: списки авторов ( ссылка ) CS1 Maint: NUREGIC Имена: Список авторов ( ссылка ) - ^ Хипп, Дитмар (18 ноября 2009 г.). «Нацистское исключение Германии: конституционный суд ОКС, ограничивающий свободу слова» . Der Spiegel . Получено 7 мая 2017 года .
- ^ Jump up to: а беременный «Конституционный суд Германии поддерживает закон, запрещающий неонацистский марш - Германия - DW.com - 18.11.2009» . DW.com . Получено 7 мая 2017 года .
- ^ «Пресс-релиз № 4/2017: нет запрета Национальной демократической партии Германии, поскольку нет никаких признаков того, что ему удастся достичь своих антиконституционных целей» (пресс-релиз). Федеральный конституционный суд . 17 января 2017 года.