Дэвид Премак

Дэвид Премак (26 октября 1925 — 11 июня 2015) — американский психолог, профессор психологии в Пенсильванском университете . Он получил образование в Университете Миннесоты , когда логический позитивизм был в полном расцвете. Кафедры психологии и философии были тесно связаны. Семинары по философии вели Герберт Фейгл , Уилфред Селларс и Пол Мил , а Group Dynamics возглавляли Леон Фестингер и Стэнли Шахтер .

Исследовать

Премак начал исследования приматов в 1954 году в Лаборатории биологии приматов Йеркса в Ориндж-парке недалеко от Джексонвилля, Флорида. Его первые два объекта-шимпанзе, Сара и Гасси, начали свою карьеру в Университете Миссури и отправились с ним в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, а затем в Пенсильванский университет, где у него было девять объектов-шимпанзе.

Первой публикацией Премака (1959 г.) была новая теория подкрепления (которая стала известна как принцип Премака ). В нем утверждалось, что более вероятный ответ в любой паре ответов может подкрепить менее вероятный ответ, демонстрируя, что подкрепление является относительным, а не абсолютным свойством.

Эта теория предсказывает шесть состояний, каждое из которых подтверждено фактами:

1. Армирование — свойство относительное. Ответы A, B, C имеют порядок вероятности по убыванию. Таким образом, A будет усиливать как B, так и C. C не будет усиливать ни то, ни другое. Это говорит о том, что подкрепление является абсолютным свойством. Однако Б исправляет эту точку зрения. B будет подкреплять C, но не A. B одновременно является подкреплением и не подкреплением. Таким образом, армирование является относительным свойством.
2. Армирование — обратимое свойство. Когда употребление алкоголя более вероятно, чем бег, употребление алкоголя усиливает бег. Когда вероятности меняются местами, бег усиливает употребление алкоголя.
3. Исторически консумационные реакции (еда и питье) служили исключительно подкреплением, но консумационные реакции, как и любая другая реакция, подлежат подкреплению.
4. Подкрепление и наказание , традиционно противопоставляемые как противоположности, на самом деле эквивалентны, за исключением знака. Если ответ А случайно приводит к ответу Б, а ответ Б более вероятен, чем ответ А, частота ответа А будет увеличиваться (подкрепление); и наоборот, если А случайно ведет к Б, а Б менее вероятно, чем А, частота А уменьшится (наказание). Главный контраст не между наградой и наказанием; но между вознаграждением и наказанием в отличие от свободы. Свобода — это состояние, при котором стимулы свободно (а не случайно) доступны человеку.
5. Когда моторизованный бег более вероятен, чем нажатие рычага, но менее вероятен, чем употребление алкоголя, тогда бег усиливает нажатие рычага и наказывает за употребление алкоголя. Другими словами, одна и та же реакция может быть и подкрепляющим, и карающим – одновременно и для одного и того же человека.
6. Эквивалентность подкрепления и наказания подтверждается еще одним интересным фактом: крысы либо чувствительны и к подкреплению, и к наказанию, либо нечувствительны к тому и другому; они никогда не чувствительны к одному, но нечувствительны к другому.

Премак представил концепцию теории разума вместе с Гаем Вудраффом в статье, опубликованной в 1978 году. Эта концепция оказалась плодотворной в психологии и нейробиологии. Например, были опубликованы сотни статей по теории разума в самых разных областях: от сравнительной психологии до изучения когнитивных способностей животных. к исследованиям познания младенцев в области психологии развития человека к социальным нейробиологическим исследованиям субстратов мозга, которые опосредуют симуляцию психических процессов у других людей.

Проведенный Премаком анализ понятия «одинаковое/различное» привел его и его коллег к выводу, что шимпанзе способны проводить аналогии . Сходство/различие – это не отношение между объектами (например, А тот же А, А разное Б) или свойствами, это отношение между отношениями:Например: рассмотрим соотношение между AA и BB, CD и EF с одной стороны; и АА и CD с другой. AA и BB — оба экземпляра одного и того же; отношения между ними «одинаковые». CD и EF являются разными экземплярами; следовательно, отношение между ними «одинаково». АА — это один и тот же экземпляр, а CD — другой; отношения между ними «различны». Этот анализ подготовил почву для обучения шимпанзе слову «тот же» для АА и «разный» для CD. Обучая этим словам, шимпанзе спонтанно формировали простые аналогии между: физически сходными отношениями (например, маленький круг относится к большому кругу, как маленький треугольник относится к большому треугольнику) и функционально сходными отношениями (например, ключ — запирать, консервный нож — консервный нож). ).

Невербальный метод проверки причинно-следственных связей, разработанный Премаком, позволил показать, что и маленькие дети, и шимпанзе способны к причинно-следственным выводам.

Премак продемонстрировал, что шимпанзе могут собрать разобранное лицо, расположив глаза, нос, рот в соответствующих местах. Кроме того, он показал, что шимпанзе способны на символическое поведение . Посмотрев на себя в зеркало в разных случаях в шляпе, очках, ожерелье и получив изображение лица, шимпанзе через 48 часов наносили глину на макушку (шляпу), на глаза (очки). ), и горло (ожерелье) соответственно.

Премак далее утверждал, что маленькие дети делят мир на два типа объектов: те, которые движутся только под действием других объектов, и те, которые двигаются самостоятельно и движутся самостоятельно.

Он утверждал, что младенцы приписывают интенциональность самодвижущимся объектам, демонстрирующим целенаправленное действие. Кроме того, младенцы приписывают ценность взаимодействию интенциональных объектов, например, положительную ценность нежным действиям, например, когда один объект ласкает другой, отрицательную ценность резким действиям, например, удару одного объекта о другой. Кроме того, младенцы придают положительную ценность, когда один объект помогает другому достичь своей цели, и отрицательную ценность, когда один объект мешает другому достичь своей цели. Наконец, он и Энн Премак утверждали: младенцы приравнивают ласку к помощи (несмотря на их физическое несходство); и приравнивают удар к препятствованию (несмотря на их физическое несходство.

Премак сосредоточил внимание на когнитивных различиях между интеллектом животных и человека. Человеческая компетентность — это общая область, способная служить неопределенно многим целям; компетентность животных – это узкая адаптация, служащая только одной цели. Например, люди обучают всем возможным видам деятельности (разным в разных культурах), тогда как сурикаты и кошки , два из очень немногих животных, которые вообще обучают, учат одному виду деятельности: как есть опасную пищу, такую ​​как скорпионы , в одном случае, и как чтобы преследовать мышей в другом. Чем объясняется универсальность человеческой компетентности? Человеческая компетентность состоит из переплетения множества эволюционно независимых компонентов; компетентность животных одного эволюционного компонента.

Премак обсуждал природу языковых способностей обезьян с Жаном Пиаже и Ноамом Хомским в Руайомонском центре науки о человеке, в один из последних моментов, когда Жак Моно мог участвовать в интеллектуальных дебатах незадолго до своей смерти.

Он умер в возрасте 89 лет и был похоронен на Национальном кладбище Риверсайд 17 июня 2015 года.