Панхроническая фонология

Панхроническая фонология — это подход к исторической фонологии . Его цель — сформулировать обобщения об изменениях звука , независимые от какого-либо конкретного языка или языковой группы.

Этимология

Термин «панхронический» применительно к лингвистике восходит, по крайней мере, к Соссюру , который использует его для обозначения самых общих принципов, независимо от конкретных фактов. Однако панхроническая программа в фонологии связана с работами Андре-Жоржа Одрикура , особенно с его основополагающими статьями 1940 года. и 1973 г., и предварительный синтез, опубликованный совместно с Клодом Хагежем в 1978 году.

Основные положения панхронной программы в фонологии

Помимо тематических исследований, одной из целей сравнительной лингвистики является сбор данных, которые помогут составить перечень распространенных типов звуковых изменений и улучшить понимание условий, при которых они происходят. Панхроническая фонология стремится достичь этого: она пытается сформулировать обобщения об изменении звука, независимые от какого-либо конкретного языка или языковой группы. Одрикур ( 1973 ) называет такой подход панхронической фонологией. Панхронические законы получаются путем индукции на основе типологического обзора точных диахронических событий, анализ которого выявляет общие условия их появления. В свою очередь, они могут быть использованы для прояснения отдельных исторических ситуаций.

Панхроническая фонология — это исследовательская программа, а не полноценная, полностью реализованная модель языковых изменений. Было отмечено, что книга La Phonologie panchronique , написанная в соавторстве с Хагежем и Одрикуром , лишь поверхностно затрагивает многие темы, которые она призвана рассмотреть.

На практике панхроническая программа требует составления как можно большего числа подтвержденных случаев звуковых изменений с подробной информацией о состоянии языковой системы, в которой они имели место. Изучение происходящих изменений звука является еще одним важным источником информации о механизмах изменения звука; особое внимание уделено неустойчивым состояниям и фонетическому анализу синхронных вариаций. Одна из целей панхронического подхода в фонологии — соединить данные о синхронных вариациях и данные о долгосрочных исторических изменениях.

Примеры панхронических закономерностей

• Программная статья Одрикура 1940 года предлагает следующий пример: существует вероятность изменения начального слова /st-/ на V(owel)+/st-/ при соблюдении следующих четырех условий: (i) начальное /st-/ незначительно больше чаще, чем V+/st-/; (ii) V+/st/ допускается в конце слова; (iii) нет ударения в начале слова; (iv) если слово, в котором должно произойти изменение, состоит из N слогов, в языке должны быть разрешены слова с N+1 слогом.
• Одрикур 1965 и Ферлус 1979 г. предлагаем второй пример: моделирование трансфонологизации звонкой оппозиции среди начальных согласных. Перерастая в противостояние между типами фонации по следующей гласной (придыхательный голос против модального голоса), это противостояние становится тональным, если в языке уже были тоны: это создает раскол тоновой системы. В противном случае это становится оппозицией качества гласных, создавая двусторонний раскол в системе гласных. Эта модель проверена на многих языках Восточной и Юго-Восточной Азии. Самая широкая формулировка этой модели предложена Ферлусом (2009).

Функциональная фонология

Основная статья: Функциональные теории грамматики

Программа «Панхроника» в фонологии представляет собой развитие структурных подходов к диахронии. Структурные подходы к диахронии изучают то, как фонологические системы реагируют на причины изменений. Основным источником изменений является постоянная конкуренция между тенденцией к фонологической интеграции и тенденцией к фонетической простоте. Фонологическая экономия имеет тенденцию заполнять структурные пробелы в фонологических системах, а фонетическая экономия имеет тенденцию создавать фонологические пробелы. Из пула потенциальных изменений фактическое направление эволюции, наблюдаемое в данном языке, частично зависит от состояния его фонологической системы, например – опять же на примере назальности – какими носовыми фонемами он обладает (среди согласных и гласных), каким фонотаксическим ограничениям они подчиняются и какую функциональную нагрузку они несут в системе.

Мартине выразил скептический взгляд на возможность установления панхронических законов эволюции, считая, что факторы, действующие в языковых изменениях, настолько сложны, что никакие детали никогда не могут быть достаточными для достижения действительно панхронических обобщений. Тем не менее он считает поиск панхронических обобщений полезным инструментом исследования: «В отличие от некоторых других функционалистов, я не склонен постулировать панхронические законы фонологической эволюции. Но поиск общих законов может привести к тому, что я бы назвал постановкой полезных гипотез». ." Мартине приводит в качестве примера следующее обобщение, которое он перефразирует на основе результатов Одрикура: «Артикуляция фонемы может стать слабее только тогда и если она находится в оппозиции к другой фонеме, имеющей те же характеристики, но отличающейся от нее из-за более энергичная или более сложная артикуляция». Мартине заключает: «Я все же предпочел бы назвать это рабочей гипотезой, а не панхроническим законом, потому что я убежден, что однажды мы столкнемся с языком, в котором будет обнаружено, что ослабление согласных является результатом какого-то непредвиденного комплекса факторов». (там же.)

Другие классические подходы к исторической фонологии

Хотя термин «панхронный» сегодня широко не используется, цель сформулировать обобщения об изменении звука, которые не зависят от какого-либо конкретного языка или языковой группы, является общей для многих лингвистов-историков. Обобщение Лабова о том, что «при сдвигах цепи периферийные гласные становятся более открытыми, а непериферийные гласные становятся менее открытыми» (1994: 601) можно рассматривать как панхроническое утверждение. Некоторые обобщения о состояниях носа и процессах носа, предложенные Хайманом. аналогичным образом стремятся объяснить синхронные состояния с точки зрения процессов, которые к ним приводят, и прийти к общим законам изменения звука.

Эволюционная фонология

Программа панхронической фонологии очень близка к программе эволюционной фонологии . хотя и с некоторыми интересными отличиями. Эволюционная фонология (предложенная Джульеттой Блевинс ), основанная на работе Джона Охалы , рассматривает фонетические вариации как основной источник фонологических изменений. Этот акцент на фонетических основах изменений способствует постоянному диалогу между экспериментальной фонетикой и исторической фонологией. Даже если все ученые согласны с тем, что существуют конкурирующие фонетические тенденции, по мнению Лабова (1994: 601), они не обладают объяснительной или предсказательной силой, когда дело касается отдельных случаев. В панхронической фонологии не все звуковые изменения напрямую связаны с фонетическими тенденциями, и считается, что гипотетические универсалии языковых изменений, основанные на фонетических свойствах, редко выдерживают пристальное внимание. По мнению некоторых авторов, существование фонда фонетических вариаций — лишь часть весьма сложной истории диахронических звуковых изменений.

Чтения

(на французском языке)

• Хагеж, Клод ; Одрикур, Андре-Жорж (1978). Панхроническая фонология . Париж: Press Universitaires de France.
• Одрикур, Андре-Жорж (1940). «Метод получения конкретных закономерностей в общем языкознании». Бюллетень Парижского лингвистического общества . 41 (1): 70–74.
• Одрикур, Андре-Жорж (1973). «Панхроническая лингвистика, необходимая для сравнительного языкознания, вспомогательная наука социологической и этнографической диахронии». Этносы . 3 :23–26. дои : 10.3406/ethni.1973.874 .
• Мазодон, Мартина; Михайловский, Бойд (2007), «Панхроническая фонология сегодня: некоторые ссылки», в Фернандес-Вест, Жоселин (редактор), Combats Pour Les Langues du Monde: Hommage à Claude Hagege , Париж: L'Harmattan, стр. 351–362 .
• Ривьер, Жан-Клод. 2011. «Андре-Жорж Одрикур и фонология: панхроническая фонология в перспективе». Портик 27.
• Уолтер, Генриетта. 1980. «О «панхронной фонологии». Лингвистика 16 (2): 141–144.

(по-английски)

• Ферлюс, Мишель (2009). «Какие были четыре подразделения среднекитайского языка?» (PDF) . Диахроника . 26 (2): 184–213. doi : 10.1075/dia.26.2.02fer . S2CID   170903626 . Доступен в архиве HAL-SHS .
• Франсуа, Александр (2005). «Разгадка истории гласных семнадцати языков северного Вануату» . Океаническая лингвистика . 44 (2): 443–504. дои : 10.1353/ол.2005.0034 . S2CID   131668754 .
• Жак, Гийом (2011). «Панхроническое исследование фрикативных звуков с придыханием с новыми данными Пуми» . Лингва . 121 (9): 1518–1538. дои : 10.1016/j.lingua.2011.04.003 . S2CID   56166344 .
• Жак, Гийом 2013. «Изменение звука *s>n в арапахо» , Folia Linguistica Historica 34:43-57
• Мартине, Андре (1996). Внутренняя обусловленность фонологических систем . Тируванантапурам (Индия): Международная школа дравидийской лингвистики.
• Мишо, Алексис ; Жак, Гийом; Рэнкин, Роберт Л. (2012). «Исторический перенос носового звука между началом согласной и гласной: от C к V или от V к C?» . Диахроника . 29 (2): 201–230. doi : 10.1075/dia.29.2.04mic . S2CID   53057252 .
• Мишо, Алексис (2012), «Односложность: закономерности эволюции азиатских языков», Николь Нау; Томас Штольц; Корнелия Стро (ред.), Односложные слова: от фонологии к типологии , Берлин: Akademie Verlag, стр. 115–130 .

Внешние ссылки

• Блог Panchronica о панхронической лингвистике
• Исследовательская программа (запланированная до 2020 г.) на тему «Эволюционные подходы к фонологии: новые цели и новые методы (в диахронии и панхронии)».